. На долговечность вообще практически не влияет ну если только на верхнем слое асфальтобетона за счет лучшей ровности дорога помедленней разбиваться будет..
С этим утверждением я абсолютно не согласен. Именно долговечность увеличивается. Нашёл в нете два варианта строительства дороги, для наглядности приведу их:
1. Дорогу строит автогрейдер и асфальтоукладчик в ручном режиме. На первом этапе, когда делается насыпь (или подушка), песок, а затем гравий "примерно ровно" уложить можно и в одном и в другом случае, в ручном режиме. После этого поверхность надо подготовить к укладке асфальтом, т.е. сделать её максимально ровной. Даже опытному грейдеристу, хорошо натренированному в управлении ножом грейдера понадобится проехать по этой поверхности 4-5 раз (не очень опытному и десяти может оказаться мало), и все равно на дороге будет масса отклонений (неровностей), потом пройдут катки и укрепят эти неровности. Все эти изъяны потом заполнит асфальт. Ну и в завершение всего пройдёт асфальтоукладчик, и оператор положит асфальт, управляя рабочим органом (плитой) вручную, получится примерно "ровно". Но в одном месте толщина асфальта может оказаться 5см., в другом 10 , а если ещё добавить все неровности после грейдера, которые заполнятся асфальтом...
2. Дорогу строит и автогрейдер и асфальтоукладчик в автоматическом режиме. При подготовке поверхности к укладке асфальтом, автогрейдеру не надо ездить 4-5 раз по строящейся дороге (если неопытный грейдерист то и 10), и наматывать километры в режиме нивелировки (самый большой расход топлива). Задав профиль дороги, он проедет один раз, с максимальной погрешностью (неровностью) 2 промилле. Это почти идеальной гладкости поверхность. В ручном режиме такой нивелировки добиться вообще не возможно, ни с пятого, ни с двадцатого раза. Катки уплотнят, и пойдёт асфальтоукладчик, управляемый плитой в автоматическом режиме, слой асфальта на всём протяжении будет абсолютно одинаков, и изъяны поверхности не придётся заполнять асфальтом, т.к. их попросту не будет, именно это, в последствии, и позволит кратно увеличить срок эксплуатации дороги.
В первом варианте асфальта израсходуется, ну минимум, в три раза больше, а асфальт совсем не дешевая вещь. Автогрейдер тоже израсходует топлива раза в три больше. И строить в первом случае будут дольше (может быть значительно). Таким образом, во втором случае дорога окажется дешевле раза в два, а может и больше.
Но это только начало неприятностей. Проходит полгода, и в периоды резкой смены температур, дорога первого варианта на глазах начинает разрушаться, из-за неровностей асфальта. Там где слой 10см. и где 5см., с разной скоростью нагреваются и охлаждаются (даже если разница слоёв пол см. дорога долго не прослужит) , пойдут трещины, выбоины в них попадёт влага и т.д..., грузовики "добавят", и через год дорогу надо опять ставить на капитальный ремонт.
На дороге, построенной во втором варианте автогрейдером и асфальтоукладчиком, оснащёнными хорошей автоматикой, слой асфальта везде одинаков, нагревается и охлаждается одновременно, грузовики его почти не разбивают, и в среднем капитальный ремонт дороги нужен лет через 8-10., как в Европе.
Вот в чём примерная разница строительства дороги автогрейдером и асфальтоукладчиком с автоматикой и без.