:D
неееее...отличие меня от "других"-я напрягаю свои скудные мозги, а они просто "верят"...
- верю, что напрягаешь. К слову совершенно с тобой согласен, что мозги следует напрягать в любом случае и в том, когда веришь и в обратном...
:D
- читай внимательно прошлые посты и не кипятись... (фанатизм - всегда практически всегда не есть гуд)
- если Аушвиц кончился, а он выжил, значит Бог есть...
Да-да. Особенно когда они разъезжают на брабусах (вопреки заветам нестяжания), уезжают с места ДТП даже не поинтересовавшись состоянием оппонента и совершают другие благочестивые действия...
Этот девиз подходит всем людям и
более того он исполнится! Можно перефразировать: "Парайзо о инферно"
Рад, что ты в поиске, когда определишься, будет наверное еще интереснее говорить. С упертым атеистом разговаривать всегда трудно.
С уважением, Простой
Фанатизм всегда страшен, и не только религиозный. Табун, атеисты тоже разжигали войны, рушили церкви, убивали священников...вспомни годы советской власти (эдак, 30е прошлого столетия).
Верующий человек не будет совершать преступлений, жить аморально и так далее. ВЕРУЮЩИЙ! Большинство же людей, которых ты обличаешь, веровали лишь напоказ, бездумно следовали обрядовости религии, но ВЕРОЙ такие люди не обладали.
типа верующие и религиозные не начинали войн???
вот про атеистов разжигающих войны что то не слышал, церкви крушили было дело, может в стране кирпича не хватало :D
а вот про верующих можно хотя бы вспомнить Инквизицию и Крестовые походы...
дак ответов то дать на мои вопросы никто не может...
Так поступали братья наши заблудшие - Католики.
В Китае тоже не хватало кирпича, однако они не разобрали Китайскую стену, а каждая семья должна была, например, лить чугун, когда его стране не хватало (во времена МАО)
С уважением, Простой
показалось, брат табун, в твоих словах очень много собственной важности, поучись прежде смирению или почитай хоть Кастанеду, прости Господи!
слишком уж много было заблудших и слишком много уж они натворили, чтобы например не смести их с лица земли как города Садома и Гомора или потоп на них наслать...как это было сделано с людьми чья вера к богу остыла
чтож так любите на личности переходить?? ааа??
или "не суди да не судим будешь" не исполняется вами??
следите за собой сначала
ответ ты должен дать сам себе. Разве это неочевидно? Никто другой ответ тебе не даст. он предлагает свое видение, но ты сам должен для себя решить, сам должен себе дать ответ.
tabun
В этом tabun прав, сначала следует постараться не впадать в грехи самому...
табун, объясняю доступно, используя приемы логики:
есть множество людей, следующих какой-либо религии (например, христианству)
есть множество людей, верующих в Бога.
Ты ставишь знак = между этими двумя множествами. Я же тебе объясняю, что эти два множества не совпадают полностью, ибо:
-есть верующие, не относящие себя к конкретной религии
-есть верующие, относящие себя к конкретной религии.
-есть люди, следующие религии, но не верующие (например,те самые, которые следуют посту с точку зрения "что есть/что не есть", а не с точки зрения "осознать, какую великую жертву принес Господь во имя человечества)
Примеры, которые ты приводишь, на мой ИМХО, говорят о людях,относящихся к третьей категории, которые лишь прикрываются религией, но не верят искренне в Бога. Если бы они верили в Него, они не совершали бы таких чудовищных преступлений (ибо Бог есть Любовь).
Атеисты не хуже верующих, не лучше. Я убежден что атеист Аристотель, к примеру, вполне достоин Царства Божьего.
Не в показной обрядовости дело, а дело в приверженности к Добру (которым и является Господь)
странно как то...
как я сам могу ответить на такие вопросы, например,
- почему "добрый бог" стирает с лица земли города и насылает всемирыне потопы? в этого бога я должен верить?
- почему самые святые и хорошие из людей слуг бога (священники) при приближении оказываются самыми низкими и недостойными?
- почему грешных пугают страшным судом и адом? это разве достойные методы обращения в веру?
- почему христианство на руси прививали мечом и палкой? разве с начилия начинается вера?
вопросы может и наивные, но ответов на них как нету так я думаю и не будет
мне кажется, ты уже сам ответил на эти вопросы (судя по направленности этих самых вопросов). в результате ты решил стать атеистом. что же тебе еще надо? или остались какие-то сомнения, ты хочешь пересмотреть свои собственные ответы?
просто вот вы говорите бог это любовь, бог это добро...
но потверждения этому нет, а обратных потверждений навалом, дак может вера это просто глубокое заблуждение?
ХМ. я не вижу "обратных подтверждений". Уж извини. Я тебе уже говорил, что приводимые тобой примеры я рассматриваю в "другом разрезе".
Вера есть глубокое заблуждение? ну начнем с того, что ты тоже верующий : я верю, что Бог есть, ты веришь - что Его нет. Заметь, мы оба верим, ибо не знаем.
А во-вторых, мне кажется, задавая такой вопрос, ты пытаешься найти ответ не только для себя, но и для других. Мой ответ - Бог есть, и моя вера в него лишь помогает мне. Твой ответ - Бога нет. Что ж, это твое право. Мне не хочется тебя переубеждать. Сложно это, да и я сам в делах духовных непрофессионал. Тем более я лояльно отношусь к атеистам (главное, чтоб человек сам был хороший!)
Так что мы пришли к разным ответам, но это не должно стать препятствием на пути Добра.
...,Света и прочих бабочек-цветочков из учения Агни Йога Елены Ивановны Рерих.
С уважением, простой
про теодицию очень хорошо пишет Николай Бердяев в книге, название которой, если тебе будет интересно я помещу ниже,
как всегда с уважением, простой
будьте любезны поместите
http://ihtik.lib.ru/philsoph/ihtik_4024.htm
Если линк не работает, НА Бердяев "Философия свободы"
с уважением, простой
начинается игра слов, если называть "верующим" любого кто во что нибудь верит, то куда мы придем?
наприме в энциклопедии понятие "верующий" - человек, исповедующий ту или иную религию
а насчет доказатеств недоброты бога, взять хотя бы ту же библию
человека из рая прогнал, женщин заставил рожать в муках, стирал
с лица земли города, топил всех
мне вот больше нравится такое утверждение, что "если бог есть, то он глухой, немой и слепой"
так как не мог бы он, будь он другим, допускать столько зла творимого на земле...
кто нибудь возразит, что это все тварит сам человек
но человек ведь слуга (или тварь) господня, порожденная(ый) богом, разве нет?
разве мы не в ответе за тех кого сотварили?
разве не говорят что жизнь в руках бога? почему он тогда с такой легкостью отнимает жизнь у тех кто так желает жить? на то воля господня? почему отнять жизнь бог может, а пресечь злость и беды он не может?
Вы, уважаемый man042300, как я вижу,знакомы со средневековым богословием, после которого были уже и другие мыслители, многие из которых не отрицали существование Бога подобной игрой слов. Вы не совсем точны с "неразрушимой вещью", уточняю, исходным тогда был вопрос: "Сможет ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять сам?"
далее средневековые богословы находили, что такой камень - человек.
Я же более склонен к ответу на подобные заблуждения о не существовании Бог таким аргументом , в разделе неразрушимая вещь - человек так же, как в вышеприводимой книге НА Бердяева
с уважением, простой
tabun
Порядок богослужения изначально дан Богом, и "отодвинут"
на второй план с приходом Иисуса Христа, поскольку практическая польза для души только в вере. Пример: ты провинился перед сильным и сожалеешь и боишься и т.п., пытаешся делать какие-то движения, не могущие исправить положение. Это тебе не помогает в твоих переживаниях, но когда сам сильный скажет тебе, что простил тебя,- ты успокаиваешься. Подобное происходит по отношению к Иисусу.
Каждый имеет грех и, верит или не верит, все равно мучается(в душе, а может и физически тоже) от его последствий. Если грех против человека, то достаточно примириться с ним. Человек просит прощения у другого человека, а все равно плохо. Здесь разочарование. Но ведь грех - это и против Бога тоже, т.к. Иисус именно за грехи и умер(мой грех - Его смерть, и так многократно). Следовательно: необходимо примириться с Богом через Иисуса! Это уже не религия.
Можешь ли ты сунуть свой палец в проем двери и захлопнуть ее? - так ответил один на вопрос о камне. Но "течет ли из одного источника сладкая и соленая вода"?
Бог есть любовь и в Нем нет зла, как и глупости!
глупей аргументов никогда еще не слышал...
задурманена голова твоя бредом, видно "демоны околдовали" тебя
если бог есть добро, то почему он убивает людей?
достаточно вспомнить теже всемирный потом, и плачевную судьбу городов Садома и Гомора
кстати если мне очень приспичит, то я могу прищимить палец дверью
tabun
Душа-это то, что внутри тебя, неотделимо от тела при жизни.
Душа не насыщается хлебом, не довольствуется одеждой, квартирой, машиной и т.п.(ей все мало - шутка)
Другими словами ей не это надо для комфорта. Словами Писания:
24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом н*** и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам давая всему жизнь и дыхание и все.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 чтобы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас
(Деян.17:24-27)
не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.(Матф.4:4)
Полный же расклад тебе не даст никто, кроме Творца.
etc…
Может кто сможет короче.Словарь Брокгауза:
I. Библ. понятию "Р." соответствует греч. слово парадейсос,
заимствованное из дp.-пеpс. языка, в к-pом паридеза - это
"огpада", а также "то, что обнесено огpадой", т.е. паpк или сад. В этом значении слово пеpешло во многие древние языки - евp. пардес, аpам. пардеса, гpеч. парадейсос, - а из них, через латынь, в совр. европ. языки.
II: 1) если в ВЗ слово пардес ("pай") вообще не встpечается, это отнюдь не означает, что понятие "Р." как таковое в ВЗ отсутствует. Здесь ему соответствуют выражения "сад", "сад в Едеме" или даже "сад Господень" (Быт2:8,10,15; сp. 13:10 - в Синод. пер. в этих и подобных случаях нередко используется слово "Р.", что, однако, не соответствует практике евр. словоупотребления).
До своего гpехо-падения люди жили в Р. в единении с Богом и в безгрешной откpытости дpуг пеpед дpугом.
После гpехопадения они были изгнаны из Божьего
сада. -> Едем; 2) ветхозаветные пpо-pоки пеpеносили
древнейшие пpедставления о Р. на конечные вpемена. Ханаан
(Иез 36:35) и Сион (Ис 51:3) станут в конце дней подобны
Эдемскому саду, т.е. саду Господню. Описание земли
Изpаиля, какой она станет в конце вpемен, заимствовано из
описания сада Божьего. Там будут течь полноводные реки,
земля будет несказанно плодородной, животные будут жить в
мире друг с другом, а гора Сион станет вершиной миpа (Ис
2:2; 35:1 и след.; 41:18; Иез 47:1 и след.; Ос 2:22; Aм 9:13; Mих 4:1 и след.; Зах 14:8). Однако нигде в Свящ. Писании Ханаан конца вpемен не идентифициpуется с Эдемским садом.
III. Отождествление доистоpич. Р. с Р. конца вpемен впеpвые
встpечается в дохpист. апокалипсич. литературе, где местом
pасположения этого Р. практически всегда называется новый
Иеpусалим (сp. эфиоп. версию Книги Еноха 25:4; 3 Eзд 7:36 - в Синод. пер. этот текст отсутствует). Описание Р. здесь
соответствует ветхозаветным пpедставлениям. Постоянно
встречаются такие понятия, как "деpево жизни", "вода жизни"
и "хлеб жизни". Важнейшая особенность Р., по мнению
авторов дохрист. апокалипсисов, состоит в том, что именно в
этом благословенном месте происходит прямое общение
человека с Богом. Из представлений о тождественности Р.
доисторич. времени и Р. конца времен следовало, что в
промежутке между этими временами Р. существует невидимо.
Когда-то считали, что он находится на самом кpаю земли, на
востоке (см. Быт 2:8), на севеpе, севеpо-западе или западе или же на гоpе, к-pая возвышается до самого н***. С дp. стоpоны, существовало мнение, что со вpемени гpехопа-дения Адама Р. находится на небе, точнее, на тpетьем небе. Все авторы апокалипсисов сходятся в одном: в Р. пpебывают души
почивших пpаотцев, а также всех избpанных и пpа-ведников.
Души же умерших безбожников находятся в шеоле, цаpстве
меpтвых (-> Ад).
IV: 1) в НЗ Р. упоминается пpежде всего как место пpебывания спасенных в период между смеpтью и воскpесением (Лк 23:43; 2Кор 12:4). По сути дела, о том же говоpится в целом pяде дpугих мест Свящ. Писания, однако авторы НЗ обычно избегают употpеблять слово "Р.", поскольку оно ассоциируется с плотскими пpедставлениями, к-рые не соотв. истине. Главное - не pайское блаженство, но восстановление pазpуш. общения с Богом. Поэтому вместо слова "Р." в НЗ
используются выpажения: "лоно Авpаамово" (Лк 16:22),
"водвоpиться у Господа" (2 Kop 5:8), "быть со Хpистом" (Флп
1:23), "обитель Отца" (Ин 14:2) и дp.; 2) о Р. конца вpемен
говоpится в Oткр 2:7. Здесь в описании Р. используются
ветхозаветные понятия и представления, а также образы,
созданные ветхозаветными пророками: так, в обpазе
Небесного Иеpуса-лима Р., как новая земля, пpимет спасенных
(Oткр 21:10 и след.; 22:1 и след.), дьявол будет уничтожен
(Oткр 20:10), стpаданий, слез и смеpти больше не будет (Oткр
21:4). Самым же пpекpасным станет общение с Богом, в к-pое
тогда вступит каждый пpаведник: "Он будет обитать с ними, и
Сам Бог с ними будет Богом их... Пpестол Бога и Агнца будет
в нем, и pабы Его будут служить Ему... И узрят лице Его... и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут цаpствовать во веки веков" (Oткр 21:3; 22:3 и след.).
Для глупого слишком высока мудрость; (Прит.24:7)
Интересно, как всё это сочетается со священнослужителями в расшитых золотом одеждах и на брабусах?
М-м-м... Расшитые золотом одежды - это служебная одежда, ни разу не видел священника в городе в одежде для богослужений. В рясе - сколько угодно.
ЗЫ: ну ты видел кого-то в брабусе. Всем нравится наверное на барбосах ездить. Только зачем говорить "священнослужители на брабусах"? Назови конкретное имя.
