Уважаемая Наташа,
не обращайте внимание на наш пинг-понг с РВС. Это у нас застарелая дружба. :)
Не знаю давно вы на этом форуме или нет :) (тут у некоторых есть традиция менять ники - ну те кто друг друга знают лично разбираются кто-есть кто, а я вот не могу.)
Тут такое дело... у меня сейчас увы нету возможности серьёзно общаться на форуме. раньше была этo да. сейчас нет. Ну вот малость пoявилось в связи с традиционным затишьем "Holiday Season", но не очень, не очень..
Попробую ответить на ваши вопросы. Будет длинно и пожалуй "редкая птица долетит до середины" :)
Тем не менее вряд-ли будет скоро возможность ещё столько написать. Или пол-столько...
Понимаете тут вот какое дело
1. я никогда не хамлю первым.
2. я всегда отвечаю на изначальный наезд, в том же тоне в котором он начат.
3. я всегда общаюсь с людьми на том языке на котором они общаются со мной. Тем более с "застарелыми друзьями" про которых я знаю достаточно и знаю, что что-либо разумно аргументировать безполезно.
такие никогда не признаЮт мнение оппонента.
не умеют слушать/читать.
не принимают опыт/знания оппонента если это протеворечит их пониманию.
всегда переходят к хамству на личность, когда оказываются в тупике по собственной глупости.
Что-то аргументировать таким - пустая трата времени и у меня его нет.
это философский вопрос. :) связанный с вопросом эмпирического восприятия мира.
я считаю, что мнение формируется не столько на фактах, сколько на восприятельной переработке этих фактов, на ощущении.
или как сказал PBC на "воспалённом воображении". тут он прав. Только и у него тоже самое.
Любой факт ничто без
- контекста - ( это раз. а контекст для отдалённых фактов практически недоступен),
- и главное от перонального восприятия - это два.
Ну возьмём "дурнопахнущий" пример...
факт - в поле выложили навоз. Он лежит и дурно пахнет. И что?
- контекст: поле удобрили, что-бы был хороший урожай и люди не померли от голода в следующем году.
- восприятие:
а. крестьянин-хозяин поля. факт положителный, замечательный. Урожай будет хороший и "экологичски чистый". :)
б. весёлая компания решившая на пикничок собраться в соседней роще. Ужас, пикник испорчен. Действительно запашок с поля... какой уж тут пикничок...
в. 1-ый персонаж из компании. "ну что? пошли другую рощу искать. тут не получилось, б урожае заботятся"
г. 2-ой персонаж из компании. "какой урод навоз выложил?! надо было как "там" химией засыпать. И запаха не было-бы и урожай был-бы лучше."
Вот и факт...
Ну по-существу пока я к выборам в России никакого отношения не имею, прямого. Правда теперь уже они имеют ко мне отношение - прямое.
Вопрос не столько о были или не были подтасовки где-то. Наверное где-то были. И что? Люди разные, руководствуются разными контекстами и принимают разные решения. Почему-бы кому-то и не подтасовать? вероятно но не существенно.
Мне больше интересен вопрос манипуляций сознанием на пустом месте.
Ну вот потеоретизируем и возьмём результаты с этого сайта по Новгородской области:
ЕР - 37.87%
СР - 27.84%
КПРФ - 21.68%
ЛДПР - 12.61%
Ну согласимся "с навальщиками" - тут есть фальсификации и ЕР должна быть пропорционально(50% -> 30%) значит ЕР 22.72%
возьмём средний вариант всем партиям соответственно.
перераспределим эти 15% соответственно:
ЕР - 22.72%
СР - 34.77%
КПРФ - 27.05%
ЛДПР - 15.46%
что изменилось?
Россия президентская республика. Это означает, что реальное решение вопросов управления государством на президенте. Дума - орган второго эшелона. Другими словами для одобрения/неодобрения законов, для помощи главе "думать" и чтобы противодействовать ему если он "зарвётся".
Итак: реально СР и ЛДПР оппозиция чисто номинальная и вектор развития общества радикально менять не будут.
КПРФ...? не знаю. Слишком они популисты, программы реальной не имеют и что будут делать неизвестно. Скорее всего просто мешать власти как та баба-яга. Да и то под вопросом.
Значит для власти имеем:
- нынешний вариант: в целом за нынешнее положение дел: 78.32%. Будут мешать: 21.68%
- средний гипотетический вариант: в целом за нынешнее положение дел: 72.95%. Будут мешать: 27.05%
---
ну и? 5.4% разницы.
можно отдельно посчитать другие варианты - всё КПРФ или другим и посмотреть, что из этого выйдет. Но и так видно что произойдёт.
Но какие последствия перераспределения?
- вектор развития или нынешнее положение дел не изменится. "это однозначно!" ((с) Владимир Вольфович.
Главное и основное:
- затруднение управления государством из-за более сложных торгов между властью (президентом и фракциями в думе)
Реальное последствие для обыкновенного человека и даже бизнесмена (типа РВС)- будут драть больше шкур с него, чтобы ублажить всех депутатов. Не более того.
- в случае худшего перераспределния паралич законодательной власти. типа наблюдаемого в данный момент в США. Яркий пример кстати.
---
Думаете кто-то из недовольных обременит себя такой арифметикой? или задумается о последствиях? факт оно конечно факт... а вот контекст и восприятие...
Ну я обычно пишу своё восприятие на основе своего опыта. Чисто информации я обычно не привожу.
Опыт я беру из личной жизни, из общения с людьми. На его основе пропускаю через сознание информацию из имеющихся источников и выдаю "поток воспалeнногo воображения на гора" :)
1. если инфу по России, то из того же И-Нета, ну и Первый канал у меня кажет.
2. если по устройству "самой демократичной демократии", то прямо из неё. Я в ней живу.
---
ну и ещё чуть-чуть. Когда в России личный разговор заходит про жизнь в этой самой демократии, я рассказываю вещи как есть, даже малость сглаживая... а люди в России ужасаются., как оно может быть устроено-то :) такие дела.
З.Ы. кстати в этом году порешал кое-какие задачи в России...
С тем чем меня столь усиленно пугали РВС и ещё два-три бывших тут персонажа не встретился ни разу.
То что заняло-бы у меня тут месяца 2-3 (нормально) было решено в течении недели, легко.
И даже откатывать никому не пришлось. :)
Вадим, добрый день!
Во-первых, спасибо Вам за такое интересное письмо! Мне, честно, даже как-то неловко, что Вы на меня потратили столько времени! И все-таки, очень приятно))
Полностью согласна с Вашим тезисом об индивидуальности восприятия и контекста, с той поправкой, что это касается не только каких-то фактов, но и всей жизни человека - его мировоззрения. У каждого из нас формируется т.н. "призма миоровоззрения", через которую мы воспринимаем мир и на основании которой делаем выводы. И всю информацию, которую получаем, пропускаем через эту призму и даем всему соответствующую оценку. Т.е. человек априори не признает ту информацию, которая в ЕГО призму не укладывается. Это даже не говоря о том,что по большому счету человек видит и воспринимает гораздо больше того, что может обработать и "переварить" его сознание. Таким образом, мы не видим и половины того, что реально происходит вокруг нас. )) Это уже научно доказанный факт. Поэтому ни у кого нет абсолбютного права на истину - и людям для комфортного сосуществования всегда приходится договариваться и находить компромисс. Из-за этого, кстати, и возник Ваш пин-понг с РВС и прочие перебранки на форуме: каждый из Вас смотрит на одну и ту же ситуацию, только с разных сторон))) И каждый - прав по своему, а цели договориться - у Вас не стоит. поэтому и бранитесь...
По этой же самой причине я люблю абсолютно однозначные формулировки, конкретные однозначно трактуемые факты и всегда в беседе стараюсь их достичь. Тогда все сразу встает на свои места.
Также приветствую математические методы анализа )) Когда все перекладываешь на цифры -тоже многое проясняется. Правда, для тех, кто быстро в уме считает. В общем, раскладка по партиям в цифрах мне тоже была понятна изначально - так что существенной альтернативы как не было, так и нет.
А вообще, знаете, Вы для мужчины очень и очень неплохо разбираетесь в психологии! Специально учились, проходили тренинги или просто хобби?
Я бы с удовольствием продолжила с Вами беседу на тему психологии, только, наверное, не в этой теме. Тут, все-таки, люди про выборы говорят ))