Кто должен защищать?

Гражданское оружие: право на шанс

Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.

Вправе ли гражданин с оружием в руках защищать свое имущество и свою жизнь? Этот вопрос неизменно вызывает жаркие споры среди политиков, общественных деятелей и обывателей. Практика показывает: разрешение на владение огнестрельным оружием не ведет к росту числа преступлений, но, напротив, зачастую способствует их снижению, а большая часть страхов, связанных с оружием, вызвана дефицитом объективной информации.

…а Кольт сделал их равными

В России существует множество мифов, связанных с гражданским оружием. Один из них: российские граждане самые безоружные в мире.

Это не так. С 1994 года все несудимые дееспособные россияне имеют право по лицензии приобретать и хранить длинноствольные ружья (двуствольные и многозарядные - с ручной перезарядкой или полуавтоматические) для самообороны.

Можно сказать, что в вопросе гражданского оружия Россия занимает некое промежуточное положение. С одной стороны, нам далеко до Израиля, США или Финляндии, в которых закон в минимальной степени ограничивает право граждан приобретать, хранить и носить оружие, или до Швейцарии, где государство вооружает граждан за свой счет. С другой стороны, в РФ нет ситуации, которая наблюдается в Англии или Австралии, власти которых последовательно ужесточают оружейное законодательство, лишая граждан права на оружие самообороны.

Правда, российские законы в высшей степени ограничивают возможность использования огнестрельного оружия для самозащиты, да и длинноствольное ружье - не лучшее средство для этого. Куда больше для этой цели подходит короткоствольное оружие - револьверы и пистолеты. Их как раз гражданам иметь запрещено. Споры между сторонниками и противниками «короткоствола» и вооруженной самообороны длятся не один год.

Основной довод в пользу права граждан иметь оружие сформулировал знаменитый итальянский правовед XVIII века Чезаре Беккариа: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам».

Желание иметь оружие - прямое следствие права на самозащиту, без которого все основные права: на имущество, свободу и даже на жизнь, - не более чем пустая декларация. А лишение права на оружие - фактический запрет на самооборону, утверждают современные поборники гражданского оружия. С этим трудно поспорить - с голыми руками противостоять преступнику или уличным хулиганам под силу лишь тренированному атлету. А как быть тому, кто не способен обрушить на подбородок противника трехсоткилограммовый удар? Звать на помощь, молить о пощаде? Есть, конечно, разрешенные средства самообороны, но их эффективность весьма сомнительна, и вряд ли человек с электрошокером или газовым баллончиком сможет эффективно противостоять грабителю с арматурой.

Многозарядный пистолет не зря прозвали «уравнителем шансов»: женщина, старик и даже больной, прикованный к инвалидному креслу, с его помощью получает шанс выйти победителем из схватки с несколькими дюжими противниками.

Овладеть пистолетом гораздо проще, чем приемами рукопашного или ножевого боя. Неслучайно вскоре после распространения в США шестизарядного револьвера Сэмюэла Кольта по стране разошлась поговорка: «Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными».

Конечно, огнестрельное оружие - не панацея, и эффективно применить его сумеет не каждый, но сам факт его наличия у граждан может заставить многих потенциальных грабителей и насильников задуматься о более безопасных промыслах.

Мы все - психи?

У противников «короткоствола», да и гражданского оружия вообще, тоже немало доводов. Самый распространенный (к нему часто прибегают чиновники и охотно тиражируют не слишком вдумчивые журналисты) звучит примерно так: вы знаете, что начнется, если дать нашим людям оружие?! Мы же друг друга перестреляем! Анализ показывает, что подобные аргументы не подкрепляются статистикой.

Закон об оружии, разрешающий гражданам покупать длинноствольные ружья для самообороны, действует почти 15 лет. С тех пор на руках россиян скопилось свыше 5 млн стволов, а число уголовных правонарушений и использованием легального оружия за все эти годы выросло лишь на 0,5%. Ежегодно в РФ с применением оружия совершается около 20 тыс. преступлений, но лишь сотые доли процента из них приходятся на легальное оружие. В среднем только один из 40 тысяч владельцев оружия по тем или иным причинам решается с его использованием преступить закон.

Не подтверждается и аргумент о том, что вооружение законопослушных граждан поможет вооружиться преступникам. Пользоваться легальным оружием в преступных целях станет разве что слабоумный (а таким оружие не положено по закону) - все нарезное оружие при продаже отстреливается, информация о результатах контрольных стрельб хранится в пулегильзотеках МВД. Совершить преступление с зарегистрированным, отстрелянным оружием - все равно, что оставить визитку на месте преступления.

Мировой опыт говорит о том, что разрешение на ношение оружия не ведет к росту преступности, а вот запрет - может. Возьмем одну из самых вооруженных стран мира - США. Совпадение это или нет, но города, где действует запрет на ношение оружия - Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк - отличаются самым высоким уровнем преступности. Напротив, в штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим специальный курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось заметно снижение преступлений, связанных насилием против личности - убийств, грабежей, изнасилований.

Интересный пример: в округе Колумбия в 1976 году был введен запрет на ношение оружия. За пять лет до этого ежегодное количество убийств здесь снизилось с 37 до 27 на 100 тыс. жителей, число ограблений - с 150 до 100. За пять лет после ужесточения оружейного законодательства, преступность вновь возросла: число убийств выросло до 30, ограблений до 160 на 100 тыс. жителей. В середине 90-х годах в Великобритании ужесточили оружейное законодательство, и вот результат: за период с 1996-го по 2001 год ежегодное число ограблений возросло с 142 до 182 на 100 тысяч жителей. В Австралии последствия разоружения граждан оказались еще печальнее: через год после введения ограничительных законов число вооруженных ограблений увеличилось в полтора раза.

Смертоносный «ящик»

Что же заставляет государства разоружить своих граждан? Быть может, страх перед обществом? Вряд ли, ведь разоружить граждан пытаются власти вполне демократичных стран. Зачастую это реакция, пусть на редкие, но оттого не менее страшные случаи так называемого «немотивированного» насилия, в том числе и подросткового. Всего несколько примеров: в 2007 году Вирджинском технологическом университете 23-летний студент Чо Сен Ху открыл стрельбу, убил 33 человека и покалечил 29, в 2008 году - 18-летний финн Пекки-Эрик Аувинен расстрелял восемь одноклассников и попытался поджечь школу, а 13 марта этого года в Германии школьник из отцовского пистолета расстрелял 16 человек.

Каждый подобный случай сопровождается требованиями со стороны политических и общественных организаций запретить или как минимум ограничить право граждан на владение и ношение огнестрельного оружия. Эмоции людей понятны, но в оружии ли дело?

Винтовки и пистолеты хранятся в домах американцев и европейцев не одну сотню лет, а волна массовых расстрелов поднялась лишь в последние десятилетия. Психологи все чаще обращают внимание на то, что оружие берут в руки представители поколения, выросшего перед телеэкраном и компьютерным монитором. Вряд ли найдется желающий всерьез оспорить тот факт, что виртуальные игры, в которые играют подростки, в большинстве своем кровожадные и садистские. Журнал Американской медицинской ассоциации сделал довольно смелый вывод: появление телевидения в 50 е годы стало причиной удвоения числа убийств. В одном из интервью американский военный психолог Дэйв Гроссман признал, что при демонстрации насилия в СМИ и видеоиграх дети и подростки подвергаются воздействию тех же механизмов, которые приучают профессиональных военных к убийству. Видимо не случайно после мартовского инцидента в Германии президент ФРГ Хорст Келер потребовал не запрета оружия, а ужесточения контроля над компьютерными играми, пропагандирующими насилие.

И то верно - как показывает практика, массовые убийства можно совершать не и без помощи пистолета или винтовки. Вспомним Бельгию, где в начале этого года злоумышленник проник в ясли, где с помощью ножа убил двух младенцев и няню, после чего скрылся. Или Москву, где мужчина угнал машину и сбил 16 человек (большинство из них студенты МГУ), как он затем признал, «в знак социального протеста».

Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей.

Однако эта печальная статистика не заставляет российских чиновников рассуждать о необходимости ограничить продажу, или запретить прямую и скрытую пропаганду алкоголя в стране.

Зачем государства разоружают граждан

Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.

Всякий раз, когда в российском обществе заходит разговор о гражданском оружии, неизменно стает вопрос: почему государство боится вооруженных граждан? Адепты гражданского оружия усматривают в этом признаки деспотизма, не забывая напомнить, что в Древней Греции и Риме только рабы не имели права владеть оружием. Противники вооружения уверяют, что в безоружном обществе значительно меньше риск насилия и социальных потрясений.

О чем договорились джентльмены

В западной культуре право граждан владеть оружием всегда рассматривалось, как нечто большее, чем возможность защитить себя от преступных посягательств. Даже последовательный сторонник жесткой государственный власти Никколо Макиавелли заявлял: «Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства».

В США, которые создавались усилиями вооруженных переселенцев, и чья независимость отстаивалась, в том числе, и отрядами народной милиции, понятие свободы личности было неотделимо от права владения оружием. «Демократия – это договоренность между хорошо вооруженными джентльменами», – говаривал один из отцов–основателей Штатов Бенджамин Франклин. А президент Томас Джефферсон не смущался называть в качестве главной причины, по которой граждане должны владеть оружием, «необходимость защищаться от тирании правительства». Быть может, поэтому многие американцы столь болезненно реагируют на все попытки правительства ограничить свободу владения оружием? Зачастую в штыки принимаются даже такие здравые предложения, как обязательная регистрация приобретаемого ствола и фотографирование владельца.

Политики Старого света не произносят пафосных фраз, но в том, что касается доверия государства своим гражданам, страны Европы нередко идут на несколько шагов впереди США.

Тихая маленькая Швейцария в последний раз сталкивалась с внешним агрессором во время наполеоновских войн, а последний внутренний вооруженный конфликт случился здесь в 1848 году. Между тем страна банков, шоколада и часов является едва ли не самой милитаризованной в мире. Все дееспособные граждане здесь вправе приобретать огнестрельное оружие, в том числе и военного образца, никаких специальных разрешений для этого не требуется. Этим правом, по оценкам, пользуются около 27% швейцарцев. В действительности вооруженных людей в Швейцарии куда больше. Армия страны строится по милицейскому принципу – все дееспособные мужчины до 50 лет числятся в активном резерве, а табельное оружие, боеприпасы и военное снаряжение резервистов хранятся прямо у них дома. По истечении призывного возраста гражданин может сдать оружие на склад, либо оставить его у себя при внесении незначительных конструктивных изменений.

Примечательно, что жители стран с давними «оружейными» традициями очень неравнодушны к тому, что происходит за окнами их домов. Согласно опросу Министерства Юстиции США, примерно треть преступников, отбывающих заключение в американских тюрьмах, были вспугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами. В той же Швейцарии закон не только позволяет, но и предписывает швейцарцам использовать стрелковое оружие для самозащиты и поддержания общественного порядка. При этом ежегодное количество убийств в этой стране составляет лишь около 10 на 1 миллион жителей (менее половины из них совершается с применением огнестрельного оружия). Для сравнения: в России ежегодно совершается порядка 20 убийств на 100 тыс. человек.

По данным ООН, на сегодняшний день в девяти государствах – Дании, Германии, Финляндии, Швейцарии, Израиле, Румынии, Уганде, Замбии и Буркина–Фасо – нет или практически нет законодательных ограничений на владение гражданским стрелковым оружием. Нетрудно заметить, что большая часть государств из списка – это страны с устойчивой политической системой и развитой демократией.

Впрочем, напрямую связывать право граждан на владение оружием с уровнем развития демократии в стране, наверное, некорректно. Хотя бы потому, что Уганду или Замбию при всем желании трудно назвать островками стабильности и оплотом прав человека. Так же как и режим Саддама Хусейна, при котором совершенно деспотичные, по западным меркам, формы правления легко сочетались с правом иракцев хранить у себя огнестрельное оружие, в том числе и военного образца.

Россия начиналась не с меча?

В нашей стране многие убеждены, что единственным гарантом личной безопасности у русских во все времена было государство. Мол, дай нашим людям оружие – такое начнется! Носителей комплекса национальной неполноценности, ждет глубокое разочарование: во времена Российской империи, не говоря уже о Руси, власти практически не ограничивали права поданных владеть оружием. Например, одно из ограничений, прописанных в «Соборном уложении» 1649 года не дозволяло «без Государеву указу» ходить на царский двор с луками и пищалями и стрелять из них. Указ Петра I от 1700 года запрещал ношение остроконечных ножей (исполнялся он совсем недолго), императрице Елизавете Петровне пришлось не по нраву «духовое» оружие, а Екатерине II – трости «с потаенным клинком». Конечно, де–факто существовал имущественный ценз на оружие – ружье или меч были просто не по карману простолюдину. И, все же, вплоть до 1906 года любой российский подданный, если позволяли средства, без труда мог приобрести пистолет или револьвер. О разоружении граждан власти задумались лишь во время революционных потрясений 1905–07 гг. Тогда были изъяты десятки тысяч пистолетов, винтовок и карабинов военного образца, а регламент покупки оружия стал намного строже. Впрочем, ужесточения не коснулись маломощных «дамских» револьверов и пистолетов и охотничьего оружия.

Советская республика боялась своих «свободных» граждан больше, чем царская Россия «бесправных» подданных. Уже в 1918 году специальным декретом был введен запрет на владение оружием самообороны. В период НЭПа ограничения слегка ослабли, однако по мере свертывания новой экономической политики и ужесточения политического режима запрет на приобретение оружия самообороны стал почти абсолютным. Небольшое послабление принесла «хрущевская оттепель», – появилась возможность приобрести охотничье ружье по предъявлению паспорта. Но вскоре государство исправило эту оплошность.

Политика страуса

В последние годы правительства многих стран ведут последовательный натиск на право граждан владеть огнестрельным оружием. Главный аргумент властей – волна насилия, связанная с его применением. Но д***ты вокруг гражданского оружия выявляют целый сонм реальных проблем, которыми больны современные государства и общества: наркомания, разрушение семейных устоев, неблагоприятный социально–психологический климат в обществе, миграционные процессы и т.д.

Например, много раз отмечалось, и аргументировано доказывалось, что причиной расстрелов в школах и колледжах является не оружие, а политика телеканалов, обрушивающих на зрителей потоки насилия, и беспринципность производителей компьютерных игр, играя в которые подростки с неокрепшей психикой подвергаются той же психологической обработке, что и солдаты, готовящиеся к боевым действиям. В свою очередь криминальная статистика свидетельствует, что в тех же США большая часть насилия с применение оружия происходит в так называемых «цветных» кварталах, а уровень преступности с использованием пистолетов среди черных подростков мужского пола от 16 до 19 лет примерно в 4 раза выше, чем у их белых сверстников. Но реальных попыток ограничить распространение «садистских» компьютерных игр пока не видно, а вместо борьбы с этнической преступностью чиновники твердят политкорректную фразу: «у преступности нет национальности».

Сторонники гражданского оружия в РФ не раз с цифрами доказывали, что разрешение оружия самообороны, как минимум, не ведет к росту преступности, но может способствовать ее снижению. Почему же государство не позволяет гражданам реализовать свое право на самооборону?

Есть мнение, что проблема гражданского оружия напрямую увязана с проблемой коррупции. Так, председатель Федерального совета союза «Гражданское оружие» Андрей Василевский в интервью, опубликованном на сайте союза, уверяет, что ограничение права на владение оружием становится для сотрудников правоохранительных органов одним из источников получения дополнительного дохода, «как легального, через вневедомственную охрану, так и нелегального».

Противники оружия не упускают случая напомнить еще об одной проблеме: в российских условиях получить медицинскую справку для разрешения на владение оружием сможет кто угодно, хоть алкоголик, хоть душевно больной – были бы деньги. Но это значит, что сегодня этот «кто угодно» может за взятку получить справки, позволяющие, к примеру, управлять автомобилем. В этом случае алармистам впору не сокрушаться о мнимых опасностях, а бросить все силы на борьбу с реальной коррупцией, из–за которой по российским дорогам возможно колесят тысячи психов и наркоманов, а в автокатастрофах ежегодно гибнут до 30 тыс. человек.

Касательно свободной продажи оружия
18.03.04 11:48 | Goblin

Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать - я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.

Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах - да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей страны Эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности - это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит милиция демократическая, задача которой - получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит всё это совсем не так, как идиотам кажется.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник - это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?

Есть ещё один наглядный пример повального вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного - на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке - и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то - далеко не везде и далеко не всегда.

Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.

Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!

Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил. Моё мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня.

Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.

Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.

Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось.

Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.

От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.

Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.

Ты вспомни школу - сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку.

Если ты не понял этого в детстве - вряд ли я смогу объяснить.

То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?

[color=red]Моё мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня.[/color]

Речь о другом: пистолет - не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется - достаточно посмотреть на США.

Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?

Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт.

Общеизвестно, что безоружное общество - это общество рабов!

Раб - он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом - это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.

Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи.

Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.

Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.

У нас кругом хамьё, а вооруженное общество - это вежливое общество!

Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту - это одно, а пистолет в руках нервного гражданина - это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.

Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь?

Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых.

А кому можно продавать оружие?

Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).

Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?

Возможно, это покажется странным, но - да, понимаю.

Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?

Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.

А что мне будет, если я подстрелю негодяя?

Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот - тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь - он обстоятельства по делу устанавливает.

И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит - что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять - за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.

Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?

Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав".

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор - это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.

Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?

По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму - никто кроме тебя этого делать и не будет.

Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?

Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах.

Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.

Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.

Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?

Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя.

Всё идёт так, как и должно идти.

Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.

Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.

Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса - за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет - это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.

Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"?

И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других - ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих - убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает - урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.

Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?

Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.

А почему ты думаешь, что людей постреляют?

Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.

Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия - дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили - страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!

Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

Дорогой Артём Рябов! Врать - некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие - оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например - для милиционеров.

Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции - поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена - дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам.

Если тебе интересно как они при этом действуют - почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.

А с предложениями "отобрать оружие у милиции и армии" - это в сумасшедший дом, а не ко мне.

Так надо быть последовательными. Кухонные ножи и сковородки уносят на два порядка больше жизней, чем огнестрел. Бороться будем?

бред какой-то ....при чём здесь табуретки?
и откуда такая статистика?

огнестрельное оружие создавалось и создаётся для убийства!
что здесь ещё не понятно ?!

Статистика от МВД, холодное оружие (к числу которого относится и нож кухонный) создавалось для убийства. Мне непонятно - зачем вам этот примитивный выкрик с места? Чего сказать то хотели? Может сначала всю ветку почитать?

Статистика от МВД, холодное оружие (к числу которого относится и нож кухонный) создавалось для убийства. Мне непонятно - зачем вам этот примитивный выкрик с места? Чего сказать то хотели? Может сначала всю ветку почитать?

Статистика от МВД, холодное оружие (к числу которого относится и нож кухонный) создавалось для убийства. Мне непонятно - зачем вам этот примитивный выкрик с места? Чего сказать то хотели? Может сначала всю ветку почитать?

[FONT=Verdana][COLOR=indigo]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana][/FONT][/COLOR]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana]P[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT][FONT=Verdana]S[/FONT][FONT=Verdana]. [/FONT][FONT=Verdana] [/FONT][FONT=Verdana]s[/FONT][FONT=Verdana]hanti - не прав,:dn: что ветку не читал.[/FONT][/COLOR]

Ну допустим ,что нож изначально обладал функцией как орудия труда,а уж потом стал использоваться как орудие убийства(претерпев немало усовершенствований)

....,рассуждения о приобретение и хранение огнестрельного оружия -это полемика!
Необходимо понять ,что это оружие убийства и человек приобретая данный предмет подсознательно готов совершить с ним определенные действия ,направленные на увечия(уничтожения) других живых существ.
Других вариантов нет,поэтому это не выкрик а факт,который либо человек принимает либо нет.
По сабжу: против любого применения огнестрельного оружия,тем более его легалайза.
ветку читал :)

Ах, какая прелесть. Вы гопнику с арматуриной цветочек подарите. А наркоману с ножом минетик сбацайте, может он смягчится и не будет вас совсем чикать.

это ты к чему вообще написал?

например силы энергитических потоков,которые при правильном знание и умение ,могут обладать поистине великой мощью.

[QUOTE]Начальник ОВД "Царицыно" Денис Евсюков расстрелял девять человек в супермаркете "Остров" на Шепиловской улице в Москве.

Первые выстрелы прогремели около часа ночи. Милиционер возвращался с работы на частном такси. В машине он поссорился с водителем, выхватил табельный пистолет и застрелил его.

Затем окончательно обезумевший "оборотень в погонах" пошел в ближайший магазин, по дороге ранив еще двоих человек. Зайдя в супермаркет, он открыл беспорядочную стрельбу. В результате девушка-кассир погибла на месте и еще пять человек оказались ранены.

Коллеги долго не могли задержать майора - он отстреливался, и только чудом никто из милиционеров не был ранен. Когда его все-таки скрутили, на место ЧП прибыл начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин. Он прокомментировал на месте, что задержанный убийца раньше всегда характеризовался только с хорошей стороны. По словам генерала, вспышка агрессии может быть связана с проблемами в семье у Дениса Евсюкова.

Сейчас пьяный Евсюков доставлен в ОВД "Зябликово".

http://www.mignews.com/news/disasters/cis/270409_82024_93205.html

Отнять у ментов пестики!!!!
Бу-га-га-га...

ПО данным «Инетрфакса», пистолет Макарова, из которого Евсюков открыл беспорядочную стрельбу в супермаркете, - значится в федеральном розыске с 2000-го года.

"Он хороший профессионал, в воскресенье весь день дежурил в связи с празднованием Красной горки", - рассказал генерал. Он отметил, что сотрудники милиции "выполнили правильно весь алгоритм действий" при задержании своего коллеги. По его словам, Евсюков был недавно назначен на должность начальника ОВД "Царицино".

Более 180 тыс. россиян получили право на ношение оружия в первом полугодии 2009 года. Из них 50тыс - на травматику. Об этом сообщил на выездном совещании с руководителями министерств и управлений внутренних дел первый заместитель главы МВД РФ генерал-полковник милиции Михаил Суходольский, сообщает ПРАЙМ-ТАСС.

По статистике МВД России, 4,7 млн россиян уже имеют лицензию, а всего ими приобретено 5,8 млн стволов, из них – 1,2 млн газового оружия с возможностью стрелять резиновыми пулями (травматическое оружие).

Причем за 2008 год было зарегистрировано 32 случая злоупотребления гражданами этим оружием...

Лента сегодня порадовала.

(вкрадчиво) Вам из более другой ленты ссылочек подбросить?

(ещё более вкрадчиво)There can be only one?

Легализовывать оружие стоит и как можно скорее! Происшествие в поселке Сагра показало, что полиция не в состоянии защитить, иногда она даже готова действовать против нас, поэтому все надо брать в свои руки, в том числе и огнестрельное оружие

Легализовывать оружие стоит и как можно скорее! Происшествие в поселке Сагра показало, что полиция не в состоянии защитить, иногда она даже готова действовать против нас, поэтому все надо брать в свои руки, в том числе и огнестрельное оружие

Легализовывать оружие стоит и как можно скорее! Происшествие в поселке Сагра показало, что полиция не в состоянии защитить, иногда она даже готова действовать против нас, поэтому все надо брать в свои руки, в том числе и огнестрельное оружие