Смертная казнь. за? проиив? доводы...

С моральной стороны против (каждый может совершить ошибку... всё бывает всё случаеться - к серийным маньякам не относиться)

С финансовой стороны за
Все те "люди" находяться на нашем содержании. Суммы кончено небольшие на них идут но всё же допустим что у кого убили родственника лруга и т.д.... с какого хрена он должен платить на их содержание.

Простейшая система: увечья + смертная казнь.
Самое то. Украл - отрубили руку. Обманул - выколоть глаз. и т.п.
Тяжкое преступление - смерть.
Это классная схема. Полностью за. Но тут есть одно немаленькое НО. Суд не имеет права на ошибку или "ошибку" (что оч. часто в нашей стране) :yawn:

Я против!
В криминологии не раз убедительно было доказано, что смертная казнь к уменьшению преступности не ведет

ЗЫ Пишется мОраторий

Считаю что смертную казнь можно применять только в исключительных и полностью доказанных случаях (т е ошибок быть не должно). Например после 3-х убийств надо уже казнить

По такой схеме почти все население останется без глаз :-))

Я тоже думаю, что в исключительных случаях стоит... Не согласен только по поводу 3-ёх убийств... Каждое преступление надо рассматривать со всех точек зрения... Если, допустим, идёшь на преступление из-за того, что нет денег на еду, а на работу не устроиться, то это надо судить уже наших чиновников...

Конечно надо вводить смертную казнь, надо наводить порядок.
Сейчас с новыми введениями в уголовный кодекс за совершение тяжких преступлений предусмотрен штраф. Куда катимся?

Таким образом получится, что у нас скоро никого не останется... На ум приходит один рассказ, который мне рассказывали. Там вообщем создали вроде гигантскую птицу, которая следила за порядком и наказывала за нарушения. Сначала все были довольны, но потом оказалось, что из-за маленькой ошибки в программе, птица в конце концов поубивала каждого... Так что вот...

Чего-то не слышал... Можно поподробнее... Как-то в голове не укладывается: штраф за тяжкое... Скоро просто устные замечания делать будем...

Это Роберт Шекли "Страж-Птица"... Вначале она работала хорошо, но потом стала убивать всех подряд, кто ХОТЕЛ совершить преступление или начилие...

куда мы катимся с такими воззрениями на жизнь человеческую??? Всем, кто за смертную казнь, срочно перечитать слова кн. Мышкина из бессмертного романа "Идиот".

Товарищ, вы в УК вообще заглядывали???

Ну зачем своим ёрничеством, показывать свою не далекость?

В первую очередь хочу заметить, что под тяжким или особо тяжким преступлением понимается преступление, верхний предел санкции нормы Особенной части УК РФ за которое превышает 5 лет лишения свободы.

Вот изменения вступившие в силу:

http://advocate.c2s.ru/Digest/new.aspx?ID=138

Отменено наказание за превышение пределов необходимой обороны, исключен понятие неоднократности, изменено понятие рецидива, за ношение и хранение газового и холодного оружия максимум административная ответственность, за большинство
тяжких преступлений предусмотрен штраф, пусть большой, но штраф и до фига там еще чего. Уголовный кодекс становится мягче год от года, скоро за убийство отвалишь мулик и будешь жить спокойно.

Знаешь...есть действительно "больные" и опасные люди для общества, так что в таких случаях, по моему мнению, нужно применять смертную казнь... Это я про всяких маньяков и серийных убийц (лечению они вроде не поодаются)...

Товарищ, я как раз не так уж и далек от уголовки. все-таки экзамен сдавал :))) Вам известно вообще-то, что за преступления у нас установлены альтернативные санкции, то есть за одно и то же преступление можно при одних обстоятельствах штраф получить, а при других - лишение свободы??? При чем наши судьи, что печально, склонны все больше человека посадить, чем штраф выписать....

сусанчик, если человек "больной", то он не проходит по субъективной стороне преступления -> ответственность нести не может. Ему могут только псих. стационар пожизненный выписать, а вот смертную казнь никак к такому больному не применить!

А в стационаре решат потом, что вылечили его..отпустят..а потом все начнется заново.....

Ну раз вылечат, почему же все должно начаться сначала? Не доверяешь нашим психиаторам???

Просто я не думаю, что такое лечится ..да и были примеры (не спрашивай какие)...хотя все может быть:)

При чем наши судьи, что печально, склонны все больше человека посадить, чем штраф выписать....



Это зависит от того сколько они(судьи) поимеют и кого судят.
Умудряются на пустячных кляузах уголовные дела заводить и осудить.Так как заявляют богатенькие и наглые.

Мне вообще-то известо, что в санкции существует нижний и верхний пороги, так вот в нынешнем законе эти пороги до такой степени занижены, что наши судьи при изменении такими темпами уголовного кодекса просто не смогут никого посадить, потому что санкцией это будет не предусмотрено.

Ты попробуй понять, что законодатели тоже не дураки.

Я вот чего думаю дескать психически больные люди не несут ответственностти за свои дейстивия так? но почему от этого должы страдать мы?имхо мне кажеться то что у них крыша поехала это их личный гемморой и они должны нести полную ответственность за то что сделали.

Так вот в этом вся и беда, что они далеко не дураки.

Считать бедой то, что люди у власти не дураки бедой — это весьма оригинально :gigi: свежо! :))) Я почему-то всегда был уверен, что беда будет в совершенно противоположном случае :)

Ты все прекрасно понял, что я хотел сказать.
Что люди у власти далеко не дураки, а мутят такое, что кроме как о преследовании ими определеннной цели и не подумаешь.

Им незачем давать возможность, к примеру, убийцам уйти от ответственности. Для них в этом никаких плюсов нет.
Ну если не считать всяких параноидальных бредней о жидомасонских заговорах с целью погубить Россию :gigi:

не согласен. пояснять лень. понимаю, не очень конструктивно дискутирую. но тем не менее...скажу лишь одно: гайки закручивать- не выход. а сейчас они достаточно закручены и так...

А я думаю, гайки ОТКРУЧИВАЮТ специально, чтобы скрыть реальное положение вещей. Пример?
При нанесении легкого и среднего физического вреда (сотрясение мозга, переломы рук,ног, ребер) даже уголовное дело заводить не будут.
Зато, если ты кого-то пошлешь при свидетелях - уголовное дело обеспечено и судьи осудят.
Как видите всем хорошо, кроме пострадавшего. Дело успешно раскрыто, судьи вроде бы все по закону сделали. И все это "дело" обеспечивает зарплатой кучу ментов и судей не менее, чем на полгода. Зато сколько статей о загруженности судов....
Блин, что-то я затянул.....;)

Отклонились немного от темы. Напомню, что речь шла о маратории на смерную казнь. Не имеем мы права человека жизни лишать. Не в нашей это компетенции. А самое страшное наказание - пожизненное заключение. И самое верное.

правосудие вершат люди, а всем людям свойственно ошибаться...

а та же смертная казнь отрезает пути к исправлению ошибок...

вот тут слышал что надо убивать только в исключительных и полностью доказанных случаях, да же было число убийств названо - три...

а вот пример из жизни, по делу Чикотило, было убито (применена смертная казнь) нескольким невиновным..

а вот пример их книги о судебных ошибках, Стивен Кинг, "Побег из Шоушенка", правда там не смертная казнь неимоверно большое тюремное заключение...

есть по этому поводу великолепный фильм, название не помню (помоему "Смертная казнь" так и называется)...

там люди боролись со смертной казнью, и в доказательство решили показать несовершенство этого момента путем своих жизней...и доказали...

советую всем посмотреть...

не так уж много и тратится денег на приговоренных к пожизненому заключению, тем более людей отбывающих различные меры наказания заставляют работать...

больше денег (в разу) уходит на содержание роскошной жизни нашим депутатам и правительству...

P.S. кто то из великих сказал : "лучше освобдить десять виновных чем осудить одного невиновного"

Фильм называется "Жизнь Дэвида Гейла" (Life of David Gale), в гл. ролях Кевин Спейси и Кейт Уинслетт. Фильм хороший, мне понравился, хотя, надо признать, режиссер в вопросе см. казни не объективен, а четко выступает против ее применения. В любом случае фильм посмотреть стоит.
Также про см. казнь хорош фильм "Камера" (The Chamber), снятый по одноименному роману Джона Гришема.

По-моему, стоит ввести смертную казнь. Это гуманней по отношению к преступнику и безопасней по отношению к обществу.
Но это довод на-вскидку. Вообще, вопрос сложный.

Великие много чего говорят и не всегда оказываются правы, в том числе в реалиях нашего времени... , к тому же другие великие много чего говорят в противовес данному тезису...

ну уж если мы будем совсем точно говорить, то согласно ст. 15 УК РФ (изменений в данной статье вроде как не было):
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Думаю Вы согласитесь, что это несколько не одно и тоже с Вашей цитатой по данному поводу... имхо

Вместе с либерализацией кодекса можно отметить и ужесточение по некоторым статьям:
в частности изменения ст.158 в отношении краж, появление (наконец) ст. о порнографии с участием н/летних, появление ст. о рабстве, увеличение обратно с 14 до 16 лет возраста н/летних по ряду статьей (что тоже на мой взгляд необходимо было...). ДА даже взгляните на момент по поводу нахождения оружия в момент задержаня или обыска (правда тут уже больше УПК)...

Так что не надо так однобоко высказываться насчет "смягчения УК"