mike.nov.ru: Новгороду светят надземные переходы
Судя по новости, местные власти всерьез обдумывают возможность строительства одного подземного *и двух надземных переходов. Я двумя руками за подземные переходы, но я ярый противник надземных переходов в любом виде.
Недостроенный надземный переход на M10/E105. Населенный пункт Бабино 2.
Вот почему…Люди не пользуются надземными переходами, если есть хоть мизерный шанс перейти дорогу по другому (пролезть через забор, перейти в другом месте и т.п.). Это показала практика существующих*надземных*переходов. Причин несколько. Высота надземного перехода – от 6 метров (если нет троллейбусных проводов). Глубина подземного – не более трех, то есть в два раза меньше. На надземный переход сначала поднимаются, а в подземный сначала спускаются. Это психологически легче, особенно если дорогу немного приподнять, а тротуар немного углубить.
Подземный переход не уродует пространство. Представьте как такая уродлива конструкция будет смотреться на фоне НовГУ (теперь и без того уродского) и Дома Молодежи.
И наконец, я не верю, в то что надземный переход стоит дешевле чем подземный. Конструкция на фото не многим проще небольшого склада типа «Ленты».*Преимущество*только одно – не нужно перекрывать дорогу при строительстве. По сути, простой*подземный*переход – это труба большого диаметра. Неужели закопать трубу дороже чем построить такое чудо?
А вот таким я вижу идеальный подземный переход в районе площади Строителей:
Я понимаю, наверняка найдутся места где подземный переход вообще никак не построить, да и*надземный*не испортит внешнего вида (например в пром. зоне), но площадь Строителей, это не то место!
Интересное:
Источник
Недостроенный надземный переход на M10/E105. Населенный пункт Бабино 2.Вот почему…Люди не пользуются надземными переходами, если есть хоть мизерный шанс перейти дорогу по другому (пролезть через забор, перейти в другом месте и т.п.). Это показала практика существующих*надземных*переходов. Причин несколько. Высота надземного перехода – от 6 метров (если нет троллейбусных проводов). Глубина подземного – не более трех, то есть в два раза меньше. На надземный переход сначала поднимаются, а в подземный сначала спускаются. Это психологически легче, особенно если дорогу немного приподнять, а тротуар немного углубить.
Подземный переход не уродует пространство. Представьте как такая уродлива конструкция будет смотреться на фоне НовГУ (теперь и без того уродского) и Дома Молодежи.
И наконец, я не верю, в то что надземный переход стоит дешевле чем подземный. Конструкция на фото не многим проще небольшого склада типа «Ленты».*Преимущество*только одно – не нужно перекрывать дорогу при строительстве. По сути, простой*подземный*переход – это труба большого диаметра. Неужели закопать трубу дороже чем построить такое чудо?
А вот таким я вижу идеальный подземный переход в районе площади Строителей:
- Типичный финский подземный переход. За городом и в спальных районах, чаще всего, используются именно такие конструкции;
- Подземный переход в Праге;
- Подземный переход в Лондоне.
Я понимаю, наверняка найдутся места где подземный переход вообще никак не построить, да и*надземный*не испортит внешнего вида (например в пром. зоне), но площадь Строителей, это не то место!
Интересное:
- Подземный переход для лягушек. Бывает и такое. Польша;
- Самый длинный подземный переход в России построен на месте надземного перехода;
- А на этом сайте можно посмотреть как строят небольшие дорожно-инфраструктурные объекты в Европе.
Источник
