До сегодняшнего дня я не считал Чайлдфри - шизанутыми

это хорошо, что поразило...

а реально это стандартная вещь в продвинутом западном менталитете... ну а у кого не так - те самцы/самки, быдло, и rednecks...
Так что меня совсем не поразило :)

ага...но бывают и исключения...например материнский инстинкт нарушается или отцовский...или у обоих...в итоге вырастают дети сиратливыми зилёными дикими челавечгами...

кстати патриарх Кирилл сказал что дети - важно канешна...но полноценным смыслом своей жизни их делать не правильно...забывая о главном смысле...Вадим37 знает каком... :)

это случайно не церковь Невского?

Данный типчик и ездит не на ослике и заповеди у него другие, чо.

(гогоча) Вот проповедь Баффета я бы с удовлетворением прослушал. Я подозреваю, что он не вещает про игольное ушко из пульмана, блистая алмазами и златом.



Это, понятное дело, не наш патриарх. Это Патриарх Сербский Павел, вечная ему память...

Личная скромность украшает.

У меня есть хороший пример - человек владеет (и непосредственно управляет) несколькими заводами, на которых работает несколько тысяч человек. Заводики конечно небольшие, обороты до ярда, но по меркам своего местожительства - определённо олигарх. Живёт в трёшке в древней хрущёвке, на работу пешочком, на дачу (ранее числилась медпунктом умершей деревни, т.е. развалина та ещё) ездит на дефендере - дороги там нет. Я к нему очень хорошо отношусь ;)

а у нево дети есть ?

Двое детей, пять внуков, а что? Старший сам в мааськве пробился после физтеха, младший работает на одном из предприятий отца в конструкторском отделе. Ездит на УАЗе и шкоде-октавии, живёт в трёшке в соседней панели брежневской кирпичине.
ЗЫ Упреждая - на жену-тёщу-любовницу тоже нибуя не записано.

...только если это истинная скромность и нет ничего другого... может быть более худшего...
кто может судить? ты можешь?

Баффет агностик, если чо ;)

Конечно понятно. Если я не ошибаюсь, вы там региональный вице в БофА... Развивать не надо? Ну кроме того, что Билл Гейтс знать не знает про существование Поносова и рулили вот такие вот региональные.

Ну я с трудом поверю, что вы не участвуете в программе опционов и бонусов (со всеми вытекающими отсюда) и каждый раз каетесь и исповедуетесь, когда на вашу карточку капает очередная зарплата, составленная в том числе из слёз разорённых заёмщиков и прочих таких прелестей, связанных с деятельностью банка. Успокаиваете себя тем, что вы всего навсего поддерживаете работоспособность насосов Циклона-Б компьютерной инфраструктуры и не имеете никакого отношения к ростовщическому капиталу?

Фублин. Он бы еще фото выложил до, во время и после крупным планом.
Трус и неудачнег ИМХО.

Вадим, ну не перехожу я на личности. Извините, если это выглядит именно так. Я ни в коей мере не собираюсь оценивать-взвешивать ваши грехи, аналогичным образом с грехами Баффета или там ненавидимого всеми Биллушки. Я просто отмечаю диссонансы. Вот патриарх праведника строит, при этом (всё уже пережёвано многократно) - диссонанс и недоверие, но не осуждение. Вот Баффет праведника не строит и вообще агностик, т.е. его проблема игольного ушка и прочих угрызений совести от огромной прибавочной стоимости вообще не волнует, но при этом лично скромен и не пытается про то самое ушко вещать - диссонанса нет. Про вас разворачивать не буду, а то опять воспримете, как переход на личности.
Не сужу. Может несудим и буду...

Переходишь Характер - переходишь... Причём постоянно. Ровно через один пост...
клещами вразумительные слова тянуть приходится.

Ну вот про Баффета... вопрос ведь не конкретно в нём... в моих вопросах - он образ собирательный...

Ну с чего ты взял что Патриарх строит из себя праведника? Это ты ему такую роль отвёл. Нарисовал себе образ "каким должен быть Патриарх"
и втискиваешь его в эти свои рамки. Отсюда и все проблемы.
Например то что он "строит из себя праведника" - это всего лишь твоя рамка. А реально это не так.

Вообще это всё продиктовано нашим воспитанием/образованием в основном на западных образцах и образах литературы, философии и т.д.
Ещё от католичества: "Папа непогрешим, священики - святые отцы",
через протестантство: "верующий человек - уже спасся"
и до атеистов: "Бога нет - значит и греха нет, есть целесообразность и инстинкты".
Посмотри через это на твои притензии к Патриарху, надеюсь поймёшь откуда они...

Понимаешь в духовных вопросах - чем выше поднимается человек, тем сильнее искушения. В самом начале лестницы и грехов вроде никаких нету у человека...

Судишь, судишь... увы постоянно... и Патриарха судишь и Баффета и меня...
Пойми это не значит, что я не сужу Патрирха, Баффета и тебя, и я сужу - и это мой грех.
Это практически невозможно в повседневной жизни - не судить.

З.Ы. и диссонанса я никакого не вижу... тут ещё вопрос какой информации верить... вот ведь с"табачным митрополитом" как получилось...
Клевета однако была... и есть клевета и будет... особенно на человека занимающего такой пост...
задумайся о доверии источникам...

И грехов в начале много и с вышеподнявшихся - спрос больше. "Кто соблазнит малых сих..."

Ну если вы не видите диссонанса в совокупности игольного ушка и пульманом со златом - ничего не могу поделать.
А табачно-водочная тематика подтверждена неоднократно и из разных источников. Если конечно не считать, что честное слово экс-митрополита их всех перевешивает.

хахаха...

1. не лень
2. печатаю очень быстра...мысля тоже быстра плывет...
3. смотря что называть копипастом...можна сказать что у людей в головах в большинстве своем один сплошной копипаст...а можно найти иногда и оригинальные вещи...
4. не нравится - не читай...никто не заставляет...иначе это будет не форум, а Word...

про сисге тема в соседней ветке...там я тоже "копипастю" если чо... :D :D :D

как же надоели все...даже тут па душам пагаварить не дают о вечном... :D

Забрать с собой? Смешной вопрос.
Вспомни древние цивиллизации. которые были гораздо правдивее и честнее друг с другом и с собой чем мы сейчас. Вот они как раз и "забирали с собой" все что "нажито". Дома, драгоценности, пряности, рабов, жен... Все их, все настоящее.

По этому мой ответ, мое отношение. Важно не то, что заберешь, а важно что оставишь. Результат своего труда, свой след в истории, своих детей, то что ты им передаешь, чему учиш... То что ты создаешь в этом мире, в этой стране, в этом городе. ..
И совсем не то что ты прожил, прогулял, просрал, попробывал....Наверно это старость.


"Что ты будешь делать в четверг, если умрешь в среду" (с) Петр Мамонов.

Ну вот, а говорят, что деньги -это свобода.
И только мы, работающие практически за еду, копошимся и взлететь не можем.
где же правда?

правда у каждого своя...

даже если я начну объяснять на личном примере...то для вас это будут простые слова...типа кухонная философия...без передачи самово внутреннево ощущения...патамушта личный опыт разный...возможно ценности и смысл разные...

полеты я имею ввиду не чартерный рейс на мальдивы...это совсем другое измерение и плоскость восприятия...

не надо торопится жить...все понимания прийдут в нужный момент...никто их не прячет...

будут моменты и счастья и несчастья...и те и те со временем притупляются...ослабевают...

проста раньше времени некоторые вещи непонятны и даже отрицаются...как примерно семечко дерева лежит на земле и думает...а чо ето за уродливые баобабы растут вот там...я такое маленькое красивое...а они стоят шумят на ветру и ваще непонятное зачем...

всеволишь несколько десятков лет...и уже само вырастет и начнет шуметь...

главное отличие между семечком и деревом - как бы взгляд сверху вниз...через призму личнова опыта...

семечко не знает что такое суть дерево...а дерево знает что такое быть семечком... :)

видите как глупо все ето звучит через призму обыденности...каждодневнова быта...проблем...безденежья...

но чтобы понять что такое свобода ее надо потерять...ПОНАСТОЯЩЕМУ...вот тогда можна ощутить что такое обычная жизнь вокруг и как по сути мелки ощущения людей...думающих что они несвободны...

стоит пожить как все...это чувство притупляется...и кажется что опять несвободен...опять весь ограничен и несчастен...

чтобы понять ценность уровня жизни и денег - надо пожить в нищите...ПОНАСТОЯЩЕМУ...тада поимев чо та ты ценишь то что имеешь...

но спустя время живя на этом уровне опять все притупляется...и уже кажется что нада чаво то еще больше лучше качественнее и дороже...

такое относительное восприятие всево и вся...

Шама например знает ради чаво живет...считая это главным смыслом...но спустя время и етова ему будет мало...вот увидите... :)

Шама, ведь эта важность не запоняет тебя полностью...не дает вот такова чтоли ощущения полноценности всево и вся в себе...такой умиротворенности чтоли...не дает ощущения полета над бытом...или достаточно на сегодня и такова смысла ? нету такова чувства сосущева внутри что чо та вот такова вот не хватает чаво та вот...а чаво - не понятно чаво... ?

проста вот откуда расти нада...из себя...а не из книжек по истории и внешних кем то сказанных слов...это всё по большему счету пустое...вошло и вышло...не дает стержня...не дает чаво то абсолютнова в себе...и поверхностно чтоли...

примерно как вот голодный и хочешь есть...ты же ешь и еду в себя пихаешь...а не сморишь на картинки и не слушаешь рассказы какое блюдо седня челавег съел и как оно было вкусным...

пока сам не поешь...чувство голода не пропадет...пока сам не ощутишь вкус...никада не сможешь объяснить другим что такое вкус лимона...или сахара...пока другие не съедят лимон и сахар...никада не поймут полностью что же ты им говориш про сладкое и кислое...

и самое смешное что даже када и сами съедят ето и ощутят вкус...то даже такие практические впечатления личнова опыта серавно будут разными...или скорее не полностью идентичными...

но по крайней мере при слове лимон морщацца почти все...кто попробовал...и это прикольна...это означает что у людей больше общева внутри...чем разнова... :)

За все надо платить... в том числе и за улыбку, и счастье близких людей.

отличный ответ настоящего мужика...уважаю... :4u:

и когда обсуждается тема взяточничества или коррупции...вполне можно отвечать так же...шучу... :D

я и сам удивился...када понял...что можно вполне совмещать полеты с платой...и что оба этих пункта вполне дополняют друг друга...а не разные полюса и противоположность...

Цитата:

«От баб всё зло»
Алексей Рощин, социальный психолог, консультант, политтехнолог



Пока тут некоторые ломают себе голову над тем, кто виноват в вымирании России, политическая элита России уже нашла ответ. Виноваты, понятное дело, бабы – кто ж еще?

Пока тут некоторые ломают себе голову над тем, кто виноват в вымирании России, политическая элита России уже нашла ответ. Виноваты, понятное дело, бабы – кто ж еще? Собственно, за ответом даже и не нужно было ходить в Госдуму, подойди к любым трем русским джентльменам, тусующимся возле прилавка с горячительными напитками, и они авторитетно подтвердят: от баб всё зло!

Именно бабы злостно отказываются рожать детей, тем самым сокращая население и последовательно ведя Россию к краху и полному исчезновению. Слава Богу, что корень зла наконец определен и теперь на них обрушится вся махина госвласти: в Госдуме проходит второе чтение закон, сильно ограничивающий права женщин на аборт, ограничивающий сроки аборта и т. п. Россия воспрянет!

Идея законопроекта ясна и чиста, как слеза того самого нерожденного младенца: если женщинам не давать возможности прервать нежелательную беременность, то им деваться будет некуда, родят как миленькие, страна наполнится младенческим плачем, а показатели народонаселения попрут вверх как на дрожжах. Наверно, сохраняющие младенческую наивность депутаты Госдумы как представили себе, что было бы, если б все аборты в РФ переписать как рождения... Да так из года в год... Да мы ж тогда! Да мы б не только 300 миллионов, мы бы и Китай давно обогнали! (Тем более что они, дураки, наоборот, всячески ограничивают у себя рождаемость).

А я вот недавно прочитал очень интересную книжку «Фрикономика» двух Стивенов – Левитта и Дабнера, из которых первый аттестуется как один из самых знаменитых сегодня молодых экономистов США. В книге, в частности, рассказывается о невиданной вспышке преступности в Америке в конце 80-х годов прошлого века. Казалось бы, при чем здесь наши бабы и их преступность? Терпение!

Так вот, в США в 80-х бушевала уличная преступность, причем положение представлялось многим тамошним экспертам не то что серьезным, а и чуть ли не безнадежным. Левитт приводит в пример мрачные пророчества тогдашних экспертов, с отчаянием говоривших о «реках крови, которые скоро польются по улицам».

Несмотря на все усилия полиции и конгресса, принимавшего все более жестокие законы, ничего не помогало. Количество тяжких преступлений по стране непрерывно росло, их доля в общем числе преступлений составила к 1989 году 80%! Мы, кстати, увидели отголоски терзавшего Америку страха в голливудских фильмах того времени – все эти «Побеги из Лос-Анджелеса», «Побеги из Нью-Йорка», представляющие будущее в виде всемирного гадюшника, где господствует насилие и беспощадные банды...

А потом, начиная с 90-х, всё вдруг как корова языком слизала! Преступность в Америке вдруг, ни с того ни с сего резко пошла на спад, сократилась В РАЗЫ – и пребывает с тех пор на очень низких показателях. С чего бы? Всех интересующихся делом более подробно я с удовольствием отсылаю к книжке (глава четвертая) – там все версии подробно разобраны, а следить за нестандартной и язвительной мыслью автора очень приятно.

Остальным же сразу сообщу вывод. Автор, Стивен Левитт, обнаружил поразительную вещь: резкий спад преступности в США в начале 90-х объясняется не действиями полиции и не подъемом экономики, а... решением Верховного суда США в начале 1970-х! Решением, которым Верховный суд США подтвердил (и утвердил!) право женщины на аборт!

[SPOILER]Именно начиная с 1970 года женщины США, в том числе и женщины «низов», получили право на аборт. И поэтому криминал в 1990-м стал испытывать острую нехватку «пехоты», «пушечного мяса» для пополнения молодежных банд: ОНИ ПРОСТО НЕ РОДИЛИСЬ. Бедные женщины из нищих черных и белых гетто, получившие в 1970-м такую возможность, с огромным облегчением отказались от рождения БУДУЩИХ БАНДИТОВ И УБИЙЦ. И криминальная ситуация в Штатах изменилась, словно по волшебству.

Это очень глубокое исследование Левитта, выходящее далеко за пределы собственно статистики и экономики. На этом примере мы видим НАГЛЯДНО, что дело ведь вовсе не только в цифрах, не только в количестве рождений; очень важно их КАЧЕСТВО.

Если мать не желает ребенка, если ощущает себя не готовой к нему из-за причин психологического или материального свойства – да, общество может сломать ее через колено и заставить-таки родить. Силы государства и общества несопоставимы с силой одной маленькой и бедной женщины.

Однако – и это как раз показывает нам пример с 1989 годом в США – такая «победа над женщиной» будет для государства и общества пирровой. Потому что ничего нет страшнее для общества, чем выросший ребенок, которого мать не любила в детстве. Не любила в первые, РЕШАЮЩИЕ три года жизни! Считала обузой, ненужным грузом, избавиться от которого мешает только проклятый закон...

Тут я уже отвлекусь от Левитта и вспомню как раз параллельные, более близкие мне сведения из общей психологии и психотерапии. Да это же практически столбовая проблема всей мировой психотерапии – сколько разных школ, сколько светил и имен мировой психологической науки, начиная от Фрейда, бились с людьми, вся проблема которых в том, что их НЕДОЛЮБИЛИ в детстве!

Самое печальное в этом – то, что нежеланные дети не только страдают и мучаются сами от неразрешимых внутренних проблем. Они ведь еще и вполне успешно несут свои проблемы ВОВНЕ – то есть заставляют страдать и мучиться всех окружающих, до кого в силах дотянуться. Именно из них – нежеланных детей – рекрутируются будущие обитатели преступного мира, маньяки и заправилы банд. Причем – практически неисправимые. У человека, которого никто не любил до трех лет, разрушено и никогда не восстановится так называемое «базовое доверие» к миру.

То есть, если уж откровенно, разговор-то совсем не шуточный. Препятствовать женщине, которая НЕ ХОЧЕТ ребенка, делать аборт – НЕЛЬЗЯ. Наоборот, нужно понимать: если некая молодая особа четко осознала, что ребенок ей не нужен и любить его сейчас она по-настоящему не сможет, не готова, и ПОЭТОМУ она идет на аборт, то она делает всем нам этим большое одолжение. Мы должны ее если не проводить аплодисментами, то уж, по крайней мере, уважать ее решение.

Вот все спрашивают, все дивятся: как же, мол, Россия-то – практически спокойно прошла поистине тектонические изменения во всем государственном и общественном устройстве? 20 лет сплошного кризиса – и минимум волнений, потрясений, революций, совсем мало – тьфу-тьфу-тьфу! – кровопролития?

Американец Левитт дал ответ. За относительное спокойствие мы должны благодарить одно – Его Величество Аборт, который у нас в стране до сих пор был повсеместно разрешен. Троцкие, ленины, джугашвили, матросы железняки и прочие кровавые маньяки просто не родились – были вовремя абортированы.

Госдума, впрочем, постарается на днях устранить этот барьер на пути очередного джугашвили. В технике это называется – сорвать предохранитель.[/SPOILER]

http://www.vz.ru/opinions/2011/9/5/520075.print.html