Скупой платит дважды
В деятельности любого предприятия, города, учреждения есть два критерия, по которым нужно оценивать результаты их работы.
Первое – результативность, второе – эффективность.
Результативность – это показатель, который характеризует успешность предприятия в достижении конкретных целей.
Мы должны делать ценный конечный продукт, совершать хорошие дела, хорошие вещи. Производство этих хороших дел – ценных продуктов, как раз характеризуется результативностью. А эффективность говорит о том, что мы должны делать эти вещи хорошо.
Если мы будем делать хорошие вещи, но при этом тратить на это большие бюджетные деньги – так ни на что денег не хватит. Нельзя эффективно делать плохие вещи и наоборот!
Что же получается у нас?
Вся деятельность городской администрации напоминает лошадь, хромающую на все четыре ноги – присутствует ярко выраженная инвалидность власти.
Например.
Мы делаем хорошие вещи – устанавливаем памятники: Ганзейский знак, памятник Рахманинову, стела воинской славы; делаем ремонт Софийской площади, мощение Ярославова дворища и так далее. Если проанализировать затраты – то они далеко не эффективны. Софийская площадь – более 100 миллионов рублей, Ганзейский комплекс с мощением – около 100 миллионов рублей. Эффективность хороших дел минимальна, а точнее – отрицательна.
Нужно ли было делать эти хорошие вещи за такие деньги?
Возьмём другие объекты, другие направления – строительство дома для ветеранов в Кречевицах. Нужная вещь, правильная, но сделана плохо, здесь никакие оправдания не проходят. Продукт не получился ценным.
Реализация 185-ФЗ – ремонт жилых домов. В основе своей продукт опять не получился ценным, потому что размазали деньги, полученные от федерального центра, среди 536-ти домов. Причём, большая часть ремонтных работ выполнена некачественно, а откровенно говоря – плохо! У этих работ нет ценного конечного продукта – он не получен.
В ремонте дорог, таких как Ломоносова, Нехинская, Розважа – о ценности продукта и речи быть не может. Тогда и об эффективности нет смысла разговаривать! Если мы не делаем хорошую вещь, то бессмысленно разговаривать, за какие деньги это сделано, бессмысленно разговаривать об экономии бюджетных средств, потому, что нет продукта, не о чём говорить.
Из этой же стези: строительство травмпункта. Сейчас пора ставить вопрос о проведении капитального ремонта этого здания.
То есть, большая сумма бюджетных денег вложена в то, что не стало хорошими вещами. Почему я назвал деятельность нашей администрации хромой лошадью? Если всё это сложить, то получается два серьёзных постулата.
Там, где мы получаем хороший продукт — эффективность этого продукта оставляет желать лучшего, потому что на него тратятся сумасшедшие бюджетные деньги.
А там, где мы работаем эффективно – получаем продукт, который никому не нужен.
Источник: svetlov.nov.ru
Первое – результативность, второе – эффективность.
Результативность – это показатель, который характеризует успешность предприятия в достижении конкретных целей.
Мы должны делать ценный конечный продукт, совершать хорошие дела, хорошие вещи. Производство этих хороших дел – ценных продуктов, как раз характеризуется результативностью. А эффективность говорит о том, что мы должны делать эти вещи хорошо.
Если мы будем делать хорошие вещи, но при этом тратить на это большие бюджетные деньги – так ни на что денег не хватит. Нельзя эффективно делать плохие вещи и наоборот!
Что же получается у нас?
Вся деятельность городской администрации напоминает лошадь, хромающую на все четыре ноги – присутствует ярко выраженная инвалидность власти.
Например.
Мы делаем хорошие вещи – устанавливаем памятники: Ганзейский знак, памятник Рахманинову, стела воинской славы; делаем ремонт Софийской площади, мощение Ярославова дворища и так далее. Если проанализировать затраты – то они далеко не эффективны. Софийская площадь – более 100 миллионов рублей, Ганзейский комплекс с мощением – около 100 миллионов рублей. Эффективность хороших дел минимальна, а точнее – отрицательна.
Нужно ли было делать эти хорошие вещи за такие деньги?
Возьмём другие объекты, другие направления – строительство дома для ветеранов в Кречевицах. Нужная вещь, правильная, но сделана плохо, здесь никакие оправдания не проходят. Продукт не получился ценным.
Реализация 185-ФЗ – ремонт жилых домов. В основе своей продукт опять не получился ценным, потому что размазали деньги, полученные от федерального центра, среди 536-ти домов. Причём, большая часть ремонтных работ выполнена некачественно, а откровенно говоря – плохо! У этих работ нет ценного конечного продукта – он не получен.
В ремонте дорог, таких как Ломоносова, Нехинская, Розважа – о ценности продукта и речи быть не может. Тогда и об эффективности нет смысла разговаривать! Если мы не делаем хорошую вещь, то бессмысленно разговаривать, за какие деньги это сделано, бессмысленно разговаривать об экономии бюджетных средств, потому, что нет продукта, не о чём говорить.
Из этой же стези: строительство травмпункта. Сейчас пора ставить вопрос о проведении капитального ремонта этого здания.
То есть, большая сумма бюджетных денег вложена в то, что не стало хорошими вещами. Почему я назвал деятельность нашей администрации хромой лошадью? Если всё это сложить, то получается два серьёзных постулата.
Там, где мы получаем хороший продукт — эффективность этого продукта оставляет желать лучшего, потому что на него тратятся сумасшедшие бюджетные деньги.
А там, где мы работаем эффективно – получаем продукт, который никому не нужен.
Источник: svetlov.nov.ru
