Законодательная инициатива. Часть 2
Хочу поблагодарить всех откликнувшихся на идею законодательной инициативы. Прочитав всё, понял, что не до конца раскрыл свою позицию. Предлагаю продолжить обсуждение, дать небольшие пояснения и комментарии.
1. Жилищный Кодекс уже обрезал определённые аппетиты УК и ТСЖ., в нём указано, что они не вправе без решения собственников тратить деньги на ремонты. Даже для проведения работ текущего характера необходимо собрание собственников. Только после принятия решения собственниками управляющие компании и ТСЖ могут выполнять эти работы.
2. Но деньги на капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание жилого фонда приходят общей суммой на расчётный счёт управляющей компании (то есть, котловым методом), и плавно растворяются на этих счетах.
3. В одних УК – по требованиям налоговых органов, в других – по исполнительным листам в рамках судебных решений. А в некоторых компаниях просто по их собственному решению: на выплату налогов, на выплату зарплаты – то есть на закрытие своих проблем. При этом жителям предлагается пересмотреть тарифы, так как денег на всё это не хватает. Из уст же УК звучит, что не хватает денег на обслуживание жилого фонда.
Этот процесс бесконечный, если не найти способ его остановить.
Способ может быть только один. Нужно чётко разграничить деньги капитального ремонта, текущего ремонта и содержания.
Управляющая компания должна получать только деньги на содержание, две отдельные статьи расходов – деньги на капитальный и текущий ремонты, не должны поступать на счета управляющих компаний.
В ЖК прописана форма управления, которая это предусматривает – непосредственная форма управления многоквартирным жилым домом.
К чему сводится моё предложение? Население может создать ТСЖ или перейти к самой цивилизованной, на мой взгляд, форме – непосредственное управление.
Непосредственное управление несёт под собой необходимость того, чтобы в доме был инициативный человек или группа людей, готовых взять на себя организационные и юридические обязанности по управлению домом.
Это довольно сложно, мы сейчас помогаем некоторым домам, с нашей помощью им это удаётся реализовать. Поэтому у меня и возникло предложение создать институт: государственный, не государственный – здесь я предлагаю пообсуждать, но необходимо выработать механизм, институт людей, которые помогали бы решать вопросы в рамках непосредственного управления МЖД.
В чём здесь плюс? Управляющие компании не будут распоряжаться финансами – деньги будут идти напрямую. У каждого жителя будет отдельный договор на вывоз мусора, с аварийно-диспетчерской службой, на предоставление коммунальных услуг: за воду, за тепло, за электричество. Управляющие компании будут заниматься только вопросами, которые поручат им собственники. У дома будет свой лицевой счёт, деньги будут расписываться и систематизироваться в структуре предприятия, которое будет ответственно за сбор платежей.
Кто будет этим предприятием? Это может быть банк, может быть ИАЦ по ЖКХ – на лицевом счёте дома будет все эти средства накапливаться.
Создаётся абсолютно прозрачная система. Будет понятно, сколько денег накоплено на капитальный ремонт дома, на текущий ремонт, сколько денег уходит на содержание.
Причина создания института управляющих не в том, что они необходимы, а в том, что нужна активность населения и его обучение в управлении домами, чего сейчас нет.
Дома, где такие люди есть, не нуждаются в этом институте. Дома, которые пока не могут сами выполнять эти функции, в этом будут временно нуждаться.
Если в доме есть сильная инициативная группа – непосредственная форма управления станет основной формой его жизнедеятельности.
Управляющие компании не отомрут, они только поменяют форму работы. Они будут не управляющими компаниями, а обслуживающими организациями, и на рынке города появятся обслуживающие организации, которые на конкурентной основе будут предлагать услуги сантехников, электриков, по текущему ремонту, по обслуживанию, кто-то предложит дворников, уборщиков.
Суть моих предложений заключается в том, чтобы уйти от бесконтрольной деятельности УК. Сейчас никто не понимает: ни УК, ни жители – какие реальные затраты на дом. Учёт и анализ не ведутся, в отчётах – ошибки и приписки.
Какой должен быть уровень профессионализма людей, чтобы проверить отчёты, указать ошибки, добиться, чтобы тебя услышали, исправили и вернули какие-то деньги? Это, практически, нереально. Максимум, на что мы натолкнёмся – молчание, а потом возврат на своё: нужно пересматривать и повышать тарифы.
Институт управляющих компаний надо прекращать, мы никогда не наведём порядок в этой сфере, кроме перехода на непосредственную форму. Я предлагаю сделать это под государственным контролем. Государство не имеет права уклоняться от происходящего на рынке жилищно-коммунальных услуг.
Как вариант – предложение о создании института государственных управляющих по образцу государственных нотариусов. Все в доме будут знать своего управляющего, и он будет нести персональную ответственность.
Источник: svetlov.nov.ru
1. Жилищный Кодекс уже обрезал определённые аппетиты УК и ТСЖ., в нём указано, что они не вправе без решения собственников тратить деньги на ремонты. Даже для проведения работ текущего характера необходимо собрание собственников. Только после принятия решения собственниками управляющие компании и ТСЖ могут выполнять эти работы.
2. Но деньги на капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание жилого фонда приходят общей суммой на расчётный счёт управляющей компании (то есть, котловым методом), и плавно растворяются на этих счетах.
3. В одних УК – по требованиям налоговых органов, в других – по исполнительным листам в рамках судебных решений. А в некоторых компаниях просто по их собственному решению: на выплату налогов, на выплату зарплаты – то есть на закрытие своих проблем. При этом жителям предлагается пересмотреть тарифы, так как денег на всё это не хватает. Из уст же УК звучит, что не хватает денег на обслуживание жилого фонда.
Этот процесс бесконечный, если не найти способ его остановить.
Способ может быть только один. Нужно чётко разграничить деньги капитального ремонта, текущего ремонта и содержания.
Управляющая компания должна получать только деньги на содержание, две отдельные статьи расходов – деньги на капитальный и текущий ремонты, не должны поступать на счета управляющих компаний.
В ЖК прописана форма управления, которая это предусматривает – непосредственная форма управления многоквартирным жилым домом.
К чему сводится моё предложение? Население может создать ТСЖ или перейти к самой цивилизованной, на мой взгляд, форме – непосредственное управление.
Непосредственное управление несёт под собой необходимость того, чтобы в доме был инициативный человек или группа людей, готовых взять на себя организационные и юридические обязанности по управлению домом.
Это довольно сложно, мы сейчас помогаем некоторым домам, с нашей помощью им это удаётся реализовать. Поэтому у меня и возникло предложение создать институт: государственный, не государственный – здесь я предлагаю пообсуждать, но необходимо выработать механизм, институт людей, которые помогали бы решать вопросы в рамках непосредственного управления МЖД.
В чём здесь плюс? Управляющие компании не будут распоряжаться финансами – деньги будут идти напрямую. У каждого жителя будет отдельный договор на вывоз мусора, с аварийно-диспетчерской службой, на предоставление коммунальных услуг: за воду, за тепло, за электричество. Управляющие компании будут заниматься только вопросами, которые поручат им собственники. У дома будет свой лицевой счёт, деньги будут расписываться и систематизироваться в структуре предприятия, которое будет ответственно за сбор платежей.
Кто будет этим предприятием? Это может быть банк, может быть ИАЦ по ЖКХ – на лицевом счёте дома будет все эти средства накапливаться.
Создаётся абсолютно прозрачная система. Будет понятно, сколько денег накоплено на капитальный ремонт дома, на текущий ремонт, сколько денег уходит на содержание.
Причина создания института управляющих не в том, что они необходимы, а в том, что нужна активность населения и его обучение в управлении домами, чего сейчас нет.
Дома, где такие люди есть, не нуждаются в этом институте. Дома, которые пока не могут сами выполнять эти функции, в этом будут временно нуждаться.
Если в доме есть сильная инициативная группа – непосредственная форма управления станет основной формой его жизнедеятельности.
Управляющие компании не отомрут, они только поменяют форму работы. Они будут не управляющими компаниями, а обслуживающими организациями, и на рынке города появятся обслуживающие организации, которые на конкурентной основе будут предлагать услуги сантехников, электриков, по текущему ремонту, по обслуживанию, кто-то предложит дворников, уборщиков.
Суть моих предложений заключается в том, чтобы уйти от бесконтрольной деятельности УК. Сейчас никто не понимает: ни УК, ни жители – какие реальные затраты на дом. Учёт и анализ не ведутся, в отчётах – ошибки и приписки.
Какой должен быть уровень профессионализма людей, чтобы проверить отчёты, указать ошибки, добиться, чтобы тебя услышали, исправили и вернули какие-то деньги? Это, практически, нереально. Максимум, на что мы натолкнёмся – молчание, а потом возврат на своё: нужно пересматривать и повышать тарифы.
Институт управляющих компаний надо прекращать, мы никогда не наведём порядок в этой сфере, кроме перехода на непосредственную форму. Я предлагаю сделать это под государственным контролем. Государство не имеет права уклоняться от происходящего на рынке жилищно-коммунальных услуг.
Как вариант – предложение о создании института государственных управляющих по образцу государственных нотариусов. Все в доме будут знать своего управляющего, и он будет нести персональную ответственность.
Источник: svetlov.nov.ru
