проблемы русского народа....

15 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37


Конкуренция, общество потребления, гедонизм и прочие "нехорошие привычки" для человека воспитанного в этой этике не входят в противоречие с его такой этикой. Ну а для людей воспитанных в православной, российской этике проблема в том, что для принятия чужого мэйнстрима, этих вот "нехороших привычек" надо сломать свою этику, а непротиворечащую замену вставить невозможно...

Т.е. получается человек, у которого эти "нехорошие привычки" и становятся основой этики.
Отсюда и проблема, что в "нормальных" странах вроде всё как-то нормально, а в России никак не получается, уже 300 лет.
Как только не пробовали, и так и этак всё никак не получается... всё смердяковы образуются, а генрев фордов и прочих вашингтонов ну никак ...



да ты прав,где то так и есть,но есть еще много проблем,например такая как информационные войны:


Цитата:
Война против России идет уже очень давно и очень-очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад выигрывал и продолжает выигрывать, - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира). Источники информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродившие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем" (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источники: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацей европейского прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских пят катафрактариями. Основной источник информации - Катафрактарии и их роль в истории военного искусства, А.М. Хазанов (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают - "вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье...

Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов - называли? Теперь это неважно - потому что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

ВТОРОЙ ГОЛ В ВОРОТА
РУССКИХ ДУРАЧКОВ

В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но... Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Булгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Булгар и Сарай. Причем правители Булгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайтесь.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада.

ТРЕТИЙ ГОЛ

В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

- введен суд присяжных;

- бесплатное начальное образование (церковные школы);

- медицинский карантин на границах;

- местное выборное самоуправление вместо воевод;

- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);

- остановлены татарские набеги;

- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!);

- запрещен рабский труд (источник - Судебник Ивана Грозного);

- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.

- территория страны увеличена в 30 раз(!);

- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились);

- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов;

- за всё время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех до четырех тысяч (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе.

3:0 в пользу Запада.

ЧЕТВЁРТЫЙ ГОЛ

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь-трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (местах, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа: всё, что говорится про Россию мерзостного, - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

ДИКИЕ РУССКИЕ ПЛАЧУТ И СТЕНАЮТ

А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. Но русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120-тысячное войско при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информацию про битву при Молоди можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что найти данные про битву при Молдоди трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что - 5:0 в пользу Запада.

ТУПЫЕ РУССКИЕ БЕЗДЕЛЬНИКИ

Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал XVII век, прогресс. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия снабжала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":

"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году - 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.


которая прямым образом отражается в формировании морали,этики и т.д.......да много еще проблем у нас :)

15 июля 2010 года
00
Какая-то мутная информация с мутными источниками. Есть у нас в городе один "профессор" который книжку написал про то что Новгороду 4000 лет. Все его домыслы не находят подтверждения.

Цитировать — Сообщение №2
15 июля 2010 года
00
Цитата: Mickey
Какая-то мутная информация с мутными источниками.



Согласен.

Шанти:
Это вообще профанация проблем русского народа...
Ну и истории конечно тоже. Можно каждый пример разобрать по-пунктам и указать ляпы и на самом деле
уши именно информационной войны против русского народа в этой с позволения сказать статье...
Но ни Фоменко, ни Истархов, ни Велесова книга, ни русалочки-снегурочки с аленькими цветочками тех первых славянофилов 19-го века мне просто не интересны.
Тем не менее информационная война против не столько России или русского народа, сколько против этики этого народа, её основ ведётся очень жёсткая и все эти фоменки и прочие истарховы далеко не последние на той стороне фронта в этой войне. Просто дрогой род войск...

есть желание поговoрить об этом?


Цитировать — Сообщение №3
15 июля 2010 года
00
дак я потому и вынес этот "диалог" в отдельный топик и привел данную цитату,что проблем у русского народа множество,в том числе и эта,-необходимо уметь отличать "зерна от плевел"(с)
кстати я фиг знает кто автор этой статьи....:no:

Цитировать — Сообщение №4
15 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37

Тем не менее информационная война против не столько России или русского народа, сколько против этики этого народа, её основ ведётся очень жёсткая и все эти фоменки и прочие истарховы далеко не последние на той стороне фронта в этой войне. Просто дрогой род войск...

есть желание поговoрить об этом?



да всегда пожалуйста:),только в вопросах этики и истории я плохо разбираюсь,разве что на интуитивном уровне :)


Цитировать — Сообщение №5
15 июля 2010 года
00
анекдот вспомнился :
"А вообще там много всяких развлечений. Каждый практикует как хочет.

– Например?

– Ну, например, есть шаматха и випашьяна. Это такие медитации. Скучные, как разведение редиса.

– В чем они заключаются?

Борис задумался.

– Ну если на простом примере… Вот, например, выпили вы водки и не можете ключи от квартиры найти. И думаете: “Где ключи? Где ключи? Где ключи?” Это шаматха. А потом до вас доходит: “Господи, да я же совсем бухой…” Это випашьяна. У нас этим вся страна занимается, просто не знает.":)

Цитировать — Сообщение №6
15 июля 2010 года
00
если будет настроение может что-нибудь в голову и придёт... дельное... а пока так ... поток сознания имеется... после окраски забора. :)

эта статья очень давно бродит - она у меня ассоциируется, то-ли с сайтом irakwar, то-ли с сайтом журнала Русский Дом...

Ну а по истории скажем вот история призвания князей - автору не нравится норманская теория и ему хочется что-бы Рюрик был своим...
Так подтверждений норманской теории почти и нет, вроде кто-то был у них похожий, но звали его не совсем так или жил не тогда...
Дело не в том, что вопрос о том кто были варяги и были-ли они викингами-норманами или нет так и не разрешён... не в этом дело.
Дело в отношении и знаниях автора о системе власти, князьях и устройстве Руси тогда.
А его отношение - оно западное, более позднее (для России это вообще 18-19 век) - типа князь хозяин земель, людей , государства...
вот и обидно ему , что владетели чужие - хочется чтоб были свои. Но опять по-западному.
Не так это было. Это был договор о отправлении функций власти - руководство, защита, правосудие и т.д.
И функции передовались не одному владетелю, а всему княжескому роду. Старший в роде решал кому каким уделом княжить т.е. управлять. Князья были в нынешнем понятии - наёмными управляющими,
только назначение их было не выборное, а право решения и право быть управляющим было передано народом членам одного рода (Рюриковичам) и самому старшему в роде на данный момент.
При этом это всегда был договор между жителями и великим князем (старшем в роде). Были и конфликты очень часто - неугодного изгоняли, просили у великого князя другого, сами приглашали другого и т.д.

Вот эта система западному сознанию вообще не доступна... у них понятно - барон - хозяин замка, земли, деревни, крестьян. Хозяин либо полноправный, либо ограниченный волей монарха
Русская система оправдывала себя лет 200/300 пока роды княжеские не разрослись, разделились переплелись и стало почти невозможно определиться со старшинством.
А потом пришли татары...

Да так вот (увлёкся что-то) это наша история. Она такая какая была и ей надо гордиться, и есть чем гордиться. Тем что когда эта самая Европа порушила античную империю и прозябала в полнейшем варварстве и пещерном праве сильного (с правом первой ночи и прочими прелестями), Русь разработала самую прогрессивную, можно сказать самую демократическую на тот момент систему управления огромными территориями с рассредоточенным населением. И ни одна гнида не мгла тогда сунуться на Русь.

А автор пытается воткнуть западные яйца только в профиль (типа владетель, но свой) - т.е. на самом деле лишить нас нашей истинной истории, подсунуть западный суррогат, ну с рюриком не норманом, а типа из своих...

И всё в статье дальше в том же духе, С умелым манипулированием реальными фактами и домыслами.

вот такая вот информационная война... коли курс вроде на патриотизм, значит будут его задействовать...

Может сумбурно и непонятно получилось потому что устал... спать отправляюсь... можно потом обсудить - где я накосячил.

Цитировать — Сообщение №7
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
кстати я фиг знает кто автор этой статьи....:no:



Я тоже, но он явно из Дагестана, т.к. Дагестан упоминается чаще, чем Новгород.


Цитировать — Сообщение №8
15 июля 2010 года
00
тут, блин, нихрена с Брежневым (Ельциным, Путиным) разобраться не могут кучей институтов - хороший он , или плохой - а на Рюрика замахнулись... я вообще считаю, что разбирать (трактовать) историю могут либо маньяки, либо дебилы. сам ни к тем ни к другим вроде не отнощусь, и считаю описательную историю за раздел фантастической литературы. читать интересно, выводы делать - увольте.

Цитировать — Сообщение №9
15 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
тут, блин, нихрена с Брежневым (Ельциным, Путиным) разобраться не могут кучей институтов - хороший он , или плохой - а на Рюрика замахнулись... я вообще считаю, что разбирать (трактовать) историю могут либо маньяки, либо дебилы. сам ни к тем ни к другим вроде не отнощусь, и считаю описательную историю за раздел фантастической литературы. читать интересно, выводы делать - увольте.



плюсуюсь к RVS...
трактовать/искажать/приукрашивать историю все могут, и в этом случае как говориться "каждый тянет одеяло на себя", т.е. "создает" нужную именно ему историю... ну прям как рыбак перед рыбаком... хотя и вместе ловили в прошлом году, а вот рыба была всё-равно больше чем у соперника... и всё это с пеной у рта...мдя..


Цитировать — Сообщение №10
15 июля 2010 года
00
"не зная откуда ты пришёл, не найдёшь верный путь дальше" ©

З.Ы. в болоте очень много гораздо более важных забот :lol: "барбамбия кергуду - шютка" ©
кстати тоже результат информационной войны - только другог рода войск и вида оружия.

Цитировать — Сообщение №11
15 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37
"не зная откуда ты пришёл, не найдёшь верный путь дальше" ©

З.Ы. в болоте очень много гораздо более важных забот :lol: "барбамбия кергуду - шютка" ©
кстати тоже результат информационной войны - только другог рода войск и вида оружия.



тогда надо самому изучать тот путь, а не доверять этого хрен знает кому. как то так. иначе будешь знать меньше, чем до изучения.

это не болото - это прагматика. если я буду изучать ПУЭ со слов электрика соседнего ЖЭКа - это будет не совсем правильно.


Цитировать — Сообщение №12
15 июля 2010 года
00
так кто ж спорит? конечно надо самому изучать, об том и речь...
А можно сказать, что всё это (изучение) на хрен не надо и для дебилов... тоже выход... только куда?

З.Ы. да-да прагматика... это и есть то самое болото... "проблем русского народа"...

Цитировать — Сообщение №13
15 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37
так кто ж спорит? конечно надо самому изучать, об том и речь...
А можно сказать, что всё это (изучение) на хрен не надо и для дебилов... тоже выход... только куда?

З.Ы. да-да прагматика... это и есть то самое болото... "проблем русского народа"...




так изучать - это копать, чистить, щупать, думать, читать первоисточники, думать, снова копать.

скажу прямо - у меня нет ни желания, ни времени. а изучать по " профессору академии ХХХ имени УУУУУ" - это то же самое, что идти к соседскому электрику (см. выше)

ЗЫ. может, я не русский, или не народ - у меня проблем таких нет.


Цитировать — Сообщение №14
15 июля 2010 года
00
че вы зацепились-то за статью :confused: ,в историю ударились....:) заголовок темы об другом :no:

ведь я лишь привел пример того ,что у русского народа проблем помимо
Цитата:
Конкуренция, общество потребления, гедонизм и прочие "нехорошие привычки" для человека воспитанного в этой этике не входят в противоречие с его такой этикой. Ну а для людей воспитанных в православной, российской этике проблема в том, что для принятия чужого мэйнстрима, этих вот "нехороших привычек" надо сломать свою этику, а непротиворечащую замену вставить невозможно...



и приведенной статьи до дури......:)

стоит ли вообще рассуждать на эту тему?

вы что думаете ,действительно ли так важна для народа история?

я с 100% уверенностью могу сказать,что например великую мировую,лет через ...цать совершенно по другому будут преподавать в школах....меняется все..
меняется русский язык,манера составления и произношения слов и предложений,взгляды на жизнь в конце концов....
ну и т.д,ход мыслей понятен?
поправьте меня если ошибаюсь......


Цитировать — Сообщение №15
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
че вы зацепились-то за статью :confused: ,в историю ударились....:) заголовок темы об другом :no:

ведь я лишь привел пример того ,что у русского народа проблем помимо


и приведенной статьи до дури......:)

стоит ли вообще рассуждать на эту тему?

вы что думаете ,действительно ли так важна для народа история?

я с 100% уверенностью могу сказать,что например великую мировую,лет через ...цать совершенно по другому будут преподавать в школах....меняется все..
меняется русский язык,манера составления и произношения слов и предложений,взгляды на жизнь в конце концов....
ну и т.д,ход мыслей понятен?
поправьте меня если ошибаюсь......



история - инструмент достижения будущих целей.
важна, в общем то. потому что даже если будут 20 000 истинных знатоков истории - остальной народ будет знать ее по СМИ. по учебникам.
Ленин, сцуко, был не дурак. "Почта, телефон, телеграф" - это были все СМИ на тот момент. кто владеет СМИ - тот владеет историй. кто владеет историей - то владеет умами. кто владеет умами - тот владеет миром. Д. Оруэлл, 1984


Цитировать — Сообщение №16
15 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
кто владеет СМИ - тот владеет историй. кто владеет историей - то владеет умами. кто владеет умами - тот владеет миром. Д. Оруэлл, 1984



для тебя важно владеть миром?

склонен думать,что не история столь важна,сколь проблематична из-за разногласий в цифрах,именах и событиях......"мудрость народа"-вот ,как мне кажется ,является тем фактором,который необходимо сохранить и оберегать.:)


Цитировать — Сообщение №17
15 июля 2010 года
00
опять же, это касается данной тематики обсуждения :)

Цитировать — Сообщение №18
15 июля 2010 года
00
более понятно можно так:попадется тебе например в школе(или по жизни) хороший учитель,он тебя и хорошему научит,а попадется дурак какой-нибудь,дурному и обучит.
так что думаю,не стоит искать причины где-то...в первую очередь они в самих нас,чему можешь научить ты?
ой млин меня понесло куда-то........:nnn:

Цитировать — Сообщение №19
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
для тебя важно владеть миром?

склонен думать,что не история столь важна,сколь проблематична из-за разногласий в цифрах,именах и событиях......"мудрость народа"-вот ,как мне кажется ,является тем фактором,который необходимо сохранить и оберегать.:)



как показал период с 35 по 55 года, "мудрость народа" легко вырезается различными способами.
мне как раз таки не надо править миром. но история кроится именно с этими целями. не мной :)

кстати, проповедники той или иной теории истории преследуют какую то свою цель. такие люди мне изначально не симпатичны.


Цитировать — Сообщение №20
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
более понятно можно так:попадется тебе например в школе(или по жизни) хороший учитель,он тебя и хорошему научит,а попадется дурак какой-нибудь,дурному и обучит.
так что думаю,не стоит искать причины где-то...в первую очередь они в самих нас,чему можешь научить ты?
ой млин меня понесло куда-то........:nnn:



я могу научить тому, что знаю сам. знаю - то есть уверен. но при этом должен нести ответственность за своего ученика.

Историки такого не придерживаются. они фигачат теории только для того, чтобы получить имя/известность/бабки. последствия своего творения они даже не прогнозируют. историки (ИМХО) думают только о себе.
Историки в данном опусе - именно трактователи фактов.


Цитировать — Сообщение №21
15 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
как показал период с 35 по 55 года, "мудрость народа" легко вырезается различными способами.
мне как раз таки не надо править миром. но история кроится именно с этими целями. не мной :)

кстати, проповедники той или иной теории истории преследуют какую то свою цель. такие люди мне изначально не симпатичны.


та ошибаешься,я как раз обозначил народа,а не какой-либо национальности,да и даже про то,на что ты указал,из этого ничего не вышло .....:no:
посеяли лишь определенного рода страх.

так вот и я про тоже,рассуждать на тему истории и спорить на исторические факторы,считаю занятием бесполезным.......для народа :)


Цитировать — Сообщение №22
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
та ошибаешься,я как раз обозначил народа,а не какой-либо национальности,да и даже про то,на что ты указал,из этого ничего не вышло .....:no:
посеяли лишь определенного рода страх.

так вот и я про тоже,рассуждать на тему истории и спорить на исторические факторы,считаю занятием бесполезным.......для народа :)



ээээ... народ? что это такое?


Цитировать — Сообщение №23
15 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
я могу научить тому, что знаю сам. знаю - то есть уверен. но при этом должен нести ответственность за своего ученика.


и какого рода ответственность ты готов понести?


Цитировать — Сообщение №24
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
и какого рода ответственность ты готов понести?



как минимум звание хренового специалиста :)


Цитировать — Сообщение №25
15 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
ээээ... народ? что это такое?


может это сознание.....:confused:


Цитировать — Сообщение №26
15 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
как минимум звание хренового специалиста :)



надеюсь эта специальность в будущем будет востребована :) :beer:


Цитировать — Сообщение №27
15 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
может это сознание.....:confused:



сознание чего?

национальность - русский. родился в Хакассии. вырос в Казахстане. сознание есть пока. но я как то не хочу быть одним народом с суками из Чечни. с суками из МВД. с суками с лавочки под окном, которые начинают с 8 утра, и в 18 вечера вызывают скорую.

мы - народ? они -народ?

"когда при мне говорят слово "народ" - моя рука тянется к пистолету" (с) мое, наверное.

нет народа. есть национальности. есть касты. есть сословия. есть целевая группа. народа - нет.


Цитировать — Сообщение №28
15 июля 2010 года
00
не чего а кого.....
.....общее сознание:umnik:
пока человек разделяет его на свое и чужое, такой индивидум стремиться к власти и "править миром",как только приходит осознание того,что есть некое общее информационное поле в котором находиться человек,сознание становится единым и он осознает,что принимает участие в нем.
Цитата:
"когда при мне говорят слово "народ" - моя рука тянется к пистолету" (с) мое, наверное.


человеку свойственно чувство собственичества,это тоже одна из проблем народа:)


Цитировать — Сообщение №29
16 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
не чего а кого.....
.....общее сознание:umnik:
пока человек разделяет его на свое и чужое, такой индивидум стремиться к власти и "править миром",как только приходит осознание того,что есть некое общее информационное поле в котором находиться человек,сознание становится единым и он осознает,что принимает участие в нем.

человеку свойственно чувство собственичества,это тоже одна из проблем народа:)




а почему бы "народникам" не пойти в другую сторону, и не признать, что не народ является целью, а индивидуумы, его составляющие? ибо из них и складывается так называемый "народ", а вот поделить "народ" на личности - никак.

поясню. когда какие то законы принимаются "для народа" - оказывается, они не работают, или работают не так. когда закон принимается для конкретной целевой группы - все пучком.
народ - это мнимая величина. его нет, фактически, но им можно многое обосновать.
для доказательства СВОЕЙ теоремы.


Цитировать — Сообщение №30
16 июля 2010 года
00
Цитата:
а почему бы "народникам" не пойти в другую сторону, и не признать, что не народ является целью, а индивидуумы, его составляющие? ибо из них и складывается так называемый "народ", а вот поделить "народ" на личности - никак.



ТВОЯ теорема основана на классовом подразделение и строится с точки зрения государства,в социуме она великолепно работает и многие ею пользуются и безусловно государству не выгодно открывать иную реальность происходящего,т.к преследуется выгода.....здесь все понятно...
согласен ,это тоже проблема:umnik:


Цитировать — Сообщение №31
16 июля 2010 года
00
Забавно... :)
РВС, а то что ты знаешь, и чему можешь научить ты не у профессора из академии узнал? сам всё пощупал?
А эти самые первоисточники откуда взялись? "плывёшь" однако... :lol:

Shanti:
вот смотри... это результат этой самой войны главная цель которой именно АТОМИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ИНДИВИДУМОВ, вот таких как РВС. Для него уже народа нет... Они так управляются гораздо проще... не буду говорить как, а то РВС обидится... :lol:
Конечно дело не в только в истории.
Но основная проблема именно в противоречии чужой модели и исторически сложивешейся этики народа. Соглсен - не национальности, а народа. Другая этика - другой народ...
А история на многое даёт ответы. Объясняет истоки проблемы.
Кстати к началу 20-го века в тогдашней России сложилось конкретно два разных народа. Когда противоречие достигло максимума один был сметён/выметен при содействии или нейтралитете другого.
Кажется Достоевский хорошо об этом писал.. не уверен он-ли конкретно, другие тоже писали. Но кажется он... По любому в "Братьях Карамазовых" это чётко выведено.

Цитировать — Сообщение №32
16 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
ТВОЯ теорема основана на классовом подразделение и строится с точки зрения государства,в социуме она великолепно работает и многие ею пользуются и безусловно государству не выгодно открывать иную реальность происходящего,т.к преследуется выгода.....здесь все понятно...
согласен ,это тоже проблема:umnik:



Классовое разделение безусловно имеет место быть, но это только одна из плоскостей сечения общества...
Не правы были марксисты считавшие это единственно верным разделением. Не правы и нынешние "народники".
Не правы и западные индивидуалисты... и РВС с ними вместе. :)


Цитировать — Сообщение №33
16 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37
Забавно... :)
РВС, а то что ты знаешь, и чему можешь научить ты не у профессора из академии узнал? сам всё пощупал?
А эти самые первоисточники откуда взялись? "плывёшь" однако... :lol:


вот чем ты мне дико не нравишься - нихрена не знаешь, а делаешь выводы.
узнал у профессора. потом то же было в учебнике. потом то же самое было в куче других документов. потом то же самое щупал сам. копал, пробовал.
в этом я уверен.

остальному могу только советовать, рекомендовать - но не учить.

Цитата:


Shanti:
вот смотри... это результат этой самой войны главная цель которой именно АТОМИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ИНДИВИДУМОВ, вот таких как РВС. Для него уже народа нет... Они так управляются гораздо проще... не буду говорить как, а то РВС обидится... :lol:
Конечно дело не в только в истории.
Но основная проблема именно в противоречии чужой модели и исторически сложивешейся этики народа. Соглсен - не национальности, а народа. Другая этика - другой народ...
А история на многое даёт ответы. Объясняет истоки проблемы.
Кстати к началу 20-го века в тогдашней России сложилось конкретно два разных народа. Когда противоречие достигло максимума один был сметён/выметен при содействии или нейтралитете другого.
Кажется Достоевский хорошо об этом писал.. не уверен он-ли конкретно, другие тоже писали. Но кажется он... По любому в "Братьях Карамазовых" это чётко выведено.



какбы вроде все плачутся именно о том, что индивидуальности вырезаются, оставляя именно "народ" - безликую массу. она легче управляема и более прогнозируема. в том числе об этом плакались и Вы. а ту вдруг на 180. нехорошо, батенька.


скажите, на какие вопросы отвечает история? кроме генеалогических древов? пример - какой (хотя бы ОДИН) вопрос помогла решить история?


Цитировать — Сообщение №34
16 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37
Классовое разделение безусловно имеет место быть, но это только одна из плоскостей сечения общества...
Не правы были марксисты считавшие это единственно верным разделением. Не правы и нынешние "народники".
Не правы и западные индивидуалисты... и РВС с ними вместе. :)



Ёба, один лишь Вадим37 безошибочен, вечно прав и всезнающь.

Боже?


Цитировать — Сообщение №35
16 июля 2010 года
00
Цитата: Вадим37


Shanti:
вот смотри... это результат этой самой войны главная цель которой именно АТОМИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ИНДИВИДУМОВ, вот таких как РВС. Для него уже народа нет... Они так управляются гораздо проще... не буду говорить как, а то РВС обидится... :lol:
Конечно дело не в только в истории.
Но основная проблема именно в противоречии чужой модели и исторически сложивешейся этики народа. Соглсен - не национальности, а народа. Другая этика - другой народ...
А история на многое даёт ответы. Объясняет истоки проблемы.
Кстати к началу 20-го века в тогдашней России сложилось конкретно два разных народа. Когда противоречие достигло максимума один был сметён/выметен при содействии или нейтралитете другого.
Кажется Достоевский хорошо об этом писал.. не уверен он-ли конкретно, другие тоже писали. Но кажется он... По любому в "Братьях Карамазовых" это чётко выведено.


не до конца уловил смысл вопроса,но похоже его и не было ......а так да,все правильно излагаешь ,об этом и речь....


Цитировать — Сообщение №36
16 июля 2010 года
00
друзья,незачем переходить на личности-пустое это :no:

Цитировать — Сообщение №37
16 июля 2010 года
00
Цитата: RVS
вот чем ты мне дико не нравишься - нихрена не знаешь, а делаешь выводы.
узнал у профессора. потом то же было в учебнике. потом то же самое было в куче других документов. потом то же самое щупал сам. копал, пробовал.
в этом я уверен.

остальному могу только советовать, рекомендовать - но не учить.


Совершенно так же и с историей, слово в слово.
"узнал у профессора. потом то же было в учебнике. потом то же самое было в куче других документов."

ну и как она дырка в n-p переходе на ощупь-то?

Цитата:

скажите, на какие вопросы отвечает история? кроме генеалогических древов? пример - какой (хотя бы ОДИН) вопрос помогла решить история?


Тебе? ни на какой. вопросов-то у тебя и нету... оно же для дебилов... а РВС не дебил...
вот и не формулируются вопросы-то... какие уж тут ответы...

P.S. и где я сказал, что я безошибочен? :lol:
Это моя точка зрения. У кого-то другая. И что?
оно понятно поплыл сходу, сказать нечего... так и я могу сказать, что только РВС всегда прав и всезнающ.
А другие дебилы - твоя ведь цитата? нет?


Цитировать — Сообщение №38
16 июля 2010 года
00
Цитата: shanti
не до конца уловил смысл вопроса,но похоже его и не было ......а так да,все правильно излагаешь ,об этом и речь....



правильно, вопроса не было. это так рефлексия на заданную тему... "про народ"


Цитировать — Сообщение №39
16 июля 2010 года
00
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]У русского народа две проблемы – Вадимы37 и дороги.:gulp:[/COLOR][/FONT]

Цитировать — Сообщение №40
16 июля 2010 года
00
да ладно...,Сергей я вообще не понимаю,четы на Вадима то взъелся :no:
нормально вроде беседуем,что не так-то?
:)

Цитировать — Сообщение №41
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.