Полный ОФФ. Беседы о физике. 1/2 баяна

Скорость распространения фронта может быть гораздо больше скорости света.

Фронта тахионов, наверное?:D:D:D

не гораздо, но может. но давай не будем углу***ться в нюансы физики. вопрос был конкретный про обыкновенные провода (насколько я понял), а в таком случае эта самая скорость "фронта" не минуемо будет меньше C.

:lol: сильно сказано

Рекомендую всем почитать учебник физики, блин, такое тут гоните, что живот надорвать со смеху можно... и вообще, кто вам сказал, что электроны движутся внутри проводника??? они движутся по его поверхности, йо... а внутри проводника поля нету!;) а самолет может взлететь только при том условии, что двигатели (пофиг какого типа) создадут поток воздуха через крылья, способный создать необходимую подъемную силу (т.е. примерно так: офигенный турбодвигатель дует по всей площади крыльев), т.е. давление снизу крыльев настолько выше давления сверху, что самолет поднимется в воздух:) хотя, если бы это было реально все самолеты взлетали верти***ьно аки военные истребители (у которых, между прочим, немного не такой принцип взлета)...
Так что, всем учиться, нафик;)

Что такое ТАХИОНЫ?

Почему?

Уморил!

"Электроны движутся не внутри, а по поверхности"... А если намазать поверхность проводника салом, то они еще и скользить будут :) Так что ли ?

А как же объяснить прямую зависимость проводимости от сечения проводника ? А не от периметра сечения, то есть поверхности?

Частицы, движущиеся быстрее скорости света:D Не помню только, доказано уже их существование или ещё нет:D

Однако, чукча долго смеялся:)
Перехожу на язык продвинутых школьников:
1. Если ты каким либо мифом умудришься-таки насалить промежуток между проводником и электроном, фиг знает, что получится:)) хотя, я думаю, в твоем сале маленькие электрончики запутаются как-раз:))
2. если бы электрончики двигались внутри проводника, то его не надо было бы покрывать изоляцией и тебя не было бы током когда ты хватаешься за оголенный проводник:)
3. существует удельная проводимость материала, из которого сделан проводник. Что ты имеешь в виду под понятием "сечение"?? поперечная площадь??? так она очень даже связана с периметром (и диаметром в частности):) т.к. вычисляется по общеизвестной формуле:)
4. Ты уверен, что проводимость провода зависит от его толщины? BTW, а что ты подразумеваешь под проводимостью???

Господа LEXXX и Trisuff, вот вы отсылаете к учебникам по физике, а сами-то хоть в них заглядывали ?

По поводу движения по поверхности проводника - это кто ж вам такое сказал? Открываем умную книжку:
Ландау, Лифшиц. Теоретическая физика, т.8: Электродинамика сплошных сред. Страница 130.
Цитирую первое попавшееся предложение: "...Электрическое поле, поддерживающее ток, производит над перемещающимися в проводнике частицами (носителями тока) механическую работу; работа, производимая в 1 с в единице объема равна..."
С Ландау спорить будем?

По поводу скорости света - вообще полный бред. КАК МОЖЕТ ЧТО-ТО двигаться со скоростью БОЛЬШЕ скорости света? Ну не допускает этого физика! Цитирую Физическую энциклопедию:
"СКОРОСТЬ СВЕТА в свободном пространстве (вакууме) - скорость распространения любых электромагнитных волн (в т.ч. световых), одна из фундам. физ. постоянных; представляет собой предельную скорость любых физ. воздействий и инвариантна при переходе от одной системы отсчета к другой...".

Какие еще есть идеи? Может атомы в проводниках двигаются, да только мы этого не видим?

LEXXX, пропусти через себя (или по себе) электрический ток и проверь, по поверхности тебя он пойдёт или внутрь заберётся:D

Говоря физическим языком, чувак, ты просто ох*ел :D:D:D

частицы времени.

По поводу скорости света - отчетливо помню, что скорость распространенния фронта волны теоритически может быть выше скорости света... фронт, это как бы сказать, вот представьте себе линию электронов (раз уж к ним привязались). надеюсь, никто не будет спорить, что направление движения фронта может не совпадать с направлением движения электронов??
Так вот, если эта линия электронов под некоторым углом (стремящимся к нулю) пройдет через определенную границу (некую линию), то фронт может двигаться намного быстрее самих частиц. Чувствую не все поняли о чем речь.. трудно на пальцах объяснять без графики... Вообще, представьте себе набегающую на берег волну под довольно пологим углом... и с какой скоростью будет распространяться фронт касания - может намного быстрее, чем движется волна...

LEXXX, сори, но пока ты не окончишь девятый класс с тобой по физическим темам не общаюсь...

не много устаревшая теория.
идея предела скорости света значит не только что кирпич быстрее не разогнать, а вообще, предел передачи любой информации. однако способов превысить скорость света на микроуровне масса.
ещё в 80ых в подмосковных лабораториях это было достигнуто.

Если ЭТО по-твоему "фронт" - то я пас. Можешь писать свой учебник по альтернативной физике. Будешь сам себе авторитетом.

ОК, договорились:))

Ссылку в студию.
P.S. Энциклопедия за 1994 год.
P.P.S. О... Полный офф. Том третий :)

попробую найти ... хотя давно я в эти дебри влазил ...

Да ну нафик, нафига мне учебник?:)) я и без учебника себе авторитет:) может, насчет фрона и выразился криво, но суть примерно такова. дай правильное определение фронта тогда:) мне проще нарисовать это дело, чем объяснить на словах.

2 LEXXX: А я тебе объясню, что ты имел в виду (популярно). Представляем себе ножницы. При сжатии точка пересечения двух половинок движется быстрее, чем сами половинки. Так? НО! Это не фронт. Фронт в данном случае как раз острые края самих половинок.
Найди в инете, что такое волновой фронт.

Дискуссия становится уже интересной :) Вообще-то, насчет физики электрического тока - ученые до сих пор еще спорят. Вот один пример. А переменный эл. ток действительно неравномерно распределен по сечению проводника. Этот эффект вроде скин-эффектом называют.

Есто одна простая идея - фронт волны двигается быстрее скорости света. Напрмер, гребень волны может ударяться о берег с какой угодно скоростью, зависящей только от параллельности этой волны к берегу. Это не противоречит классическим учебникам. Они говорят, что информацию нельзя передавать быстрее скорости света.
А еще, один ученый звать его вроде Вонг Лиджун демонстрировал эксперимент, где вроде передавал информацию быстрее скорости света (можешь поискать гуглом). Вообщем, все как всегда на самом деле спорно :)

Во сразу пару ссылок нашлось:
http://www.cooler.it/aux090600.html
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1525.html

Насчёт скорости перемещения точки пересечения двух половинок ножниц или волны с берегом - это полнай фигня. Это же вообще не скорость. Этой точки ведь физически не существует - она так, абстрактное понятие. Таким макаром, если кто-то щёлкнет пальцами на Земле, а через секунду кто-то другой, например, на Плутоне, можно будет заявить, что скорость распространения щёлкания пальцами равна расстоянию от Земли до Плутона в секунду. Разумеется, можно придумать ещё миллион подобных способов преодоления скорости света.

2 ALL, возмущенным моей ламерностью в вопросах физики:
Если вы не заметили, во всех моих постах было довольно много смайлов - шутка это, блин:) Учился я на физтехе на радиотехнике (кто не в курсе), и успешно его закончил;) Про электрончики и прочую ботву - был такой развод в свое время: одноименно заряженные частицы, как известно отталкиваются, поэтому следует, версия - значит, электрончики должны отталкиваться друг от друга и вытесняться на поверхность... ну и так далее... Чувствую, вы этой хохмы не слышали... ну и ладно, в общем:)
Кто не понял, я не виноват...

Никто и не говорит, что это перемещение физической частицы:) но, тем не менее, это скорость:) и вообще, все относительно:) вот по этой теме и можно мутить сколько угодно:) фигня, не фигня, а про нее довольно неплохо толкуют, когда получаешь высшее бразование, приходится с этим считаться:)

Ну и как же в задачах детям в учебниках писать? Найдите полную фигню, если гребень волны расположен под углом 0.3 градуса к идеально прямому берегу?

Почему же?:) Пусть пишут, мол, найдите скорость перемещения точки пересечения... Другое дело, что точка эта - штука не физическая, а чисто математическая - она же каждую новую секунду находится на новом месте:) И скорость её, соответственно, вообще ничем не ограничена. Это тоже самое, что замерять скорость перемещения точки, на которую я показываю пальцем.

говорил мне Север что в ПТК ХУЙНЮ говорят на физике а я не верил ))))))

Вот и пишут скорость, а не полная фигня :)

так ведь получается как-раз, что по ходу второго края ножниц (берега) фронт (первый край ножниц), будет перемещаться как раз дико быстро. Это дело можно назвать скоростью распространения фронта ОТНОСИТЕЛЬНО берега (на самой волны, линейная скорость волны тут ни причем)...:))
[Редактировано LEXXX число: 27-08-2003 время: 12:44]

Ага, только не в задачниках по физике:) Физика абстрактными понятиями не занимается:)

Sergey Popov, про торсионные поля почитай...
"История науки убедительно показывает, что старые представления всегда оказывают отчаянное сопротивление новым теориям или открытиям. Например, Генрих Герц, создатель генераторов электромагнитных кол***ний, отрицал возможность использования электромагнитных волн для передачи информации. Нильс Бор, предложив квантовую модель атома, сомневался в возможности его расщепления.
Поэтому мы понимали: сопротивление старой научной среды не даст нам работать, если мы попытаемся работать в ее рамках, и постарались найти обходные пути. В 1987 году нам удалось, получив разрешительную резолюцию Н.И.Рыжкова, приступить к организации собственного направления исследований. Мы начали экспериментировать с торсионным полем, порождаемым вращением тел. Оно не рассматривалось в традиционной физике. Единица этого поля спин - вращательный момент.
Нами выявлены такие свойства торсионного поля:
- оно не осла***ется расстоянием и средой;
- мгновенно распространяется в пространстве;
- одноименные элементы в торсионном поле притягиваются,
разноименные - отталкиваются;
- спин влияет на спин;
- поле имеет эффект спиновой памяти.
Но главное - торсионное поле может воздействовать на материальные объекты без обмена энергией!"

Офф на ОФФ...
Забавную вещь заметил: когда задается серьезный вопрос по-делу, на него бывает, что никто не отвечает, а вот когда дело касается обсуждения всякой ботвы, такой флейм поднимается... как это объяснить??
2КОТ, у тебя есть ася? хочу пообщаться, если есть, мыльни номер на lexxx@novline.ru

С трудом верится :)
Больше похоже - на вызов классикам-физикам (я не физик :)) :)
Одноименные элементы в торсионном поле притягиваются... Я конечно, здесь не понимаю ничего, но как же тогда насчет понятия спаренные электроны, которые вообще говоря имеют противоположные спины?
А уж по поводу воздействия без обмена энергии - вообще на сказку похоже. Может пока не известен тип энергии?
Мгновенная скорость распространения - тоже как-то неубедительно :)
Вообщем, просвящай нас :D Или линки давай.

Конкретно в данном случае это можно объяснить тем, что физика - наука, в принципе, считающаяся точной и если по каким-то гуманитарным вопросам все, обычно, выражаются в плане "мне кажется" или "по моему мнению", то тут все могут выражаться в куда более непримиримой манере:) А значит возникает больше споров и, следовательно, больше постов:)

Все что изучает физика - условности, к которым прибегают с попыткой объяснения того или иного явления. Еще раз, в физике все УСЛОВНО! А фронт волны - где фаза одинакова. И он может распространяться со скоростью большей чем скорость света. Можно считать его некоторой абстракцией. LEXXX - прав т.к. радиотехник. И он ЗНАЕТ. Ему Петров объяснял. Правильно, LEXXX?
Trisuff - бакалавр (радиофизика).

Что-то вроде того:) в Физике, как и в математике, для доказания всякого рода спроностей ситуацию доводят абсурда (которого в принципе быть не должно) и уже оттуда пляшут, так что абстракция в физике случается нередко, другое дело, что на практике выводы теорий можно проверить:)