ех ...

Правильно, обоими руками "за". Построить подземный переход, по-моему не так уж и сложно, вместо того чтобы пробки создавать на дорогах.
А 80 по Б.Московской не такая уж и большая скорость, вообще тихоход можно сказать :)
Хотя, мне батя еще лет в 12 сказал "не понимаешь, что впереди на дороге - притормози"

Это какая такая обоюдка? В чём конкретно установленная вина Лаки?. Про гондурасников всё понятно - не уступили дорогу ТС движущемуся по главной, создали помеху движению. Скорость Лаки не замерялась, установить её по тормозному следу в случае остановки о препятствие невозможно. Самое главное - он тормозил, т.е. предпринял все разрешённые ПДД меры для предотвращения ДТП, соответсвенно даже частичной вины (как например в случае простого въезда в бочину выезжаеющему на главную - без торможения) Лаки нет....

Извиняюсь, но ерунду ты говоришь:) Ты в самом деле думаешь, что наши наиумнейшие гайцы будут определять угол под которым Лаки влетел в трос? Высчитывать, исходя из массы того, кто тянул и того, которого тянули и массы машины Лаки скорость, которая должна была быть у машины Лаки, чтобы сдвинуть машины, связанные тросом, на то расстояние и под тем углом, под которым он их сдвинул?:)) Причем, для точного расчета необходимо также знать и угол, под которым машины находились относительно друг друга в момент происшествия! ИХМО им это не под силу:) а без этих вычислений ГРОШ-цена определению скорости "на глазок" и к протоколу прикидки гайцев "чисто из головы" не пришьешь...

Точно! И Солнце вертится вокруг Земли однозначно - это же каждый может проверить - стоит только в небо посмотреть ;)

На самом деле там огромное количество факторов, которые и в простом виде (машина замедляется до остановки без соприкосновения с препятствием) оценить достаточно затруднительно. В случае остановки о препятствие (каким бы оно не было) энергия уходящая на деформацию (эта энергия раньше была скоростью грубо говоря) оценке практически не подлежит.

Для особо любопытствующих вот тут http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g02/g021.html сделана попытка разжевать для не специалистов ;)

Ну что за безумный взгляд на понятие вины? Вот упростим твою ситуацию до предела.
Ты летишь, весь из себя довольный, по Большой Московской свои 80. Тут из боковой улицы вываливается какой-нибудь тормоз под морковку (знак уступите дорогу) и ты лепишь ему в бочину (да даже и в задницу - без разницы). Кто виноват в ДТП? Что явилось причиной ДТП - твоё превышение или несоблюдение приоритета тормозом?
Даже если представить страшное совпадение и тебя за 5 секунд до аварии зафиксировали служители культа полосатой палки (и представим невероятное - с фотофиксацией, т.е. наверняка) - ты будешь отвечать за совершение административного правонарушения - превышение скорости. Твой противник будет отвечать за своё АПН - непредоставление преимущества и в связи с этим отвечать по Гражданскому Кодексу перед тобой - за нанесение ущерба, поскольку именно его нарушение было причиной ДТП.
Есть только одна маленькая тонкость - в суде (а виновность в аварии устанавливается только там, гаишники теперь этого не имеют права делать) хитрый адвокат твоего противника может попытаться снизить величину выплаты по твоему ущербу на основании того, что если бы твоя скорость была ниже (в пределах правил), то и твои повреждения были бы меньше. Но вину своего подзащитного снять он не сможет.

Кстати, родилась мысль провести небольшой конкурс на определение виноватого в ДТП ;) Открою-ка я новую темку ;)

Я уже замечал тут, что до сих пор многие считают что Солнце крутится вокруг Земли ;)
На самом деле в любом разборе ДТП высняется главный вопрос - чьё нарушение ПДД явилось причиной ДТП, выясняется причинно-следственная связь. В моём примере превышение скорости причиной ДТП не является.

Если довести эту ситуацию до абсурда, т.е., если бы авто двигалось не со скоростью 80, а, скажем 60 км/ч, то к тому времени, когда на перекресток выехал второй автомобиль (из-под "морковки"), то первое авто еще не подъехало бы к перекрестку (разница в 20 км/ч, все-таки) и, следовательно, уступать дорогу было бы некому:) и второе авто успело бы выехать без проблем:).
Если разложить так, то причиной аварии стало как-раз превышение скоростного режима:)

[Редактировано LEXXX число: 02-08-2003 время: 15:57]

Знак "Уступите дорогу" является безусловным знаком, по главной я могу ехать хоть боком (правда задом нельзя - это исключение ;) ), хоть прыжками - в любом случае выезжающий на главную обязан мне уступить. Кроме того у нас в ПДД отсутсвует положение о том, что водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД другими водителями (к сожалению сейчас на вспомню, в чьих ПДД такое есть) и просто обязан предусмотреть все возможные ситуации. Поэтому он должен безропотно стоять и пропускать ;)
Вот например с год назад в конфе гаи на авто.ру долго обсуждался пример (реальный) - дедушка выехал из разрыва в разделительной и метров через 50 получил в задницу лётчика. Если брать по понятиям - то дедушка уже занял свою полосу движения и двигается по ней. А по правилам его действия, как выезжающего со второстепенной дороги не должны привести к изменению скорости, направления или режима движения двигающегося по главной (вне зависимости от того, как производится это движение - с нарушением или без)
Дедушка проиграл...

Частично я с тобой согласен. Если "разборок" и жертв нет, то сложную экспертизу никто проводить и не будет.

Но я говорил не об этом, а о том, что если экспертиза будет проводиться, то твоя скорость будет установлена (методик - гора - см. учебники по криминаллистике). И проводить эту экспертизу будут не просто "обычные гайцы", а эксперты специальных отделов.

Кирилл [/QUOTE]

ага, ну да, эксперты ... прямо из Москвы прилетят ... огородяд пол улицы и пол года будут с микроскопом и рентгеном на брюхе ползать ...