12.15 ч.1

Красавчик, чо!
Так он представился в итоге или нет?)))

регулярно там езжу. регулярно вижу пробку. всегда оставляют разрыв на перекрестке. когда не тороплюсь - всегда без проблем встаю в левый ряд.

когда тороплюсь (в 1 из 10 случаев) делаю так (перед остановкой у ларьков) - всегда пропускают. может не первая мошина (если это гонка какая-нить), но пропускают.
да, гадко, но ПДД не нарушаются.

ну пацанское решение.

соврал, короче. духу не хватило нарушение свое признать. понятно, чо. от тепленького говна есть любители отпираться.

помню нытье на соседнем форуме было - я поворотник в пробке не показал. только я от этого и не отпирался. но ныли конкретно.

мое мнение - нарушаешь - неси наказание раз поймали, чего уж теперь.

а гаишник в чем-то и молодец - и ты в следущий раз сильнее задумываться будешь. и сзади ехавшие на ус мотнули.

весьма жаль, что за такое правонарушение у всяких уродов права еще не забирают

а помнишь двенашешечку на повороте белова-псковская? как он сдристнул. бгг.

да, маневр у перца не прошел
но маневр сей на форуме не обсуждался, а этот герой сказок и мультфильмов, что всех сотрудников гибдд, что берут за пьянку смешные деньги взялся поймать и уволить, неудачно пытается закосить под Стаса-черактера. Но так как базы знаний там нет и не было, видимо никогда, только верхушки, данные потуги выглядят смешно. А вкупе с "максимумом апломба при минимуме интеллекта" + самовосхваление делает диалог с ему подобными неинтересным и пустым...

кста перстом останавливать вполне законно, йа раньше практиковал

оба неправы...всех уволить и запретить

Держи вкурсе.

Ну и если гайцы сами перестраивались без поворотников....о каких ПДД может идти речь...блюстители морали..мля.

Гм. Доказательства (а протокол именно их и должен содержать) получены с нарушением закона - вы имели право присутствовать при составлении протокола, вам должны были быть разъяснены ваши права и обязанности и т.п.
Попробовать завалить дело по этой позиции (вкупе с прочими указаниями перстом) было бы интереснее, чем по несознанке.
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=2672

ЗЫ. Сам изредка совершаю такое АПН. Не попадался, но спорить стал бы не с событием, а с нарушениями гашишан. И то, исключительно из спортивного интереса - для проверки гипотезы доказательств, полученных с нарушением закона.

как обычно, два героя форума читают между строк то, что не написано и извращают смысл написанного. Причем типа случайно оскорбляя других участников форума. Ну чтож, это ль не показатель "большого ума" и "царя в голове":) Посему на этих участников мы времени тратить не бум, ибо флуд это.
Косить-это на поле:)А потом курить то что накосили;)
читать некоторым участникам форума тоже бы подучицца. Ну и плюс-такая забавная фраза: раз нарушил, чо, нуно признавацца. А чо. Мы же все честные. А кому признаваться то?Бандиту в форме? Может вы себе и жопу вазелином смажете, нагнетесь и скажете: ну выписали штраф-ну и отымейте меня, чо, я ж виноват:) СТЕПЕНЬ ВИНЫ назначает суд. ПО закону. А если закон не выполняется, то по тому же закону и вины нет. Все же просто. Постарайтесь это понять. И нет такого понятие в Законе-соврал. Мы же сейчас про закон говорим?:)
Вот здесь уже действительно смешно становится, и жалко человека, который так живет. Который применяет закон однобоко, тока на себя. Закон он для всех, одинаков. А если он только для одних-это уже не закон. И фраза "соврал, чо" здесь несколько неуместна. РЯДНОСТЬ я не нарушил. Нет там рядов. Вернее, разметки. Есть знак. Стоящий на остановке. А вот рядов нет. И поэтому решение о принятии рядности отводится на водителя, что я и сделал. Перечитайте главу 9 ПДД, полезно.И где тут вранье и непризнание нарушения?Нет нарушения по данной статье.
На перекрестке действительно практически ВСЕГДА оставляют место. Я там езжу каждый день по нескольку раз. Всегда встаю в свой ряд. НО. вчера было исключение по какой-то причине, и придурков набилось оч много именно на перекресток. И стоял я с поворотом в правом ряду тоже долго. Я повторюсь, это ПЕРВОЕ мое нарушение знака за весь мой недолгий водительский стаж.
И еще. Не в моем статусе(я чо, я новичок, без репутации), но ребят. Не стоит срать в теме, если она вам неинтересна.Вы ж не дети, так ведите себя не как обкурившиеся подростки. Создавалась она не для этого. Кому надо, тот прочтет и сделает выводы.
Ту Character. Я просто действительно только учусь, поэтому в сильные дебри пока не полез. Здесь не несознанка, я здесь пробую отмену протокола в силу того, что он составлен за несуществующее правонарушение. То есть они могли и обязаны были составить по 12.16(я согласен с этим абсолютно, что я нарушил 12.16), а составили по 12.15.1, а эта статья не может быть применена ни по какому пункту:)Да и сейчас бум добиваться через прокуратуру отмены постановления администрации новг области, поэтому любую возможность появиться в суде и попрактиковаться отстаивать свои права считаю тренировкой:)
Права и обязанности он мне прочитал с обратной стороны, благо читать он умеет. Как его зовут, я все-таки вытянул из него, но где он служит он так и не сказал.То есть лейтенант такой то, и все.
Пытаться доказать то, что доказательства собраны с нарушением закона...Можно попробовать, но действительно скользкая тема. Здесь я некоторые вещи не знаю. Например, считается ли тот треугольник перед великой и газоном еще спуском с моста, или уже нет. Реально(то есть по градусам) это еще спуск. На спусках им категорически запрещено останавливать.То есть уже нарушение.
Останавливать перстом-это законно в одном случае: если этот жест понятен водителю. Я реально сначала не понял, что он показывает. И кому. Жест был ОЧЕНЬ невнятный.
Можно, конечно, это попробовать протолкнуть, если не сработает-тогда в любом случае отмена протокола. Но на комиссии это точно никому не нужно(я как-то и фотографии машинок ДПС приносил на разбор, стоящих в неположенном месте), майор ответил. что у них была такая служебная необходимость. Маячки и сирена отсутствовали:)Так что это только в суде может прокатить. И, кстати, зачастую катит:)
разбор полетов 3 марта, после этого отпишусь:)
Всем удачи
ПыСы. Ссылку почитал, очень подробно и интересно написано. Попробую.
ПыПыСы. Захватить ли на всякий случай с собой в суд фоты участка дороги с отсутствующей разметкой чтобы дело быстрее завершилось, или воспользоваться "презумцией невиновности"?

Разве это нормально- нарушить и доказывать, что этогго не было?:)
Да, многие пользуются дырами у нас в законе и "соскакивают". Давайте все ездить как хотим и плювать на друг друга. Правила созданы для того, чтобы было меньше аварий и жертв.
Я думаю никому не понравится, если в него кто-то въедит, нарушив правила ПДД. И никому не понравится, если перед тобой на светофоре встанет кто-то, проедит рядом на красный, объедит пробку по встречке и т.д.
Я считаю, что это не правильно.
Если бы автор сказал, что виноват, то можно было бы и предупреждением отделаться (12.16), но, мне так кажется, там приемлема и 12.15ч.1.

соглашусь.
что, в описанной ситуации нарушение требований знака 5.15.хх (не помню точно - направление движения по полосам) - есть 12.15 ч.1.
так, что если уж добиваться оправдания, то тогда лучше врать и привлекать свидетелей или как Стас предложил.

Действительно, перечитайте ПДД

Вообще 12.15.х может быть применена почти к любому нарушению ;) Неправильно запарковался на ПЧ - 12.15.1 - неправильно же расположен в результате. Проехал на красный по встречке - 12.15.4. Но это так, лирика и ха-ха. А если ближе к теме - 12.15.1 в данном случае является специальной нормой. 12.16 - норма общая и применяется когда более близких к ситуации специальных норм нет. Так что считаю этот метод борьбы бесперспективным изначально.

На комисии это понятно никому не нужно. Они и знать-то не знают на комиссии, почему на этом островке на спуске с моста стоять нельзя. А уж мысль про доказательства, собранные с нарушением закона их посетить и вообще не может. Как показывает судебная практика у них (в частности у замкомбата городского батальона) даже КоАП не дочитан и (к примеру) их рассуждения о сроках вступления постановления в законную силу очень смешили судью. Но мысль о мифической служебной необходимости любого их действия непоколебима.

перечитал по вашей просьбе еще раз ПДД:)Никто из нас, ни Вы, ни я, не противоречит друг другу:) Есть пункт 9.1 который говорит о том, что знаками определяется количество полос. И что если нет знаков и разметки, количество полос определяет водитель. Но ни слова не сказано о том, в какой полосе я должен находиться. Это если по букве закона от и до:)То есть 9.1 просто объясняет, что такое полосы по знакам 5.15.1, и всего лишь.
К моему случаю из главы 9 можно попытаться применить единственный пункт: 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Но разметка на дороге отсутствует полностью. А, следовательно, нечего нарушать.
Про применение этой статьи ко всему-вот уж нет.
Она может быть применена только к тому, что в ней описывается. Вернее, описывается в главе 9. Про парковку я там не нашел, а вот катание по пешеходным дорожкам есть.
Если я не прав, то в чем моя ошибка? Просто насколько я понял, статья 12.15.1 она специальная, тока к главе 9. Я не прав?

Ту be in form: я не доказываю того, что я не нарушил:) Не пытайтесь извратить смысл сказанного:)Я повторюсь: я нарушил 12.16, не более того. А мне пытаются вменить 12.15 ч.1, что незаконно.И не бывает две статьи по одному нарушению, либо одна, либо вторая:)И не в силах гаишника это решать.
Правила писаны кровью, никто не спорит.Про встречки и прочие. Ни разу за свою жизнь не выезжал на встречку. Вернее, один сомнительный подставной раз выезжал, но там не было встречки, там меня развели:) А так-это табу, не идиот же, в конце концов, и жизнью дорожу, и своей, и других участников. НО. Есть одно большое жирное НО. Правила должны соблюдаться. именно ПРАВИЛА. А не жалкое подобие. Должны стоять знаки, должна быть разметка. Должны быть люди в форме, а не уроды-бандиты. Вот тогда я первый в очередь на соблюдение таких правил, потому что они направлены на безопасность. И мою, и общественную.А так-это бред наших городских властей, что здесь я должен догадаться, сколько полос, а здесь куда повернуть, а здесь кирпич просто так стоит, а здесь не просто так. Вот и появляются люди, которые пользуются дырами в законе как раз по этому же закону.
Ту Влад. 12.15 ч. 1 это не нарушение требования знака. Про этот знак написано в главе 9, и только. Может просто я что то не так понимаю? А вот про полосность написано в 9.7, но там именно привязка к разметке, а не к знаку. Поэтому нарушение знака-это 12.16.

Врать не собираюсь. В этот раз Здесь и без вранья предостаточно возможностей уйти от ответственности. Хотя законом не запрещено врать:). А понятие морали у каждого свое, и оно зачастую меняется с возрастом и опытом.

Жду ваших замечаний и поправлений:)спасибо тем, кто откликнулся.

Пы.Сы. А что если еще ГОСТ поковырять?Пошел ковырять...По-моему знак должен висеть не на остановке, а над полосами. Вернее, над полосами ОБЯЗАТЕЛЬНО, а на остановке заранее. То есть возможно, что знак вообще установлен не по ГОСТу.

Нашел ГОСТ. Цитирую:
5.6.16 Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.
Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости.

Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков.

При наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 знаки 4.1.1-4.1.6 не применяют.

То есть получается, что знак вообще установлен не по ГОСТ, то есть недействителен, и всех можно слать лесом и ехать прямо?

Гм, ну почитайте уже ширше. Знак 5.15.1 определяет количество полос на ПЧ. И кроме того устанавливает правила движения по полосам. Никто вам не указывает, в которой полосе вам надлежит находиться, но при нахождении в правой полосе - извольте направо, в соответствии с конкретной формой знака на конкретном перекрёстке.

Никакой привязки конкретных статей КоАП к конкретным главам ПДД нет. Это уже отмечалось даже ВСом (вот только не помню конкретное постановление). Поэтому как слышится - так и читается. Мой пример про парковку немного неадекватный, потому что есть специальные статьи в КоАПе про парковку. В данном случае 12.15.1 будет общим случаем неправильного расположения ТС на ПЧ, а применяться будет специальная норма - 12.19
Так и в вашем случае - 12.16 - общая норма для случаев нарушения требований знаков, но при этом есть 12.15.1 - конкретно для расположения ТС на ПЧ при нарушении предписания знака 5.15.1

Да :smoker:
Но вот так вот сполпинка объяснить это судье (даже федеральному) будет проблематично, уверяю.
В адмпрактике ГИБДД вообще безнадёжно ;)

Насколько я правильно Вас понял, Вы смешиваете две статьи. Вернее, в этом кроется ошибка. Есть статья про расположение транспортных средств на проезжей части, а дословно:
"1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."
В статье ничего не сказано про знаки. Сказано про расположение тс на проезжей части. Обращаемся к главе "расположение тс на проезжей части". Ищем что я нарушил. Вариантов достаточно много, по разным статьям КоАП. Включая лишение прав:) И включая статью 12.16. Ищем что ближе. Нарушил знак-да. Но нарушение знака-это 12.16. Выехал на встречку-12.15.4. Несоблюл разметку (только разметку)- 12.15.1. Где ошибаюсь?Только меня в данный момент не интересуют размышления гаишников, я пытаюсь логически прийти к умозаключению, как трактовать каждую конкретную статью.:)Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги



Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

а почему это трудно будет объяснить судье?Ведь судья должен руководствоваться при вынесении решения законом, и не более того. И плюс если все-таки вспомнить мифическую статью Статья 1.5. Презумпция невиновности



1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
то доказывать обратное должны именно представители ГИБДД, а суд должен просто полностью изучить дело и при недостатке доказательств и сведений о вине либо невиновности запросить эти недостающие сведения у должностных лиц, отвечающих за это.
Так все-так я прав насчет ГОСТ?:)И это даже не нарушение знака, потому как знака нет?:)

Выскажу свое мнение: 12.15 ч.1 применяется не только когда разметку нарушил и не выехал на встречку. Неважно, по какой причине ТС неправильно располагается: знак или разметка - сам факт оказался в ненужном месте - 12.15 ч.1. А уж если 12.15 не подходит, тогда квалифицируем другой статьей, той же 12.16.
12.15 ч.1, имхо, можно применять и за городом, когда кто-то чешет в левом ряду, когда правый свободен. В нашем случае, знак 5.15.1 однозначно говорит сколько полос и как должны располагаться ТС при совершении маневров на перекрестке. Если ТС требования знака не соблюдает, значит неправильно располагается на проезжей части, значит 12.15 ч.1. Аналогично, помню, в Питере на повороте с Загородного на Гороховую ДПС долго воспитывали после установки знаков 5.15.2 (вроде) за поворот с трамвайных путей. Это (опять таки по моему мнению) тоже квалифицировалось как 12.15 ч.1
По поводу ГОСТ - надо проехаться и сфоткать, если действительно нет предварительного знака, то прямо с фотками и выдержками из ГОСТ - объясняться в суде. Думаю, внятная аргументированная речь с фактами - расставит все на свои места.

предварительного знака там в принципе быть не может, по расстояниям, потому что люди с перекрестка выезжают, а перекресток ближе 50 метров. Да и как получается, что нет там не предварительного, а ОСНОВНОГО знака. Который висеть над полосами должен.
Вот. Так все же. Опять не усмотрел свою ошибку. Глава 9 не говорит о расположении ТС согласно знаку. Она говорит только о наличии этого знака, и всего лишь. Все остальное домыслы и якобы логически умозаключения, но они же ведь не написаны, так?Или нет?
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2 , 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноско-ростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом получается, что согласно этой главе, знаками определяется только количество полос. Разметка отсутствует. Знак предписывает количество полос и их направление. Я не создаю дополнительных полос, я только невыполняю требование знака о движении в этой полосе. Но траспортное средство располагаю согласну знаку в полосе. То есть, как я понимаю, если там указано две полосы, а кто-то встал в третью-вот это 12.15 ч.1 без сомнений. А тут сомнения налицо, и достаточно серьезные.
Просто хочу докопаться до сути. Не для того чтобы избежать штрафа:) 500 р хоть и приятно, но не 500 млн.

ПыСЫ. Кстати. Читаю бумажный текст ПДД, написано "И(ИЛИ)" знаками. В интернете практически везде "И". Разница очень существенная.Где правда?

[QUOTE=Taciturn]Да и как получается, что нет там не предварительного, а ОСНОВНОГО знака. Который висеть над полосами должен.[/QUOTE]

[QUOTE=ГОСТ]Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.[/QUOTE]

По поводу трактовки 9.1 тоже сильно спорить не буду. Наверняка, в инете идут дeбaты на эту тему. Повторюсь, как я это понимаю.
Знак 5.15.1 показывает количество полос и направление движения ТС по этим полосам.
Если согласно 5.15.1 левый ряд прямо, а правый направо. То, если ТС в правом ряду продолжило ехать прямо и образовало два ряда на перекрестке. А это, согласно знаку 5.15.1 запрещено. Таким образом нарушено требования знака 5.15.1 (12.16 КоАП), что привело к нарушению расположения ТС (12.15 ч.1).

прокатился сегодня там же. Удивился:)Есть все-таки дублирующий знак дублирующего знака:):):) Прямо на перекрестке, как выезжаешь на федоровский ручей, стоит знак 5.15.11 . Забавно. И что же он дублирует?:))))
Кстати. Получается у нас в городе даже у вокзала знак движение по полосам несколько незаконен. И у славянского рынка однозначно он не в тему. Его можно заметить только если знаешь, что он там есть. Так что как всегда, наш город впереди планеты всей по нарушениям.

Вы ударились в ересь привязок статей КоАП к главам ПДД. Я уже неоднократно заметил вам неприемлимость данной позиции. Неважно чем ограничено ваше расположение-движения по полосам. Знаком или разметкой, или ремонтными работами, или регулировщиком (кстати тоже вариант). Ваша убеждённость в том, что к нарушению 12.15.1 ведёт несоблюдение разметки - ложно (или ошибочно).

господа!
не парьтесь.
если нет разметки(то есть полосности,как таковой)-знаки направления движения по полосам можно свернуть в трубочку и засунуть в зад их установившим товарищам.

более того, автор законно упирает на то,что и сами знаки установлены неправильно.

уважаемый character.
Видимо мы не совсем понимаем друг друга:)
У меня в протоколе указано нарушение: нарушение расположения траснпортного средства на проезжей части, обозначенной знаком 5.15.1.
Я не утверждаю, что статьи КоАП связаны с главами ПДД. Но если я нарушаю "расположение", то где как не в главе ПДД про расположение тс я должен искать ответ?:) В остальных главах тем более нет того, что я мог бы нарушить. Ведь КоАП тоже не на пустом месте, глава 12 именно за нарушение ПДД и ничего кроме. Так ведь?

Вот это я понимаю! Пришел человек и сразу все объяснил. Рекомендую перечитать ПДД, прежде чем декларировать порчу муниципального имущества.
ПС: дискуссия, по-видимому себя исчерпала. мнения высказаны, ничего нового не появляется. одна только просьба к топикстартеру: рассказать, чем дело закончилось.

Почитай ГОСТ по знаку "Направления движения по полосам". Там раньше было что если он ставится не сверху а справа от проезжей части то за 50 метров до него должен стоять дубль....

Уффф. В последний раз. Несмотря на то, что у вас в протоколе написано про нарушение расположения это совсем не значит, что нарушенное правило вы должны искать исключительно в главе про расположение ТС на ПЧ.
Но, кстати, инспектор в протоколе должен в явном виде указать нарушенный пункт ПДД. Доколупывайтесь и до этого тоже.

Не должен!

В 90% случаев пишут п. 1.3 ПДД и всё! На все случаи жизни! (даже за встречку!)

Это всё от мягкости характера привлекаемого. У меня ни разу не было случая неуказания конкретного пункта нарушенного ПДД. В противном случае вынесенное постановление было бы отменено в суде и направлено обратно в органы "для исправления недостатков". Потому что и я, и суд считают это "существенной информацией"

Можно только оттянуть наказание, потратив время и нервы... Сути это не изменит... В протоколе указан состав и статья коап - этого, по закону, достаточно.

Гм. Ни разу после пересылки из суда на повторное рассмотрение, на исправление недостатков, на что-нибудь ещё я больше не видел материалов дела.
Состав должен содержать конкретику. В том числе и конкретный нарушенный пункт ПДД.

намек понял, д***ты приостанавливаю:)
Если у кого-нибудь появится какой-нибудь конструктив, милости прошу высказаться.

Кстати, получается все-таки знак по ГОСТ, если расстояние соблюдено. Съезжу сегодня перемеряю:)Спасибо Vlad. Невнимательно я все-таки читаю документы.

Завтра на нехинскую пойду к 15.00, но вряд ли вынесу оттуда какое-нить решение. Скорее всего в суд. Сейчас буду писать ходатайства, на всякие разные темы, заготовки;)
Как схожу-отпишусь. Появится результат-тоже отпишусь:)

Не обольщайтесь. С Нехинской вы выйдете с постановлением на 500 рублей. Оно уже написано, при вас в лучшем случае комбат-замкомбат (у кого там сегодня будет приём) поставит свою закорючку.
Рекомендую взять с собой диктофон - при обжаловании отсутствие реального рассмотрения в ГИБДД помогает.
Удачи.

Очень извиняюсь за флуд, но всё-таки, можно подробно: ваши действия при обжаловании в суде постановления по 12.15.3, или тот-же 12.15.1, если в протоколе указано нарушение п. 1.3. ПДД? Кстати, какой пункт ПДД в протоколе у топикстартера?

у топикстартера написано дословно в протоколе: данный водитель управляя данной а/м нарушил расположение транспортных средств на проезжей части обозначенную д.з 5.15.1 направление движения по полосам. (дословно и буквально, со всеми ошибками:)
Ответственность: 12.15. ч.1
Больше ничего не написано. Какой пункт ПДД я нарушил хз:)Нету ничего.
Ту Character диктофон возьму. В прошлый раз когда к ним приходил, постановление выносилось при мне, раньше готовыми постановлениями они не страдали. И при мне заменили штраф на предупреждение. Чтобы никому не обидно было:)Времени было тогда мало, поэтому солгасился. Сейчас не соглашусь:)

Конкретика? Существенная информация? Постановление будет отменено?

В единственном моём протоколе с вменённой 12.15.х было указание на нарушение 9.9 ПДД (Движение по разделительной полосе). При обжаловании в суде указанного в качестве нарушенного п. 1.3 ПДД я буду патетически взывать к суду с вопросом - что же я такое нарушил? Весь комплекс правил и меня нужно расстрелять? Потому что по нарушению 1.3 ПДД последствия могут быть от предупреждения до лишения прав года на два.
Нарушение должно быть чотко формализовано.

В такой формулировке постановление по 12.15.1 я бы всеми силами отменял. Тут сами гашишане написали на 12.16. Переквалифицировать на другую статью суд не вправе. Хотя и переквалифицирует ;)

Taciturn - Матай на ус...:no: