вопрос по КАСКО

16 октября 2008 года

00

а при осмотре, несудьба была, капот открыть? и посмотреть нетли скрытых повреждений? :)

Цитировать — Сообщение №2

12K / 14.03.2005

16 октября 2008 года

00

ИМХО (тут, конечно, к юристу)
1. возможны скрытые повреждения - обязательная строчка в любом протоколе о ДТП
2. замятие крыла - прямое следствие повреждений в ДТП (если б удар пришелся в подвеску, и от этого в процессе движения авто отвалилось колесо - экспертиза, и возмещение по страховой). тут тоже - если оценщик не поддерживает тебя, то обращаться в экспертизу (есть ли связь м\у ДТП и замятием крыла), ремонтировать за свой счет (или не ремонтировать) и в суд на возмещение.
3. либо вариант -отложить ремонт крыла, и потом отремонтировать за счет лимита ремонта без справки.

Цитировать — Сообщение №3

640 / 02.11.2005

17 октября 2008 года

00

я уже рассматривал вариант откладывания ремонта крыла, так как машинка ездить не перестанет, а внешний вид по барабану, хотя сотрудники возмущаются...Тем более пока продавать не собираюсь, а за это время мало ли кто захочет в меня въехать и смять конкретно ето крыло:)
Но просто хотелось бы справедливости. Я раньше в РЕСО был, дак им весь мозг выепал по каско. Победил их. Они даже денег около 7 тысяч приготовили, но как то даже забирать не захотелось, с ними общаться. Осталось моральное удовлетворение того, что правда восторжествовала.
Здесь тоже вариант даже больше не денег, а правды. Не хочется чтоб за свои кровные тебя наяпывали какие-то страховые, которые и живут-то за наш счет. Была бы моя вина-фих с ними, не такие большие деньги. Но тут моей вины нет..
А при первом осмотре капот был подклинивши и не открывался. Мне пришлось достаточно много манипуляций сделать, чтобы его отковырять:)

Цитировать — Сообщение №4

640 / 02.11.2005

17 октября 2008 года

00

забыл. Я им указывал на то, что ето скрытые повреждения и пр. Они говорят: какие нах скрытые если вот тут они, видны, они не скрытые. Ехайте в москву к гайцам чтоб они вам в справку вписали ето повреждение.Иначе за свой счет.
БАРАН етот страховщик. Из-за таких фирмы и теряют своих клиентов.

Цитировать — Сообщение №5

Волчара

7.9K / 01.06.2006

17 октября 2008 года

00

Выход пока вижу из вышеперечисленных единственон верный.
У Уралсиба есть пункт о возмещении повреждения одного элемента без любых документов. Ремонтируйте всё, кроме крыла, по страховому случаю, после этого заявите о страховом случае по крылу без документов.

Цитировать — Сообщение №6

lubitel vazov

11K / 26.11.2007

17 октября 2008 года

00

Цитата: Bobr

а при осмотре, несудьба была, капот открыть? и посмотреть нетли скрытых повреждений? :)

во во

Цитировать — Сообщение №7

vladd

2.2K / 27.10.2003

17 октября 2008 года

00

С Уралсиба получить деньги намного сложнее чем с Рессо, так что придеться очень сильно постараться.

Цитировать — Сообщение №8

lovky

99 / 20.06.2007

17 октября 2008 года

00

Какой один элемент забудьте, что Вы пришли написали по крылу. В страховой, что придурки сидят, взяли и вам оформили. Ваше крыло гражданин было поврежденно от вашего личного неправильного воздействия, а не в коем разе не от ДТП. Тем более один элемент, выплачиваеться также при наличии страхового случая. А ваше повреждение насколько я понял уже зафикс. страховой.

Цитировать — Сообщение №9

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

Цитата: Taciturn

забыл. Я им указывал на то, что ето скрытые повреждения и пр. Они говорят: какие нах скрытые если вот тут они, видны, они не скрытые. Ехайте в москву к гайцам чтоб они вам в справку вписали ето повреждение.Иначе за свой счет.
БАРАН етот страховщик. Из-за таких фирмы и теряют своих клиентов.

скрытые повреждения - это повреждения в результате ДТП (то есть причиной их являлось ДТП), но не зафиксированные в протоколе.
даже если они на лбу и их всем видно.

Цитировать — Сообщение №10

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

в общем, не хотят по-хорошему - в суд.

Цитировать — Сообщение №11

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

постараюсь доходчиво объяснить данную ситуацию...
так как напрямую работаю со страховыми, и уточнил по конкретному случаю. Повреждение крыла Вы лично сами сделали при открытии капота (ето хорошо видно при осмотре ТС) а не последствия ДТП. Оплата т.е. едет только капот. Вот если бы Вы при открытии капота воспоьзовались услугами СТО, то специалисты СТО уведомили страховщиков, что открытие капота не возможно без деформации крыла. И ета ситуация была бы решена.
А если крыло брать как отдельный елемент без справки ГИБДД, то етот случай потпадает, что Собственик сам повредил крыло, т.е. нанес самостоятельно себе ущерб. (читай правила)

Цитировать — Сообщение №12

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

я не согласен. повреждение крыла имеет прямую связь с ДТП. если это доказуемо - то надо требовать компенсации по каске. а доказывается через экспертизу.

Цитировать — Сообщение №13

lovky

99 / 20.06.2007

17 октября 2008 года

00

Не видать денег за крыло, Это точно, даже суд здесь не поможет.
Это тоже самое если бы сам человек случайно ударил по машине молотком и пришел в страховую денег просить.

Цитировать — Сообщение №14

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

Цитата: lovky

Не видать денег за крыло, Это точно, даже суд здесь не поможет.
Это тоже самое если бы сам человек случайно ударил по машине молотком и пришел в страховую денег просить.

сам случайно - это сам случайно.
а если в результате ДТП заклинило капот, и для его открытия пришлось срезать замок - то замок не входит в стоимость восстановления, так, что ли?

Цитировать — Сообщение №15

Феллини

630 / 21.05.2007

17 октября 2008 года

00

Цитата: Taciturn

забыл. Я им указывал на то, что ето скрытые повреждения и пр. Они говорят: какие нах скрытые если вот тут они, видны, они не скрытые. Ехайте в москву к гайцам чтоб они вам в справку вписали ето повреждение.Иначе за свой счет.
БАРАН етот страховщик. Из-за таких фирмы и теряют своих клиентов.

Незнаю ИМХО в Уралсибе один из самых вменяемых выплатных отделов.
А что вы от выплатного отдела хотите? есть документ - справка с описанием повреждений в ДТП - там все написано.Если у вас в гаевной справке про скрытые повреждения ничего нет - это ваша вина - надо всегда гайцам указывать на эту возможность.

Цитировать — Сообщение №16

lovky

99 / 20.06.2007

17 октября 2008 года

00

Ситуация может быть всякая разная. Если замок не работате значит он поврежден и требует замены. В данном случае считаю, что по крылу вина собств. л/а. Человек открыл капот значит он всетаки открывался!!!!!

Цитировать — Сообщение №17

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

Цитата: RVS

а если в результате ДТП заклинило капот, и для его открытия пришлось срезать замок - то замок не входит в стоимость восстановления, так, что ли?

Вы совершенно правы, но до открытия товоже капота, должны страховщики убедиться что без повреждения замка не как иначе неоткрыть капот. А сдесь совсем другое, собственик сам сделал повреждения

Цитировать — Сообщение №18

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

Цитата: lovky

Ситуация может быть всякая разная. Если замок не работате значит он поврежден и требует замены. В данном случае считаю, что по крылу вина собств. л/а. Человек открыл капот значит он всетаки открывался!!!!!

правильный курс:umnik:

Цитировать — Сообщение №19

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

Цитата: кост

Вы совершенно правы, но до открытия товоже капота, должны страховщики убедиться что без повреждения замка не как иначе неоткрыть капот. А сдесь совсем другое, собственик сам сделал повреждения

экспертиза. если по другому можно было - то увы. ежели нет - то да.

Цитировать — Сообщение №20

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

Цитата: RVS

экспертиза. если по другому можно было - то увы. ежели нет - то да.

что то как то туманно, а другими словами???

Цитировать — Сообщение №21

White

3.3K / 22.08.2006

17 октября 2008 года

00

У меня знакомый сдавал задом в лесу, въехал в дерево
Поставил машину у магазина, вызвал ГАИ, зафиксировал факт ДТП. Типа ушел в магазин, выхожу, смотрю - бампер помят. Пошел получил денег.
Может и тут так с крылом можно.
Типа я крыло поменял сам, а в этот же день какой-то мудила мне въехал. Ничего не видел, ничего не знаю, давайте денех!

Цитировать — Сообщение №22

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

Цитата: кост

что то как то туманно, а другими словами???

пока машина не айс, надо делать экспертизу на предмет "а можно ли было открыть капот, не повредив крыло". если экспертиза скажет, что нет, только через труп крыла - то это повреждение идет в счет повреждений в ДТП и должно быть оплачено страховкой. если экспертиза скажет - что были и другие коварные способы - то увы владельцу.
зачем владелец открывал капот - дело восьмое. он хотел отключить аккум и избежать пожара. к примеру. на месте при осмотре гайцами это было сделать сложно/некогда/в запаре.

Цитировать — Сообщение №23

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

Цитата: White

У меня знакомый сдавал задом в лесу, въехал в дерево
Поставил машину у магазина, вызвал ГАИ, зафиксировал факт ДТП. Типа ушел в магазин, выхожу, смотрю - бампер помят. Пошел получил денег.
Может и тут так с крылом можно.
Типа я крыло поменял сам, а в этот же день какой-то мудила мне въехал. Ничего не видел, ничего не знаю, давайте денех!

сложность в том, что это крыло уже зафиксировано в страховой как повреждённое, и не прокатит его вредить по второму разу :(

Цитировать — Сообщение №24

White

3.3K / 22.08.2006

17 октября 2008 года

00

Так яж говорю, типа поменял, а в него опять въехали :)

Цитировать — Сообщение №25

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

Ситуация такова....
Было ДТП в городе Москва....повреждения капот....при осмотре данного ТС заиксировано: деформация капота и все.....но капот открывался на 20-30 см. .....Страхователь после осмотра решил открыть капот....и применил свою физ.силу и открыл капот(краем капота зделал деформацию крыла).....т.е. крыло повреждено не в ДТП, а врезультате своими силами....при чем тут страховка??? и экспертиза???
я представляю картину....не хватает мне на пиво, чирикнул по крылу ключом....оп....наличка;))

Цитировать — Сообщение №26

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

Цитата: White

Так яж говорю, типа поменял, а в него опять въехали :)

при поврежденых элементов. каждый раз надо демонстрировать востановленый дефект

Цитировать — Сообщение №27

Волчара

7.9K / 01.06.2006

17 октября 2008 года

00

Цитата: vladd

С Уралсиба получить деньги намного сложнее чем с Рессо, так что придеться очень сильно постараться.

Я получил деньги за 1 визит, я х.з. про что Вы.
Дали карточку, перечислили сумму.
Может, вэф запретил им меня обманывать?

Цитировать — Сообщение №28

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

Цитата: кост

Ситуация такова....
Было ДТП в городе Москва....повреждения капот....при осмотре данного ТС заиксировано: деформация капота и все.....но капот открывался на 20-30 см. .....Страхователь после осмотра решил открыть капот....и применил свою физ.силу и открыл капот(краем капота зделал деформацию крыла).....т.е. крыло повреждено не в ДТП, а врезультате своими силами....при чем тут страховка??? и экспертиза???
я представляю картину....не хватает мне на пиво, чирикнул по крылу ключом....оп....наличка;))

ну здрассте. т.е. еслиб не было повреждений в ДТП, то крыло все равно бы помялось? так, что ли?

еще раз повторю жесткая необходимость открыть капот. снять аккум во избежании пожара (тоже страховой случай, кстати). и надо сидеть и ждать, пока сгорит?

наговорить можно много. найти бы юриста толкового.
а говорю, как должно быть по нормам. у нас законы все через жопу.

Цитировать — Сообщение №29

vladd

2.2K / 27.10.2003

17 октября 2008 года

00

Цитата: Волчара

Я получил деньги за 1 визит, я х.з. про что Вы.
Дали карточку, перечислили сумму.
Может, вэф запретил им меня обманывать?

Видимо да. А у меня знакомому насчитали мало, так ему месяц пришлось бороться за правду. Да и при мне один посетитель как то выражал бурную любовь к ним нецензурными выражениями.

Цитировать — Сообщение №30

1.9K / 15.04.2008

17 октября 2008 года

00

Цитата: RVS

ну здрассте. а говорю, как должно быть по нормам. у нас законы все через жопу.

а я грю как есть на самом деле....человек даже заяву в страховую не кинул, чего мусолить то ...не было конкретного ответа

Цитировать — Сообщение №31

12K / 14.03.2005

17 октября 2008 года

00

«Ущерб» — имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате следующих случайных событий:

* пожара, взрыва;
* стихийных бедствий или природных явлений (ураган, наводнение, смерч, град, падение снега, льда, какого-либо постороннего предмета);
* хищения отдельных частей и деталей СНТ, входящих в заводскую комплектацию;
* противоправных действий третьих лиц;
* дорожно-транспортного происшествия (в соответствии с формулировкой Правил дорожного движения, действующих на момент наступления страхового случая).

Не считается страховым случаем: а) повреждение шин и дисков колес, если при этом не повреждены иные детали СНТ; б) появление мелких царапин и выбоин на лакокрасочном покрытии и стеклах СНТ, если их появление обусловлено естественным процессом эксплуатации СНТ.

итак. надо только доказать, что повреждение крыла было вызвано именно ДТП (т.е. не было бы ДТП - не было бы повреждения) - и усе.

хотя в конкретном договоре формулировка может отличаться.

Цитировать — Сообщение №32

2.8K / 17.04.2002

19 октября 2008 года

00

Цитата: RVS

«Ущерб» — имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате следующих случайных событий:

* пожара, взрыва;
* стихийных бедствий или природных явлений (ураган, наводнение, смерч, град, падение снега, льда, какого-либо постороннего предмета);
* хищения отдельных частей и деталей СНТ, входящих в заводскую комплектацию;
* противоправных действий третьих лиц;
* дорожно-транспортного происшествия (в соответствии с формулировкой Правил дорожного движения, действующих на момент наступления страхового случая).

Не считается страховым случаем: а) повреждение шин и дисков колес, если при этом не повреждены иные детали СНТ; б) появление мелких царапин и выбоин на лакокрасочном покрытии и стеклах СНТ, если их появление обусловлено естественным процессом эксплуатации СНТ.

итак. надо только доказать, что повреждение крыла было вызвано именно ДТП (т.е. не было бы ДТП - не было бы повреждения) - и усе.

хотя в конкретном договоре формулировка может отличаться.

это правила Уралсиба?
что-то на Стандарт-Резервовские похожи.

Цитировать — Сообщение №33

12K / 14.03.2005

19 октября 2008 года

00

Цитата: ромаха

это правила Уралсиба?
что-то на Стандарт-Резервовские похожи.

это выдернуто с первого попавшегося договора в инете. поэтому и говорю - что по факту может отличаться.

Цитировать — Сообщение №34

2.8K / 17.04.2002

19 октября 2008 года

00

Цитата: RVS

это выдернуто с первого попавшегося договора в инете. поэтому и говорю - что по факту может отличаться.

правила по КАСКО разных компаний всегда разные, а уж условия договора тем более.

Цитировать — Сообщение №35

640 / 02.11.2005

19 октября 2008 года

00

человек просто пару дней отстутствовал в городе, посему ничего не отвечал и ничего не предпринимал.:)Ку всем.
Завтра буду звонить в союз страховщиков и узнавать там, а так же проконсультируюсь у юриста. Мне не сложно покрасить крыло за свой счет, как и не сложно поменять всю машину. Мне просто хочется, чтобы правила исполнялись всеми, а не в одностороннем порядке. И я буду этого добиваться:)
Напомню, дтп тоже по моей вине произошло. Но на то оно и ДОБРОВОЛЬНОЕ страхование. Не обязательное, а добровольное. Я сам по своей воле отдаю деньги, СВОИ деньги, порядка 60 косарей в год за то чтобы не волноваться за машинку. И тут за 4 года первый раз ДТП. Неужто им жалко выплатить мне МОИХ денег чтобы я крыло отремонтил?:)Это же бред, господа. Нах тогда каско вообще нужно, если каждый раз нуно добиваться выплат и доказывать что ты не слон. Я уже по этому принципу от гарантии отказался. За те деньги, которые за гарантию дерут, нах нуна такая гарантия.

Цитировать — Сообщение №36

2.8K / 17.04.2002

19 октября 2008 года

00

да, ситуация неприятная. но вот на жалость давить не надо, специалист по убыткам должен платить в соответствии с правилами, а не из жалости. ведь все выплаты должны быть обоснованны документально.

Цитировать — Сообщение №37

640 / 02.11.2005

19 октября 2008 года

00

а причем тут жалость и где она?:)
перелопатил всю книжечку по правилам каско уралсиба.
Выплатам НЕ подлежат лишь случаи УМЫШЛЕННОГО повреждения ТС. Логично ли предположить , что повреждения ТС(не при разгрузге-загрузке) после ДТП были НЕУМЫШЛЕННЫМИ?(нах мне мять свое крыло, чтобы ставить новое и красить его, тем паче что оно уже будет не родное, и краска не родная, и время отнимает, это ж бред, тем более меня НАПРАВЛЯЮТ на ремонт, а не денюжку получаю на руки).И Эти повреждения-следствие ДТП?Я думаю да. Что и буду доказывать на неделе:)
Отпишусь чуть позже, к чему это приведет.
ПыСы. Кстати...Я вот думаю. Я сказал в страховой, что повреждение появилось после открытия капота. А если оно появилось до открытия капота, в результате того, что капот не был закреплен и дергался во время движения?

Цитировать — Сообщение №38

2.8K / 17.04.2002

19 октября 2008 года

00

Цитирую Вас:"Неужто им жалко выплатить мне МОИХ денег чтобы я крыло отремонтил?"

если будет установлена причинно следственная связь между ДТП и повреждением крыла,то крыло отремонтируют за счет страховой выплаты.

Цитировать — Сообщение №39

2.8K / 17.04.2002

19 октября 2008 года

00

если капот дергался значит он был плохо закреплен.это некачественная работа по сборке.не страховой случай.

Цитировать — Сообщение №40

12K / 14.03.2005