Ситуация. Кто прав? Ваше мнение.

а где мужик на картинке?

в теории, при отсутствии разметки и случившемся ДТП - ты не прав.

Вот именно когда я начинал выезжать мужик еще летел вне пределов видимости по левой полосе как я понимаю.

Нет на лево поворачивали обе машины.

Несогласен! Если бы и случилось ДТП, то он мне вьехал бы уже только в зад и был бы виноват он, причем скорость с которой он потом пошел дальше была 80-90. Помеха была на его на левой полосе, моя полоса была свободна!

ладно, поправлюсь. вьехал в бок - виноват ты. вьехал в зад - обоюдка.
от расположения полос не зависит.

Ладно, может быть обоюдка...
Но рассмотрим ситуацию подругому: я иду в том месте 40-60, мы незнаем, что я выехал с прилегающей территории, чел. литит 80-90 я получается в любом случае создаю ему помеху, чтож мне лететь 90?

имеет мало общего с первой ситуацией.
когда гайцы производят разбор полетов, то есть понятие нарушение, приведшее к ДТП, и сопутствующие условия/нарушения. так вот, в первом случае главное нарушение - непредоставление преимущества при выезде, во втором - превышение скорости. правда, непредоставление преимущества будет сильно зависеть от расстояния, на котором был "тот мужик" в момент выезда и его скорости. тут уж как оно было на самом деле и как будет занесено в протокол.
так что - будьте внимательнее, осторожнее на дорогах. а подудеть без дела у нас любят.

Хм. Неправильные представления. Куда бы не въехали товарищу, выруливающему с прилегающей территории или из-под морковки, граждане двигающиеся по главной - виновен товарищ со второстепенной. Он не уступил дорогу. Точка.

Опять неправильно. К ДТП привело непредоставление преимущества. Остальные нарушения к ДТП не привели. Даже если в раскладе, как на картинке, в выезжающего со второстепенной въедет супернаглый перец, движущийся по встречке (в направлении Питера) рулить будет непредоставление преимущества.

тут ситуация так описана, что в момент выезда "того мужика" на горизонте не было, а после выезда он на 90 км/ч пытался вьехать в зад. так что - кому было уступать та? тут уж кто докажет, кто где был в момент выезда - того и тапки. хотя выезжающий будет виноват в 100%. можно разделить ответственность, если доказать, что в момент выезда "тот мужик" был за 1000 метров от места выезда, и ему помешать никак не могли.

Почитайте уже ПДД. Там много интересного...

Его скорость может быть хоть 150. Вы обязаны "не создавать помеху". Ен так и должен мимо вас проехать со скоростью 150 и своим манёвром, любым на главной дороге.
У нас (в отличе от ПДД Украины, к примеру) отсутствует возможность ожидания от окружающих соблюдения ПДД.

насогласная я.
если в момент выезда поперечное ТС находитс за 600 метров от меня, то при скорости в 17 м/с он доедет до меня за 35 секунд. мое ТС способно разогнаться до 17 м/с за (примерно) 6 сек, исходя из 100 км/ч за 11 сек. остается 29 сек. на поворот. это не учитывая, что я тоже начну двигаться в попутном направлении. если же поперечное ТС движется со скоростью 34 м/с, то у меня всего 15 сек. на поворот, и если я тормоз - то могу не успеть и получить в зад. в данном случае, я не ОБЯЗАН предоставлять преимущество, ибо его предоставлять некому. я при повороте никому не мешаю.
вот только доказать, где был "тот мужик" в момент поворота - нереально практически.

А как ты будешь доказывать то, что "тот мужик" был за 1000 метров? Это раз. И что из того, что он был за 1000 метров? Ты, выезжая, таки создал ему помеху, чего делать не имел права.
Но в суде можно будет снизить свою ответственность (в денежном выражении) доказав, что действия противоположной стороны имели неосторожность, способствовавшую созданию аварийной обстановки.

ответил. я никому не представляю помеху в момент поворота. а потом уже, двигаясь по полосе - это проблемы заднего.
эдак можно привести к тому, что надо пропустить всех от Питера, если он после поворота догонит меня в зад где нить в Шимске.

читать мои ответы со сдвигом на один вверх :)

Ну в суд теоретически можно пригласить автоэксперта-техника, может он чего там посчитает и чем-то поможет. Но предусмотрительнее до этого не доводить...
Кстати, такое дело однажды вызвало бурю эмоций на авто.ру Там дедушка божий одуванчик развернулся в разрыв разделяющего газона и тихонько попёрдывая своим москвичком начал ускоряться паралельно автобусу на правой полосе. Через 100 (если я не ошибаюсь) метров после места разворота (а ен так и попёрдывал паралельно автобусу) ему в жопу приехал какой-то гонщик. Я конечно всё понимаю - правосудие у нас специфическое и у кого машина больше - у того дорога главнее, но виновным в ДТП признали дедушку. Он не уступил дорогу гонщику, а тому не хватило места для остановки. Там ещё что-то с погодой было - в общем торможение было осложнено...

Пример конечно интересный, но я же не могу например видеть через автомобили... в правой полосе был поворачивающий авто, левая в пределах видимости чистая, несчитая поворачивающих налево. Учитывая скорость потока 60-70 км я спокойно успевал вырулить и разогнаться, до появления кого-либо на разрешенной скорости, я же не могу предположить, что ктото летит 80-150 или на красный.

ПДД всё таки стоит почитать...

У вас конечно не движение задним ходом, но в условиях ограниченной видимости. Если вы не уверены в безопасности своего манёвра - прибегайте к помощи других лиц.
Выезжая с прилегающей и имея слева припаркованую фуру, закрывающую видимость вы же не будете безмятежно выруливать на главную?

Наоборот, вы не можете предположить, что окружающие вас будут соблюдать ПДД и не будут ехать со скоростью 80-150 по главной. Вариант "на красный" не подходит для данного случая, там должны пропускать вас.

В такой постановке вопроса - вы должны были дождаться пока горизонт очистится до самой Сенной.

Большинство манёвров водитель совершает на свой страх и риск. Скажем перестраиваясь в соседнюю полосу (по которой сзади на расстоянии кажущимся вам достаточным едет кто-то другой) вы вполне можете получить в бочину от внезапно ускорившегося соседа. Да он пидарг, но ПДД нарушили вы.

ПДД по точности формулировок далеко даже до КоАП, хотя последний содержит кучу двусмысленностей :)

поэтому я сразу ответил. виноват выезжающий. в исключительных случаях - обоюдка. доказать, что ты не виновен и проезжающий был далеко и быстро возможно только при наличии видеосьемки с вертолета момента ДТП в присутствии трех понятых из ГАИ.

Был такой случай у знакомого, и признали виновного именно того кто поворачивал со второстепенной дороги. Т.к. в правилах четко прописано - уступить дорогу и не создавать помех, там не написано про скорости что-то или еще чего...

В отсутствие разметки - результат непредсказуем ;)

Прошлым летом у волны Волга столкнулась с мото. Волга выезжала со второстепенной дороги но у мотоцикла была скорость свыше 150 км/ч. Так вот там путем экспертизы доказывали что водитель волги просто не видел мотоциклиста. В итоге во многом благодаря этому человека не подвели под уголовку, а ведь там был труп.

опять 25. читайте все! если в момент поворота уступать некому?
только доказать это нереально!

они заполонили эту планету

Да.

Пару лет назад друг попал в ситуёвину (см рисунок), всё было на моих глазах... В итоге вина гонщека 100%! Так что если в бочину - ты не прав, если в жо..у - не прав он!

Му-ха-ха-ха. Ну пребывайте в уверенности, что главное - успеть подставить жопу, а не предоставить преимущество.

Я говорю лишь о том, чему сам был свидетелем (и в суде тоже) гайцы замерили тормозной путь, получилось что скорость гощека на начало торможения была около 150 км/ч, он реально был метрах в четырёхстах когда человек выезжал на главную... Определить его скорость с такого расстояния сложно (особенно новичку) получается, что надо действительно стоять пока на горизонте не будет ни одной машины...

Перечитайте определение "Уступить дорогу". То, что гонщику пришлось торомзить свидетельствует об однозначном нарушении выезжальщика.
То, что новичку что-то там сложно - это его личные проблемы.