Проблемы со страховой Макс

Я не специалист по страховым вопросам.

надо стать :):):)

про МАКС уже писали не раз, что это хреновая шаражка и нехрен там страховать.... Зато если верить отчетам - у них самые лучшние доходы из страховщиков...

знаю ету шарагу не понаслышке, так как сам в страхование давно, набрана контора букварей, тя пади дедок-сказачник веселил, у них нету лимитов ваще, до 30 штук расматривает питер, а выше москва....пока дело дойдет до питера, а потом ежель надо идо москвы,.....только за етот период времени (не ограниченый, так как могут и затеряться бумажки с пакета документов)...а там и режут безбожно....факт...судись...и знай что дешево не значит хорошо...
Девиз той конторы , больше собрать...а вылачивают не они...им пофиг.
Дир той конторы оферист еще тот, мутит по черному....за 3-4 года сильно приподнялся., ездил на гнилой 8-ки, а щас на нисан Х-треил,....и с хатой тоже поднялся не хило,...про него много ходят среди СК не очень хорошего..

наверное гибкие тарифы и условия у этой компании?

тарифы ща, кстати, у них одни из самых дорогих, они с 1 ноября 2007 очень сильно задрали ценник :yogi:

жду выплату по ОСАГО от СЗСК , Северо-западная страховая компания,
уже 6 МЕСЯЦЕВ!!! , каждый месяц обещают что в следующем будет ваша выплата, а сейчас вообще постоянно занято, либо трубку не берут (Горячая линия ,... ЯТЬ), пора обращаться в суд..
Почему люди страхуются в левых компаниях, неужели в нормальную не сходить, цены то одинаковые по ОСАГО.

Потому что людям по большому счету пох, как другие люди будут разбираться со своими проблемами. Где ближе и быстрее было - там и застраховались.

А что типа есть "нормальные"?

Я лично сталкивался пока только с двумя известными СК - РЕСО и Согласие. Первые не хотели без суда выплачивать реальную сумму ущерба по ОСАГО. Вторые (и большинство других) - незаконно отрезают себе лишний кусок при расторжении ОСАГО.

вот по этим основаниям удерживается 23%. Статьи ГК
Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Этими статьями Вы только еще раз подтвердили Вашу неправоту. В том-то и дело, что в том случае, который мы рассматривали в соседней ветке (досрочное прекращение ОСАГО в связи с продажей автомобиля), договор страхования прекращается не в связи с односторонним отказом страхователя (!), а НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА - п. 1 ст. 958!!! Поэтому и из п. 3 ст. 958 "катит" только первый абзац - "При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.", подтверждающий мою правоту, а не второй.

ну почему же.п.1 ст. 958 ГК.не ваш случай.разве произошла гибель или утрата ТС? ваш случай п.2 ст. 958 ГК.согласно правилам ОСАГО (ст. 33.1.) при смене собственника у вас есть право расторгнуть договор в одностороннем порядке.вы этим правом воспользовались.поскольку ни в правилах ОСАГО ни в законе об ОСАГО ни чего не сказано, удерживать расходы исполнителя (страховщика) или нет,то руководствоваться в этом случае надо ГК причем не только главой 48 Страхование.Согласно ст. 958 ГК с вас удерживают пропорционально времени, согласно ст. 782 ГК - 23%.

блин, вы о чем вообще? :)

о расторжении договора ОСАГО и удержание 23%

Да, хороши юристы - когда хотим берем нормы из ГК, когда хотим из "Правил ОСАГО", а когда и тут за ж@пу взяли - тогда уж из рекомендаций Вашего любимого РСА.

Читаем еще раз п. 1 ст. 958 ГК "Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью."

По первому предложению.

Возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай??? ДА!!!! Вы согласны?

По второму предложению. Ключевое слово - "В ЧАСТНОСТИ", т.е. список оснований открытый - лишь бы они соответствовали предложению 1 (см. предыдущий абзац).

Я согласен, что в "Правилах ОСАГО" прописано не совсем корректно - так как там расторжение договора в такой ситуации представляется не как безусловное на основании закона, а как право страхователя. Но, во-первых, нормы ГК имеют силу выше, чем правила ОСАГО, являющиеся частью Постановления Правительства, во-вторых, здесь как не толкуй Вы все равно не правы и знаете об этом.

нет не согласен. возможность наступления страхового случая не отпала.кто-то же управляет этим ТС.
Из закона ОСАГО: "Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;" обратите внимание владельца, а не страхователя.
а страхователем может быть лицо и не имеющее водительского удостоверения. ст.15 Правил ОСАГО. В/У должно быть только у допущенных к управлению.у собственника так же может не быть В/У.
в полисе вы можете быть как бог в трех лицах одновременно:). и как страхователь и как собственник и как допущенный к управлению.
вы перестали быть собственником, но остались страхователем, а возможно и допущенным к управлению. Это теория подтвержденная практикой. такие случаи имеют место быть. Что бы перестать быть страхователем необходимо расторгнуть договор досрочно,либо дождаться его окончания.
очень кратко.взаимоотношение сторон:
- страхователь заключает/изменяет/расторгает договор
- собственник получает страховое возмещение или компенсационные выплаты.
- за допущенного к управлению страховая компания платит страховое возмещение потерпевшему.

а тема-то совсем не о том... ВООБЩЕ! :nnn:

Что еще придумайте?

Продав автомобиль, я перестаю быть собственником. Если у меня нет доверенности от нового собственника, то как не трактуй, то я перестаю и быть владельцем (причем тут наличие или отсутствие в/у не понятно) => пропадает возможность наступления страхового случая (так как владелец сменился и за нового собственника-владельца Вы уже не отвечаете) => договор расторгается в момент перехода права собственности на основании ГК (никаких доп. дейсвий от меня, как от страхователя, не требуется, кроме как прийти и получить свои бабки) => все.

Статьи ГК используются только в том случае когда в законе или правилах не оговорены какие либо действия (случаи).
При каких случаях договор расторгается досрочно, кто и как, и в каких случаях может (вправе) расторгнуть договор это все как раз прописано в правилах.
Смена собственника это либо изменение в договор, либо расторжение.
Я еще раз вам говорю перестав быть собственником ТС, вы не перестаете быть страхователем и допущенным к управлению водителем.
По ОСАГО за собственника страховая компания не несет обязательств, если собственник не включен в список допущенных к управлению. То же самое относиться и к страхователю.
Ответственность застрахована не собственника и не страхователя, а того кто управляет ТС (допущенного к управлению), т.е. владельца.
Как я уже писал выше у собственника и у страхователя В/У может и не быть, следовательно они и управлять ТС не могут (на законных основаниях). Зачем им тогда приобретать полис ОСАГО???(риторический вопрос)
ст.5 правила ОСАГО
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

> Статьи ГК используются только в том случае когда в законе или правилах не оговорены какие либо действия (случаи).

Вы не правы - статьи ГК в данном случае используются всегда, так как имеют бОльшую юр. силу. А в тех случаях, когда в ГК или в законе "Об ОСАГО" предусмотрены вопросы, регулируемые Правительством - только в этих случаях обращаются к Правилам ОСАГО (Постановлению Правительства).

> При каких случаях договор расторгается досрочно, кто и как, и в каких случаях может (вправе) расторгнуть договор это все как раз прописано в правилах.

См. выше.

> Смена собственника это либо изменение в договор, либо расторжение.

Не понял суть фразы. Смена сосбтвенника подтверждается актом приема-передачи автомобиля (который, правда, не всегда оформляют).

> Я еще раз вам говорю перестав быть собственником ТС, вы не перестаете быть страхователем и допущенным к управлению водителем.

Еще раз - перестав быть собственником я перестаю быть владельцем (также перестают быть владельцами все, кто вписан в полис, так как их доверенности теряют силу!) => прекращается договор страхования => я перестаю быть страхователем и допущенным к управлению водителем.

Я понимаю, за что Вы хотите (безнадежно) зацепиться ... Вы намекаете, что человек, не являющийся собственником, может оставаться владельцем, если списан в полис - так это не так - не собственник будет владельцем только при наличии ДОВЕРЕННОСТИ от собственника! И полис тут не причем. То есть Вы путаете право управления "в целях ГК и ПДД" и допуск к управлению "в целях ОСАГО".

> По ОСАГО за собственника страховая компания не несет обязательств, если собственник не включен в список допущенных к управлению. То же самое относиться и к страхователю.

См. выше.

> Ответственность застрахована не собственника и не страхователя, а того кто управляет ТС (допущенного к управлению), т.е. владельца.

См. выше. Еще раз - владелец - это не тот, кто допущен к управлению в полисе ОСАГО, а тот - у кого есть доверенность от собственника и сам собственник.

вы ошибаетесь в применении кодексов,законов и подзаконных актов.
вопрос такой. при расторжении договора ОСАГО кому страховая компания обязана вернуть деньги?
1- страхователю
2- собственнику
3- допущенному к управлению водителю.

Скажу иначе.Последствия при смене собственника ТС - это либо изменение договора ОСАГО, либо его расторжение.

Из списка документов доверенность удалена.страховой компании теперь все равно есть доверенность или нет.это вопрос ГИБДД.правда это касается только оформления полиса. при убытках будут проверять законность управления ТС.
Кстати еще вопрос. Нужна ли доверенность водителю если собственник сидит рядом на пассажирском месте?

И еще пару вопросов.Объясните почему вы перестаете быть страхователем, если перестали быть собственником? а если вы и не были собственником,а смена собственника произошла, то вы остаетесь страхователем?

> вы ошибаетесь в применении кодексов,законов и подзаконных актов.

Кто из нас ошибается либо мы сами выясним в процессе беседы, либо выяснит суд.

> вопрос такой. при расторжении договора ОСАГО кому страховая компания обязана вернуть деньги?
> 1- страхователю
> 2- собственнику
> 3- допущенному к управлению водителю.

Страхователю. Чаще всего страхователь и собственник - одно лицо, но не всегда.

> Скажу иначе.Последствия при смене собственника ТС - это либо изменение договора ОСАГО, либо его расторжение.

В моем случае, который мы рассматриваем, смена собственника влечет безусловное прекращение договора ОСАГО на основании статьи ГК, которая приведена выше. Я прав?

> Кстати еще вопрос. Нужна ли доверенность водителю если собственник сидит рядом на пассажирском месте?

Это к вопросу совсем не относится.

> И еще пару вопросов.Объясните почему вы перестаете быть страхователем, если перестали быть собственником?

Объясняю еще раз.

Я перестал быть собственником авто.

По договору ОСАГО я же являлся и страхователем.

Кроме меня в полисе "допущены к управлению" были еще три человека, но это не дает им права управления и еще не делает их "владельцами"!

Согласны?

Владельцами их "делали" выданные мной, как собственником, доверенности.

Согласны?

В момент перехода права собственности, выданные доверенности утратили силу => "старых" владельцев у автомобиля не осталось.

Согласны?

Таким образом, в этот же момент "возможность наступления страхового случая отпала".

Согласны?

В соответствии с вышеприведенным п. 1 ст. 958 ГК договор страхования безусловно прекратился.

Согласны?

С прекращением договора, я перестал быть страхователем.

Занавес.

Что не так?

> а если вы и не были собственником,а смена собственника произошла, то вы остаетесь страхователем?

Это к моему случаю не относится.

скорее антракт:).
на важный вопрос я и не получил ответа.
рассматриваем только ваш случай. произошла смена собственника.вы уже не собственник ТС. вопрос: вы остались страхователем, да или нет?
а в каких случаях смена собственника не влечет безусловное прекращение договора ОСАГО?почему только в вашем случае?

Что, сказать больше нечего? См. соседнюю ветку, "Согласие" уже все правильно поняло.

вы на вопросы ответите?

это дело руководства "Согласия"

а теперь следующее:
Владелец автомобиля не будет нести ответственности, если его машиной управляло лицо, не имеющее надлежащей доверенности, даже если сам собственник сидел рядом с водителем. К такому выводу пришел Президиум Верховного суда России.
По общему принципу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ, владелец автомобиля обязан возместить причиненный ущерб, за исключением тех случаев, когда он причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, или автомобиль был похищен.
Однако Президиум Верховного суда России кардинально изменил сложившуюся практику. Судьи обратили внимание на точную формулировку: обязанность возмещения ущерба возлагается на лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании - доверенности. То есть перечень этих случаев не является исчерпывающим. А правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.
"Анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник", - официально заключил суд.

Дак вот вписанные в полис водители со сменой собственника не утратили законного права управлять данным ТС и могут быть владельцами ТС, а значит наступление страхового случая возможно.

Да, сейчас наш с Вами спор (к "Согласию" пока больше вопросов нет) уперся только в этот момент.

Я считаю иначе. Давайте вернемся к моей конкретной ситуации (она и является наиболее распространенной). Я перестал быть собственником авто. Ответьте на один вопрос - какие законные основания для управления "моим бывшем" автомобилем остались у людей, вписанных в "старый полис"?

И еще - интересно, что бы сказали (и как далеко послали бы) в Вашей конторе, когда в такой ситуации к Вам обратились бы за возмещением ... (то есть обратились бы за возмещением ущерба, причиненного автомобилем, "имеющим" нового собственника и только старый полис). Были такие претеденты?

лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника, использует транспортное средство на законном основании
есть и еще моменты, но вы не отвечаете на вопрос.ответьте хотя бы на этот.повторяю вопрос.
произошла смена собственника.вы уже не собственник ТС. вопрос: вы остались страхователем, да или нет?

если полис изменен в части "собственник" то ни каких проблем с выплатой не будет.
проблема с выплатой может быть если не соблюдены правила ОСАГО, а именно
ст.22. Правила ОСАГО. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Как вы думаете "Согласие" только вам так вернула деньги или всем будет возвращать без удержания 23%?

со стопроцентной гарантии даю, что в согласии в отделе продаж работают "агенты" тупо работающие на проценты, и страхуют все не читая законов и рекоендаций, главное застраховать и получить комиссию, по работе не раз с етим встречался, так что не думаю пологаться на мнение СК "Согласие"...уверен что ето единичный случай

> лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника, использует транспортное средство на законном основании

Согласен! Но собственник-то сменился ... Но казус тут действительно есть!

> есть и еще моменты, но вы не отвечаете на вопрос.ответьте хотя бы на этот.повторяю вопрос.
> произошла смена собственника.вы уже не собственник ТС.
> вопрос: вы остались страхователем, да или нет?

Если трактовать так, как написано выше Вами, то да, я остаюсь страхователем.

Если трактовать так, как написано выше мной, то нет, я не остаюсь страхователем (стороной по договору), так как договор прекращается на основании закона.

> если полис изменен в части "собственник" то ни каких проблем с выплатой не будет.

А у Вас часто заменяют в полисе собственника без изменения страхователя?

> Как вы думаете "Согласие" только вам так вернула деньги или всем будет возвращать без удержания 23%?

Подозреваю, что только мне или очень ограниченному кругу людей - они (и Вы) просто пользуйтесь юридической безграмотностью. Это ничего не объясняет и ничего не оправдывает.

> со стопроцентной гарантии даю, что в согласии в отделе продаж работают "агенты" тупо работающие на проценты, и страхуют все не читая законов и рекоендаций, главное застраховать и получить комиссию, по работе не раз с етим встречался, так что не думаю пологаться на мнение СК "Согласие"...уверен что ето единичный случай

Решает в таком случае не агент, а отдел по урегулированию убытков (а в данном конкретном случае - руководство СК). Но к сожалению, законы не читают не только агенты, но и другие работники СК. Либо читают, но делают вид, что не поняли, либо трактуют в свою пользу.

ОК. Тогда вернемся к прошлой "ветке рассуждений". Допустим сменился собственник и я, как страхователь, прекращаю действие договора (отказываюсь от договора) на основании п. 2 ст. 958 ГК (п. б ст. 33.1 "Правил страхования"). Получается в этом случае на основании ГК мне можно вообще ничего не платить (п. 3 ст. 958 ГК - "При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное"). Но есть нюанс "если договором не предусмотрено иное". Соответственно возникает вопрос - а если договором не предусмотрено, а Правилами предусмотрено? Если считать правила неотъемлемой частью договора - тогда вопросов нет - действует норма п. 34 "Правил страхования" - и ни о каких 23% речи идти не может. Если не считать "Правила" частью договора, то тогда если трактовать буквально (применяя в данном случае только ГК) в рассматриваемой ситуации страховщики вообще ничего могут не возвращать :*)

есть предложение перенести обсуждение этого вопроса в другую ветку, а то перед автором темы не удобно, да и перед страховой компанией МАКС. вы не против переноса?

Я только за!

Имел опыт общения с МАКСом 3 раза. КАСКО.

Два раза "по мелочи" - разбитая камнем птф, и крышка багажника, заботливо примятая неизвестным на парковке. Оба случая без вызова ГИБДД, так как при страховой сумме до 500уе это у макса не требуется.

Ну и один раз на более крупную сумму.

Все три раза без проблем. Сумма выплаты совпадала с оценкой полностью, деньги за осмотры компенсировались без вопросов. Сроки, с момента подачи заявления, до фактической выплаты, не превышали 1,5 месяца, что меня полностью устраивало.

В целом - я доволен. Сочувствую всем, у кого возникли проблемы.

PS Страховую выбрал банк при оформлении кредита :) Если бы я выбирал сам, то, наверное, пошел бы в "Согласие".

В момент моего первого обращения все так и было :)
Но уже несколько месяцев у них внедрили новый софт, который работает в онлайне. Т.е. оформляется все в Новгороде, и тут же данные доступны и в Москве, и в Питере. И на рассмотрение, соответственно, требуется мало времени теперь.

А вот ПТФ когда оформлял - там да.. все бумаги почтой отправлялись в Москву. Меня это тогда здорово повеселило :))) Век информационных технологий, блин :)))

[QUOTE=Дэн;733768]В момент моего первого обращения все так и было :)
Но уже несколько месяцев у них внедрили новый софт, который работает в онлайне. Т.е. оформляется все в Новгороде, и тут же данные доступны и в Москве, и в Питере. И на рассмотрение, соответственно, требуется мало времени теперь.

а об етом ноу-хао то же дедок рассказывал, как я знаю, что они просто регистрируют убытки и не более. а все остальное по старинки...почта уходит 2 раза в месяц...и бо Дир етой конторы настольго жаден, что не только за электронку плотить, и темболее почтовые услуги.....короче про таких говорят "за полтиник в *опу даст"

Нет, всю заявку оформляют электронно. Бумажной почтой больше ниче не посылают. Все доки либо забивают в формы, либо сканерят и оформляют в системе.

:)

Во всяком случае, при мне делали так.