Glance и Актри - делаем ставки :)

Отчего-же? Разве мы на похоронах?:dezl: Уже?!
Вы так веселились в начале темы! И вдруг такой минор!

я имею в виду, что как контраргумент мне - неуместны
Вы же все-таки юрист! а не юМОрист! ;)

Очередная ложь!
Если только, "неудобными" Вы называете вопросы касающиеся просьб назвать себя... Или вопросы, ответ на которые приведет к такому результату... Так на них я отвечать не стану, и что характерно от других этого также не требую.

у меня с самого начала были некоторые подозрения, похожие на утверждения Urgis,

прости уж actry

Ложь??? Как быстро вы всех во лжи уличили...Достойна удивления (презрения?) такая скорострельность.

Встречный вопрос: ваша уверенность в собственной непогрешимости - свойство, приобретенное в процессе [отсутствия] воспитания в королевской семье?

да мне-то что :)

кстати, а что Вам было ясно, не разъясните?

я никогда не была "таким" потребителем и это мой первый возврат товара, о чем можно судить по тому, что я совершенно некомпетентна в данном вопросе
а потому обратилась в Союз Потребителей, где мне действительно помогают очень вежливые (я подчеркиваю это слово) люди, за что им большое спасибо

Юргис, может, Вам по жизни просто невезет с людьми, с которыми Вы встречаетесь, а? не все подлецы на свете и не все пытаются кого-то обмануть.
А закон действительно на моей стороне, что бы Вы ни говорили :yes:

ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ! Давно достали наезды Urgis'а на Юджина. Последний хотя бы реально что-то делает, в отличие от тех, кто просто сотрясает воздух...

Господин Urgis, отсутствие чувства юмора - это профессиональная черта или ваше личное свойство?

Я обычно принимаю сторону продавца, так как сам имею к ним отношение, однако в случае Actry сотрудники Glance повели себя настолько нелепо, что нет слов.

По поводу закона об обмене, а не о возврате денег. По-моему, формулировка закона как раз предполагает возврат. Ибо предлагать потребителю замену кофточки, не подошедшей по фасону, на аналогичную несколько бредово.

Была как-то такая тема. Где я доказывал, что неправ покупатель, а Urgis доказывал, что неправ продавец. В итоге доказать получилось у него, с приведением случаев судебной практики.

На самом деле, в нынешней торговле, продавцам очень во многих случаях очень не везёт с людьми:( а встречаешся то каждый день.

я все прекрасно понимаю, Слав
но все-таки уверена, что в моём случае я права на все 100

и ещё я убедилась на себе, как продавцы "к любому клиенту магазина отнесутся с должным пониманием и уважением, постараются решить любую проблему" :)

ну если так работают - ну назвались бы "сельпо деревни Пеньково", претензий бы не было, я думаю

Да про тебя тут и речи нету. У нас, к примеру, принцип простой :
Если обмен - возврат ИСПРАВНОЙ и непользованной вещи не приносят в дальнейшем проблем с её продажей - вопросов нет!

в том-то все и дело, поэтому я их и не понимаю
а они меня, видимо

"9 декабря в отделе Glance в ТЦ Волна я приобрела товар. Скажем так - одежду. Но потом я передумала и хочу её вернуть. По закону имею право сделать это в течение 14 дней. Без объяснения причины - пусть даже не подошёл по цвету к обоям ресторана

на 11 день я пришла в магазин и объяснила, что хочу вернуть товар.
ПРодавец попросила меня прийти на след. день. Ок, прихожу на след. день. Прождала пока ходяйка выйдет ко мне побесеолвать достаточно долго. Выходит. Беседуем. Я объясняю свои причины. Товар не ношен. Сохранены все этикетки. Имеется чек. Хозяйка гворит мне буквально следующее "Ситуация спорная и мы отказываемся возвращать деньги. ЖДите след. поставки. Когда она будет - хз". То есть на данный момент такого же товара у них в продаже нет. На этот случай мы имеет статью 25 п.2 Закона о защите прав отребителей, цитирую:

"2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара."

ПРодавец ссылается на книжку "Правила Торговли" , где указано, что они могут ПРЕДЛОЖИТЬ мне подождать след. поставки, то в Законе сказано и об этом:
"По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Еду в Отдел по защите прав потребителей, где мне оч. понятно объясняют мои дальнейшие действия "
Нечего возразить - абсолютно некомпетентна.... Просто "божий одуванчик" .....

"Процесс отсутствия" - это хорошо! Это по нашему! По королевски! Только Вы что-то опять путаете! Ведь это не я "Сэр". К английским лордам причисляет себя другой участник форума. Это от него следует ожидать королевского воспитания..... А почему-то не заметно...

Уверяю Вас. Вас они видят "как облупленную". Сомнений по этому поводу, и неясностей у них нет.

Если его у меня нет (со стороны виднее конечно) то очевидно личное свойство. Что поделаешь....

Это Вы о себе? Самокритично! Одобряю!

Согласен, и уже писал об этом. Но речь не о том.

"Формулировка закона" предполагает как раз ОБМЕН. А Вам следует уяснить для себя понятие "аналогичного товара". Плохо себе представляю как можно торговать в нынешних условиях не зная таких элементарных вещей.

объясните мне тогда понятие аналогичного товара и как обосновать в реальных условиях отказ недобросовестному покупателю вернуть деньги за товар (одежду), которые, по его заявлению, не подходит ему по цвету, оперируя только формулировкой в законе о праве на обмен и понятием аналогичного товара. Любой здравомыслящий покупатель не возьмет в качестве замены вещь, которая ему не нужна, пусть она и будет другого цвета. И ничто ему не помешает заявить, что и эта вещь по цвету не подходит.

Юргис, хватит гнать. Найти в сети закон и сопоставить его с моей ситуацией - не суперсложная вещь. Даже мне, без юридического образования, вполне по силам это сделать. Чего не скажешь о продавцах данного отдела, совершенно не знающего данный закон.

Заметно, Юргис, поверьте, заметно!!! Тем более - на вашем фоне :yes:

а я вот думаю, что как раз есть у них сомнения по поводу того, что я пойду до конца. Иначе чем вызваны выкрики в мой адрес "Подавайте в суд!" в заведомо проигрышной для них ситуации??

Вы вообще читаете, чужие сообщения? Или просматриваете только первую и последнюю фразы?
Я писал не О ВОЗМОЖНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЯ ВЫДУМАТЬ ПОВОД ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА. А об этической стороне ТАКОГО ВЫДУМЫВАНИЯ представляющего собой манипулирование правом.
Которое большинство участников считает НОРМОЙ.
И странно, что господ потребителей удивляет отсутствие приветливости со стороны продавца в ситуации - когда последнему сначала говорят, что желают вернуть товар потому, что де передумали его покупать. А когда продавец указывает на несоответствие такого требования закону. Потребитель заявляет - "Ах так! Тогда "Не подошла мне кофточка по цвету, не хочу я белую, хочу серо-буро-малиновую с лёгким оттенком детской неожиданности. Нет сейчас? Ну тогда деньги давайте.
Предлагаете подождать следующей поставки? Да, но это только по взаимному соглашению, а я соглашаться не хочу, т.к. кофточка нужна мне к новому году, а после — не актуально. ".
После чего появляется с "группой поддержки" и фотокамерой и устраивает шоу "пляски с книгой жалоб" под акомпанемент "болельщиков".
Действительно странно правда? И чего это продавец не хочет расставаться с честно заработанными деньгами? Тем более когда ему открытым текстом говорят: "Да, я выдумал(ла) повод! Но ничего Вы с этим не поделаете!" Удивительно! "Прямо мистика какая-то!"
И конечно очень правдоподобно выглядит обоснование Actry, в котором приводятся сразу три из четырех оснований предусмотренных законом применительно к сразу двум совершенно разным вещам. И моя ирония по этому поводу разумеется совершенно не уместна! Ведь уместно иронизировать только над неумными тетками из Glance!
И "ставить потребителей на место" тоже совершенно не уместно и не допустимо!
А как обосновать отказ НЕДОБРОСОВЕСТНОМУ покупателю в подобной ситуации я разумеется могу Вам объяснить. Не здесь. И не уверен, что оперировать прийдется только формулировками закона и понятием аналогичного товара. Только это уже из области рекомендаций г-на Садовского считающего, что во взаимоотношениях продавца и потребителя нормы этики не применимы. Ну чтож: "на войне как на войне"!
Кстати в данном случае и сейчас еще не поздно это сделать.
Только я не согласен с Садовским в этом вопросе категорически! И считаю, что продавец и покупатель должны руководствоваться взаимным уважением к интересам друг друга. И помнить, что "компромисс" это достижение договоренности не на основании односторонних уступок со стороны продавца. А результат ВЗАИМНЫХ уступок.
А пока такими людьми как Садовский, формируется "образ врага" в лице продавца. И пропагандируется этакий "газават" в отношениях потребитель-продавец. К цивилизованной торговле мы не прийдем. Мы так и будем иметь постоянно меняющееся законодательство, и постоянно оттачиваемые методы взаимного противостояния. Страдать от этого будут и потребители и продавцы (изготовители, уполномоченные организации). А греть на этом руки будут Садовские и k&o, и разумеется юристы представляющие предпринимателей.
Только вот не могу понять, кому я это все объясняю.....
А "аналогичный товар" не есть "идентичный". Кофточка не обязательно должна быть того-же фасона который не подошел потребителю. Аналогичный товар - это товар аналогичного назначения обладающий сходными потребительскими свойствами.
Вы Fagotin если не ошибаюсь мобильными телефонами торгуете? Как же Вы подмены покупателям выдаете не зная этого? Или не выдаете вовсе? Или у Вас всегда есть ИДЕНТИЧНЫЙ аппарат?
Высказался бы еще, да не хочу давать г-ну Садовскому лишние козыри относительно Вас.

Покупатель всегда прав. Было, есть и будет. Только в нашей стране это забывают и пишут такую ерунду, как выше.

Вот-вот. Когда ума не хватает для аргументации - в ход идут избитые штампы....

Мне кажется, вы меня совсем не знаете, чтобы давать оценке моему уму...

Будьте вежливее и добрее к людям, и к вам потянутся. Уже позвольте посоветовать

Если для вас понятие уважения , компромиса, взаимного интереса (это было выше) - ерунда то о чём говорить дальше ?

Проблема как раз в этом...если каждый потребитель, будет бессовестно манипулировать статьей о возврате до 14 дней (случай с Актри не в счет, в ее действиях ничего криминального не вижу, цирк закатили ИМХО работники магазина, после такого не грех и поразвлечься), магазины, особенно обувь-одежда превратятся просто в прокат, причем бесплатный, прецеденты были: девочку одну раз только на двадцатый в одном бутике ( дело в Москве было) смогли привлечь, хотя закон на ее стороне, в нем же не сказано сколько раз можно менять))) Пока не сфоткали в ресторане в очередной "неподходящей" тряпке, не сцапали)))...Кстати, о проблеме с дальнейшей реализацией, все мы так и хотим покупать вещи которые кто-то (причем совсем неизвестно кто) уже мог не только примерять, но и носить. И это вопрос не только брезгливости, но и здоровья...

10го числа обсуждаем процедуру подачи заявления в суд. :)
а пока праздники...;)

да вилами все по воде писано, в первом предложении было написано:

Да, преценденты были, в свое время закон позволял возвращать книги, диски и другие информационные носители по причине неподходящего цвета. Со временем, профильные магазины усилиями ушлых покупателей превратились в станции бесплатного проката и публичные библиотеки. Результат - всю эту продукцию внесли в список товаров, не подлежащих возврату по смешным причинам.

Не, Кость, на самом деле муж не одобрил, чесна :yes: ни по фасону ни по цвету ;) а размер с самого начала был маловат, сомневалась, покупая

а вещи не разные, я их покупала как единое целое - "праздничный наряд" :yes:

и ваще, Костя, я сама офигела, када дома померила- зачем я ЭТО купила?! :D :D :D