Игровые нюансы.

Дем - нет ничего смешного. В правилах слово плоскость не встречаеся ни разу. Там только насписано следующее:

Парни, да вы жжете.

Из моих наблюдений...
реальных проблем с подобными фолами вознкает очень мало.

Витя правильно процитирова, что нельзя ставить ноги по обе стороны от ноги бросающего (т.к. это затруднит его "вращение") и нельзя нарушать расстояние контакта.

Я знаю, что иногда подобное правило нарушается игроками (в пылу спортивной борьбы). Но стоит ли объявлять фол, в случае, если вы можете реализовать пас, который задумали?

Имхо, объявлять подобный фол (поскольку он почти всегда очень спорный), стоит только в том случае, если ваш защитник действует грубо.. мешая движениям, давя на непозволительной дистанции и прочее.

Меня всегда слегка удивляют фолы, объявляемые некоторыми нашими игроками, в случаях, когда нападающий сделал, к примеру, глубокий выпад под руку защитника и оттуда провел пас. Защитник облажался, не помешал этому.. какие тут могут быть нарушения его плоскости ????
Это просто отмазка, форсируемая желанием исправить облажанный момент.. и принудить нападающего к повторному броску.

Я бы обратил внимание общественности на самый последний пункт процетированных правил (право игрока на прыжок).

Из него следует, что ты не имеешь право, например, напрыгивая на зону приземляться туда, где стоит другой игрок, если в момент прыжка он там уже был. И наоборот, защитник не должен подставляться под приземляющегося в зону нападающего.

Такие ситуации возникают не часто, но в случае удержания зонной защитой становятся наиболее актуальны. Особенно в случае четырех защитников на линии.

На РР, года 3 назад, мы переигрывали подобный момент, т.к. я по лицам финнов понял, что они не согласны с впрыгиванием юпитерца в зону, т.к. защитнику пришлось чуть подвинуться, чтобы избежать контакта.

Из всего выше сказанного мне все же не понятен один момент.

Приведу пример, нападающий пытается сделать хак, сильно размахивается и в момент отпускания диска его рука находится уже в моей плоскости, т.е. в плоскости обоих моих ног и головы, далее я резко подставляю руку по направлению движения его руки и естесственно по падаю по ней (по руке а не по диску), нападающий объявляет фол - его ведь ударили по руке и пас не прошел!

Насколько это верно с точки зрения правил, кто-нибудь может мне пояснить? :/

подобные моменты возникают, хоть и не очень часто.

очень важное правило на самом деле.

Мне кажется здесь следует применить термин из ПДД - обоюдная вина. Вне зависимости от того, нарушал ли нападающий так называемую "плоскость" или нет - защитник не может бить его по рукам. В то же время, этот удар был так же спровоцирован самим нападающим, т.к. он совершал соответствующее движение руками. Главное в такой ситуации _по моему мнению_ - завершенность паса. Тут я думаю так:

1. Если бросок все же был реализован в соответствии с задумкой нападающего, то ему нет смысла объявлять фол.

2. Если бросок был реализован, но пошел криво от удара по руке, то.
а) нападающий тут же объявил фол, не высматривая как и куда полетел его диск. это честно. выяснять при этом степень вины каждого считаю бессмысленным, и чаще всего оба игрока без разговоров переигрывают этот момент.
б) нападающий посмотрел сначала не будет ли пойман диск, после чего объявил фол. тут духом игры и не пахнет. поэтому с таким фолом я никогда не соглашаюсь, хотя все равно в результате спорного момента диск будет переигрываться. тут просто антиспирит.

3. Объявление фола со стороны защитника считаю засиранием. Потому что (еще раз) уверен, что все эти мифические нарушения "плоскостей" не более чем отмазка за промах в защите. А если начать строго следовать этому надуманному правилу, то 40% бросков.. особенно пробросов через защитника в закрытую сторону, можно будет считать фолами.

Исключением является ситуация когда либо нападающий, либо защитник намеренной действуют грубо.. то есть нападающий теснит защитника корпусом и прочее, либо защитник нарушает дистанцию в 1 диск,блокирует опорную ногу нападающего, или вообще обнимает его руками :)

В описанных же выше случаях у меня всегда вызывают недоумение некоторые "поборники справедливости" в нашей команде, которые готовы устроить получасовую дискуссию о том, кто из них прав, а кто виноват.

Все вышенаписанное - мое личное мнение.

дк вот, получается, что нападающий отпускает диск при броске уже за спиной защитника, а у него остается только вариант ударить нападающего по руке, либо вообще не мешать броску, т.к. по летящиму диску он ударить ну никак не сможет, это неправильно с моей точки зрения. Я в таких ситуациях смело выставляю свою руку, на которую натыкается рука соперника с диском в моей плоскости.

Если ты бьешь по руке намеренно - то ты фолишь намеренно. Это уже грубое поведение по отношению к нападающему.
То, что нападающий смог обмануть защитника и вывести диск из его поля зрения (для осуществления броска) не дает права защитнику бить нападающего по рукам намеренно. (Хотя политическая ситуация на поле бывает разной ;) )

Для меня это будет аналогично тому, что я отвернусь от защитника чтобы отдать дамп, а он забубенит мне по предплечью потому, что по диску он уже попасть не может. Проворонил возможность блокировать бросок - сам виноват. Фолить намеренно в такой ситуации - последнее дело.

Ну а если ты честным образом пытался защищаться и ударил случайно (пытался по диску, а получилось по руке) - это нормальная ситуация и разруливается ИМХО(!) по принципу, описанному в моем предыдущем посте.

Заметь расхождения в твоей формулировке:

"а у него остается только вариант ударить нападающего по руке" - это грубый фол на нападающем.

"Я в таких ситуациях смело выставляю свою руку, на которую натыкается рука соперника" - это не фол, ты выставляешь руку, а не бьешь ей по руке защитника. Если тебе защитник потом в эту руку залепит своей, при попытке броска, то это другое дело!

Теперь у нас есть самая правильная редакция правил на русском языке. Тот самый перевод Георгия Федорова. Читаем!

http://frisbee.novgorod.ru/ultimate/index.php
Снизу есть ссылки на вордовский документ и на англ. версию.

Информацию о неточностях и ляпах прошу высылать на discman-собака-rol-точка-ru
Некоторые моменты труднопереводимы, поэтому прошу высылать не только номер пункта правил, но и как вы его видите в итоговом варианте.

Парни, вы невнимательно прочли отрывки, выложенные Витьком. Нет в правилах понятия ПЛОСКОСТЬ!!! Есть только несколько ограничений для блокирующего. Поэтому бросать можно любым способом, и в любой плоскости. Главное не нарушать описанные нюансы.

Михалыч, это ты невнимательно читал наши сообщения. Там слово плоскость написано два раза и в кавычках, потому, что оно не имеет под собой смысла.

В любом случае остаются скользкие моменты по данному правилу, из-за которых могут возникнуть споры и недопонимания.

Вопрос про фол в зоне.

Некоторые считают что любой неоспоренный фол в зоне - это гол.

В правилах напиано

"G. Силовое нарушение: Если принимающий находится в воздухе во время приема диска и до приземления сталкивается с защитником и это столкновение является причиной его приземления вне границ поля, то принимающий должен либо объявить себя вне границ поля либо объявить фол защитника. Если это нарушение происходит в зоне соперника, и он не оспаривается защитником, то засчитывается гол."

То есть если вас вытолкнули из зоны в аут - это гол.

И еще:

"неоспариваемый стрип в зоне является очком. "

То есть очком считается только СТРИП в зоне, а стрип это:
"Защитник не должен касаться диска, когда диск находится во владении раскидывающего или принимающего. Если защитник касается диска и из-за этого раскидывающий или принимающий роняет диск, то владевший игрок объявляет "Стрип".


Получается, что если вам при приеме ударили по диску (стрип) и признали это, то это гол. А если вам заехали по рукам или по голове - это обычный фол, а не гол.

и как он тогда переигрывается, с линии зоны что ли?

Если получилось так что ты явно приземлялся в зону, а после контакта в воздухе приземлился в аут, то это очко.

На практике часто путают данное правило с вот этим:

F. Права игроков в воздухе: Прыгнувший игрок имеет право приземлиться в том же самом месте без помехи со стороны соперников. Он может также приземлиться в другом месте, при условии, что место приземления уже не было занято во время начала его прыжка и если прямая между местом толчка и местом приземления тоже уже не была занята во время начала прыжка.

т.е. место уже было занято защитником, и нападающий пытается впрыгнуть на это место и если так произошло, то уже защитник может объявить фол (и никакого очка засчитано не будет если диск потерян).

вот ответ:
(3) Если фол при приеме происходит и не оспаривается, то пострадавший игрок овладевает диском в точке нарушения. Если объявление фола оспорено, то владение диском возвращается назад к раскидывающему. Если неоспариваемый фол, за исключением силового нарушения (404.12(F)), происходит в зоне защищающейся команды, то пострадавший игрок овладевает диском в ближайшей к нарушению точке линии защиты.

G. Силовое нарушение: Если принимающий находится в воздухе во время приема диска и до приземления сталкивается с защитником и это столкновение является причиной его приземления вне границ поля, то принимающий должен либо объявить себя вне границ поля либо объявить фол защитника. Если это нарушение происходит в зоне соперника, и он не оспаривается защитником, то засчитывается гол.

Вне темы: в этой части правил лажа с обозначением силовое нарушение 404.12(D). Так к слову.

Хочу чуть перефразировать: То есть если вас вытолкнули из зоны в аут и при этом вытолкнувший защитник с этим полностью согласился - это гол.

Самое интересное, что если тебя в зоне намеренно пнул неуспевающий защитник, да так что у тебя отнялась, скажем рука, и ты не смог поймать диск, то ты в лучшем случае начнешь игру с линии зоны. :war: :drug: