Кто должен защищать?

22 марта 2005 года
00
http://www.samooborona.ru/Shaider.html
Статья про Америку. Но!!! Тема я думаю интересна и для нашей страны. Что то подобное уже акто обсуждалось, но тут особенно рекомендую обратить внимание на цифры приведенные в качестве аргументов...
к тому же просто интересно (IMHO)
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
Про "очень похоже на наш случай" - согласен.

Теперь вопросы:

Так где результаты то? Где обосравшиеся от страха что от них защитятся преступники? Где снижение кривой преступлений как на красивых картинках из Европы?



Ну не нужно впадать в ересь обязывания доказывать именно ваши представления. Я только что с трудом отбился от аналогичного подхода. Потому что я на этот вопрос смотрю с другой стороны - неизвестно (точнее методом интерполяции - известно) что происходило бы там будь КС запрещён для населения.
Вот есть данные по Ямайке - привёл выше. Запретили КС, получили рост убийств в 4 раза за 6 лет. Т.е. КС вполне эффективно сдерживает.
Вы же меня просите доказать обратное - какие перспективы будут после легализации, докажи. Такие данные есть по свежелегализовавшимся странам. Они как раз в Европе. Но вам они неудобны, поэтому вы объявляете Россию страной с разнузданой герильей и бандитским разгуляем, держащим в ужасе ментов с гранатомётами.
Мне кажется вы немного передёргиваете, нет?


Цитировать — Сообщение №162
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Потому что я на этот вопрос смотрю с другой стороны - неизвестно (точнее методом интерполяции - известно) что происходило бы там будь КС запрещён для населения.
Вот есть данные по Ямайке - привёл выше. Запретили КС, получили рост убийств в 4 раза за 6 лет. Т.е. КС вполне эффективно сдерживает.



Давайте интерполяцию с экстраполяцией путать не будем? Так что не аргумент.


Цитата: Character
Вы же меня просите доказать обратное - какие перспективы будут после легализации, докажи. Такие данные есть по свежелегализовавшимся странам. Они как раз в Европе. Но вам они неудобны, поэтому вы объявляете Россию страной с разнузданой герильей и бандитским разгуляем, держащим в ужасе ментов с гранатомётами.
Мне кажется вы немного передёргиваете, нет?



Ок. Подойдём с другой стороны.

1. Назовите хоть одно-два европейских начинания (ну, что прекрасно работает в Европе), которые также прекрасно работает у нас?

2. Я не говорю, что у нас будет так как в ЛА. Я говорю, что так как в ЛА бывает. И бывает в странах, которые по социальной-экономической обстановке больше похожи на Россию, чем Европа. Дальше я всего лишь делаю вывод, что что-то так легализовывать, опираясь лишь на положительный опыт (работает! преступность снизилась) и отвергая неудобный (ну разрешён короткоствол, а убивают всё равно дохренища :() - это не очень хорошая идея.

А по факту - моё мнение "как будет" на предыдущей странице я изложил. Да, соглашусь, кто-то не захочет менять статью и завяжет, кого-то пристрелят короткостволисты, но будут и те, кто эволюционирует и короткоствол против них бесполезен будет.

Резюмируя - мы придумаем железное лекарство от насморка, но пить его придётся постоянно, вероятность развития из-за него рака нехило вырастет (ну, побочный эффект, ерунда), да ещё и не пить его нельзя будет. Не не так: и даже если вы его не пьёте, побочки всё равно в наличии.


Цитировать — Сообщение №163
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
Давайте интерполяцию с экстраполяцией путать не будем? Так что не аргумент.


Ну почему же аргумент становится неаргументом от ошибочного применения термина? Вполне себе аргумент. Притом как обычно - неопровергут.


Цитата: Forsaken

Ок. Подойдём с другой стороны.

1. Назовите хоть одно-два европейских начинания (ну, что прекрасно работает в Европе), которые также прекрасно работает у нас?


Гм. Оппонент заметался, значит мы на правильном пути ;) Совсем недавно Европа приводилась в пример того, как счастливо живут страны без легализации оружия.

Цитата: Forsaken

2. Я не говорю, что у нас будет так как в ЛА. Я говорю, что так как в ЛА бывает. И бывает в странах, которые по социальной-экономической обстановке больше похожи на Россию, чем Европа. Дальше я всего лишь делаю вывод, что что-то так легализовывать, опираясь лишь на положительный опыт (работает! преступность снизилась) и отвергая неудобный (ну разрешён короткоствол, а убивают всё равно дохренища :() - это не очень хорошая идея.


Так стоит провести простейшие логические построения, дабы не впадать в искушение упрощенчества.
Вот уже приводимая в качестве примера Молдова - она похожа на нас по социально-экономическому положению? А Болгария (КС разрешён), а Венгрия? Приeбалтика та же. Почему у нас будет по другому?
Там где убивают дохренища (некоторые страны ЛА) убивают дохренища вне зависимости от разрешённости-запрещённости КС. Более того, там, где запрещают КС убивать начинают существенно больше (Ямайка, да).


Цитата: Forsaken
А по факту - моё мнение "как будет" на предыдущей странице я изложил. Да, соглашусь, кто-то не захочет менять статью и завяжет, кого-то пристрелят короткостволисты, но будут и те, кто эволюционирует и короткоствол против них бесполезен будет.

Резюмируя - мы придумаем железное лекарство от насморка, но пить его придётся постоянно, вероятность развития из-за него рака нехило вырастет (ну, побочный эффект, ерунда), да ещё и не пить его нельзя будет. Не не так: и даже если вы его не пьёте, побочки всё равно в наличии.



Убийцы будут всегда и в любом обществе. Другой вопрос - имеется ли возможность у членов этого общества защитить себя от убийцы и насильника. В стране с легализованным КС - да, имеют. Те, кто желает себя (и окружающих!) защитить проходят обучение, получают лицензию и приобретают себе КС. В штатах, к примеру, полиция участвует всего в четверти от общего количества столкновений с преступниками. Три четверти обезоруживают, задерживают или уничтожают вооруженные граждане. Просто потому, что полицейского на каждом тёмном перекрёстке не поставишь.

Кстати, для вашего сведения. Вот вы тут приводите пример кровавой ЛА и ужасы легализации КС. Да будет вам известно (я сам только что наткнулся на эту информацию), что Россия занимает 24 место в мире по количеству легальных гражданских стволов на душу населения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Огнестрельное_оружие#cite_note-0
http://www.rbcdaily.ru/2007/08/30/focus/289852

И чего - где ужасы? Как я уже отмечал, с применением легального оружия происходят сотые доли преступлений. Табуретками забивают больше...


Цитировать — Сообщение №164
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Dimitry1
Неплохо Character дал аналитическую справку... оппоненты в осадке...



[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Ещё один ковбой, мечтающий о пушке? :gulp:[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana]

Цитата:
...[/FONT]
[FONT=Verdana]....за рубежом уже в течение [COLOR=red]трех десятилетий[/COLOR] социологи и криминологи пытаются выяснить, существует ли реальная прямая связь между количеством преступлений насильственного характера, совершенных с применением огнестрельного оружия, и количеством имеющегося его у населения, а также между наличием у населения огнестрельного оружия и смертностью по причине насильственных преступлений, несчастных случаев и самоубийств. Примером этого могут послужить весьма обстоятельные исследования американских ученых Ф. Кука и Д. Нейджина из университета Дьюка, М. Вольфганга из Пенсильванского университета, Г. Зайзела, Д. Зуела и Ф.Э. Зимринга из Чикагского университета3 . Аналогичными исследованиями занимались бакалавр права Д.П. Кинг4 в Англии, криминолог Оттавского университета И. Уоллер5 и известный специалист по проблемам безопасности С. Фицсиммонс6 в Канаде и др.
[COLOR=red]Тщательный анализ исследований по данной проблеме позволяет заключить, что как только огнестрельное оружие становится легкодоступным для населения, вероятность гибели людей в результате насильственных преступлений возрастает.[/COLOR] Данный вывод подтверждается и в итогах международного исследования, проведенного Отделением Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию Центра по социальному развитию и гуманитарным вопросам в рамках изучения проблемы “Стратегия борьбы с насилием в семье”: “Контроль за огнестрельным оружием является важным вопросом, требующим правовой реформы, поскольку существует тесная связь между владением огнестрельным оружием и его использованием для убийства знакомой жертвы”7.
Приведенные выше доводы подкрепляют результаты полномасштабного Международного исследования Организации Объединенных Наций, осуществленного независимыми группами экспертов под эгидой ООН в области оборота огнестрельного оружия в 50 государствах мира. Полученные результаты прямо свидетельствуют о причинении серьезного ущерба в результате противоправного и несанкционированного применения огнестрельного оружия: на 100 000 человек приходится от 0,07 до 26,97 смертельных исходов, включая самоубийства, убийства и несчастные случаи; от 0 до 7,23 — число самоубийств; от 0 до 0,75 — число несчастных случаев; от 0 до 26,63 — число убийств, при этом во многих странах среди жертв были сотрудники правоохранительных органов. Доля убийств с использованием ручного огнестрельного оружия составляет от 0 до 29% от общего числа убийств, связанных с применением огнестрельного оружия8 .
В то же время проблема ограничения распространения огнестрельного оружия в значительной мере зависит от научного ответа на следующий вопрос: возможно ли снижение смертности в результате насильственных преступлений, если преступники будут вынуждены отказаться от использования огнестрельного оружия и прибегнут к другим видам оружия, скажем, к холодному и газовому оружию? Однако на этот вопрос однозначного ответа пока не существует. Так, криминолог Марвин Вольфганг из Пенсильванского университета еще в 1958 г. утверждал, что в преднамеренном убийстве вид используемого оружия не играет принципиальной роли. Результаты его исследования выявили, что большинство преступников, совершающих преднамеренное убийство, руководствуются единственной и безусловной целью — убить. Спустя десятилетие Ф.Э. Зимринг, анализируя данные чикагской полиции, доказал, что убийства и вооруженные нападения совершаются обычно по одним и тем же мотивам, в одних и тех же местах и примерно в одно и то же время. Одним из существенных различий в этих случаях было используемое оружие: вероятность убийства при нападениях с пистолетом была в пять раз выше, чем при нападениях с использованием холодного оружия. Таким образом, представляется, что высокая вероятность смертности объясняется большей опасностью огнестрельного оружия, что обычно называется эффектом технического превосходства9 .
В то же время, хотя все виды огнестрельного оружия несут в себе смертельную угрозу, некоторые из них в этом смысле более опасны, чем другие, поскольку применение их в насильственных преступлениях более вероятно. [COLOR=darkred]Так, в Соединенных Штатах Америки пистолеты (относительно небольшое оружие, его легко спрятать и стрелять из него можно одной рукой) составляют одну треть из общего количества имеющегося на руках у американцев огнестрельного оружия[/COLOR], достигающего, по некоторым оценкам, от 120 до 150 млн. единиц. [COLOR=darkred]При этом пистолеты используются в 75% убийств и более чем в 80% ограблений с применением огнестрельного оружия. Винтовки и охотничьи ружья при совершении насильственных преступлений используются в среднем в семь раз реже, чем пистолеты.[/COLOR] В тех штатах и городах США, где были приняты специальные меры, направленные на сокращение количества имеющихся на руках пистолетов, главная проблема все же связана с незаконным владением пистолетами, а не длинноствольным оружием. По данным Национальной службы криминальной информации США, примерно 40% ограблений совершается с применением огнестрельного оружия. Таким образом, американскими исследователями был сделан однозначный вывод о том, что количество преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия в том или ином районе США, в процентном отношении связано с относительным числом владельцев огнестрельного оружия в этом районе. “Чем более доступно огнестрельное оружие для гражданского населения, тем большее его количество может использоваться в ущерб людям,” — так считает криминолог Чикагского университета Ф. Э. Зимринг......[/FONT]
[FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana][FONT=Verdana][COLOR=indigo]Юзайте поиск, доводов против - больше.:type:[/COLOR][/FONT]
[/FONT]


Цитировать — Сообщение №165
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Mr.Sergey

...


Да ужжжжжжжжж. Это же просто праздник какой-то!

Цитата: Бред]Данный вывод подтверждается и в итогах международного исследования, проведенного Отделением Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию Центра по социальному развитию и гуманитарным вопросам в рамках изучения проблемы “Стратегия борьбы с насилием в семье”: “Контроль за огнестрельным оружием является важным вопросом, требующим правовой реформы, поскольку существует тесная связь между владением огнестрельным оружием и его использованием для убийства знакомой жертвы”[/QUOTE]
Эти эксперты ну прямо такие эксперты. Между владением каким оружием и использованием его для убийства жертвы есть связь? Я конечно понимаю, что вы не имеете не малейшего понятия о пулегильзотеке и тому подобных ухищрениях ЛРО, но только конченный идиот пойдёт с легальным пистолетом убивать знакомую жертву. Для нелегального оружия (которого и без легализации хоть жопой ешь) таких преград не существует. Как недоступно обычным гражданам и возможность защититься от такого владельца нелегального оружия.

[QUOTE=Бред]Приведенные выше доводы подкрепляют результаты полномасштабного Международного исследования Организации Объединенных Наций, осуществленного независимыми группами экспертов под эгидой ООН в области оборота огнестрельного оружия в 50 государствах мира. Полученные результаты прямо свидетельствуют о причинении серьезного ущерба в результате противоправного и несанкционированного применения огнестрельного оружия: на 100 000 человек приходится от 0,07 до 26,97 смертельных исходов, включая самоубийства, убийства и несчастные случаи

Я считаю это ещё более прекрасным. Охренительные цифры, потверждающие пальценосовую основу данного исследования. От 0 до 26,63 - число убийств. Ну такая вот погрешность у пальценосового метода. Кстати, там русским языком написано, что даже эти безумные цЫферки выковоряны для противоправного и несанкционированного применения огнестрельного оружия. Т.е. никакого отношения к легальному оружию не имеет вообще.

[QUOTE=Бред]В то же время проблема ограничения распространения огнестрельного оружия в значительной мере зависит от научного ответа на следующий вопрос: возможно ли снижение смертности в результате насильственных преступлений, если преступники будут вынуждены отказаться от использования огнестрельного оружия и прибегнут к другим видам оружия, скажем, к холодному и газовому оружию? Однако на этот вопрос однозначного ответа пока не существует. Так, криминолог Марвин Вольфганг из Пенсильванского университета еще в 1958 г. утверждал, что в преднамеренном убийстве вид используемого оружия не играет принципиальной роли. Результаты его исследования выявили, что большинство преступников, совершающих преднамеренное убийство, руководствуются единственной и безусловной целью — убить. Спустя десятилетие Ф.Э. Зимринг, анализируя данные чикагской полиции, доказал, что убийства и вооруженные нападения совершаются обычно по одним и тем же мотивам, в одних и тех же местах и примерно в одно и то же время. Одним из существенных различий в этих случаях было используемое оружие: вероятность убийства при нападениях с пистолетом была в пять раз выше, чем при нападениях с использованием холодного оружия. Таким образом, представляется, что высокая вероятность смертности объясняется большей опасностью огнестрельного оружия, что обычно называется эффектом технического превосходства



Ещё более прекрасное. В чистом виде пропаганда легализации КС! Для преступника похрен чем убивать. При применении пистолета это просто получается эффективнее. И никак не связано с количеством и легальностью стволов на руках мирного населения. Преступники не имеют ни малейшего желания отказываться от использования огнестрельного оружия (это показал опыт Мелкобритании). Так какого рожна вы не даёте возможность гражданам защищать себя?

Последний абзац даже комментировать не хочу. С легальным оружием преступления не совершают. Легальное оружие - для защиты от преступников!

Цитата: Mr.Sergey

Юзайте поиск, доводов против - больше.:type:


Где доводы-то? Опять пшик?


Цитировать — Сообщение №166
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
...... С легальным оружием преступления не совершают. Легальное оружие - для защиты от преступников!



[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Да, в руки преступнику перейти оно не может, а если чудом и перейдёт то функционировать откажется.:lol:[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Кстати по вашей логике преступниками только рождаются. Человек, законно купивший ствол встать на тропу преступности не способен.:no:[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana]

Цитата: Character
Сообщение от Бред

[/FONT]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana]-Исследования американских ученых и исследования проведенного Отделением Организации Объединенных Наций, для вас – бред ([/FONT][COLOR=black][FONT=Verdana]Опять пшик[/FONT][/COLOR][FONT=Verdana]). [/FONT][/COLOR]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana]-Односторонняя подборка газетных статеек Knot-а для вас – неоспоримый источник фактов. [/FONT][/COLOR]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana]По этому поводу можно сделать много выводов, но мы уже и так слишком активно сбиваемся на личности…[/FONT][/COLOR]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana][/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Приведенная мной цитата является примером того, что доводами против ваших, интернет тоже завален. [/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Но это же не повод :) перетаскивать их на форум для того, что бы вы продолжали тащить своё. [/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo][/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Я призывал вас выключить огалделость и крики "даёшь" в вопросе жизни и безопасности нас и наших близких. [/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo][/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo] Вместо того, чтобы тупо проецировать чужую, краткосрочную статистику на Россию (объективности – ноль!), лучше спокойно порассуждать по теме используя свои мысли и свой жизненный опыт. [/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo][/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Давайте прикинем судьбу конкретного КС проданного в Новгороде после легализации?[/COLOR][/FONT]


Цитировать — Сообщение №167
06 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Ну почему же аргумент становится неаргументом от ошибочного применения термина? Вполне себе аргумент. Притом как обычно - неопровергут.



Очень просто. Не в применённом термине дело. Если бы это была действительно интерполяция, как вы изначально написали, - аргумент был бы принят. А вот в случае экстраполяции (да ещё и по одной точке - мы ведь только устраивающий нас опыт учитываем) - можно получать совершенно крышесносящие результаты.

Например, некий миллиардер, скажем Омович, может рассуждать так: "Вот я богатый и здоровый, вот мои друзья тоже богатые и здоровые => экстраполируя, все люди на свете богатые и здоровые".

Т.е. данные, полученные в результате "экстраполяции" за аргументы принять не могу. Извините.

Цитата: Character
Гм. Оппонент заметался, значит мы на правильном пути ;) Совсем недавно Европа приводилась в пример того, как счастливо живут страны без легализации оружия.


А вы меня случайно ни с кем не путаете? Что-то не помню чтобы я это говорил. Кстати, вы не ответили на прямой вопрос. Плохо.


Цитата: Character
Так стоит провести простейшие логические построения, дабы не впадать в искушение упрощенчества.
Вот уже приводимая в качестве примера Молдова - она похожа на нас по социально-экономическому положению? А Болгария (КС разрешён), а Венгрия? Приeбалтика та же. Почему у нас будет по другому?



См. "экстраполяция". Может и не будет. А может и будет. Кто во что верит.

Цитата: Character
В штатах, к примеру, полиция участвует всего в четверти от общего количества столкновений с преступниками. Три четверти обезоруживают, задерживают или уничтожают вооруженные граждане. Просто потому, что полицейского на каждом тёмном перекрёстке не поставишь.



А ещё там кукурузы можно вырастить чтобы всех накормить и ещё останется. Кое-кто это на нас проэкстраполировал. Результат мы знаем.


Блин, ещё раз:
- я не отрицаю, что есть положительный опыт (КС помогает в борьбе с преступностью).
- однако есть и не очень положительный опыт (КС не помогает в борьбе с преступностью).
- легализация КС в России может привести к абсолютно любому из этих вариантов, либо к какой-то градации между ними (от "почти совсем не помогает" через "не очень помогает" к "неплохо помогает"), либо (фантастические варианты) выйти из этого диапазона как в плюс ("абсолютно все преступники обосрались"), так и в минус ("эти пьяный русские друг друга таки перестреляли").

Над вероятностями выпадения каждого из подходов можно фантазировать, но не более того. Свой сценарий я изложил ранее. Не самый плохой, но мне он не нравится (ну не выходит счастья), поэтому я против легализации. Я считаю, что эту проблему надо решать по другому. См. "37 год". Вроде всё.


Цитировать — Сообщение №168
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
А вы меня случайно ни с кем не путаете? Что-то не помню чтобы я это говорил. Кстати, вы не ответили на прямой вопрос. Плохо.


Потому что вопрос был опять русофобский. Опять у нас какой-то "другой путь", опять у "русских собственная гордость" и т.п. Народ-бровеносец.

Цитата: Forsaken
См. "экстраполяция". Может и не будет. А может и будет. Кто во что верит.


Пока, кроме как размазанной по бумажке каши "Британских учёных" не было ни одного факта ухудшения обстановки в стране, легализовавшей КС. Поэтому ваши рассуждения основаны на вере "будет только хуже", а мои - на фактическом материале. И я прекрасно понимаю, что с вопросами веры сделать ничего нельзя.

Цитата: Forsaken

Блин, ещё раз:
- я не отрицаю, что есть положительный опыт (КС помогает в борьбе с преступностью).
- однако есть и не очень положительный опыт (КС не помогает в борьбе с преступностью).
- легализация КС в России может привести к абсолютно любому из этих вариантов, либо к какой-то градации между ними (от "почти совсем не помогает" через "не очень помогает" к "неплохо помогает"), либо (фантастические варианты) выйти из этого диапазона как в плюс ("абсолютно все преступники обосрались"), так и в минус ("эти пьяный русские друг друга таки перестреляли").

Над вероятностями выпадения каждого из подходов можно фантазировать, но не более того. Свой сценарий я изложил ранее. Не самый плохой, но мне он не нравится (ну не выходит счастья), поэтому я против легализации. Я считаю, что эту проблему надо решать по другому. См. "37 год". Вроде всё.



Помощь КС в борьбе с преступностью - побочный эффект. В первую очередь легализация КС призвана увеличить безопасность владельца и его близких. Никаких других методов, сравнимых по эффективности пока предложено не было.
Кстати, ваш способ решения проблемы (ака "37 год") принёс нашей стране существенно большее количество жертв, чем даже представить можно от легализации КС. И при этом преступность так и не была побеждена, естественно.


Цитировать — Сообщение №169
07 апреля 2009 года
00
Через несколько часов Джеймс Харрисон взял одну из своих винтовок и расстрелял детей, выпустив в каждого по несколько пуль. Погибли все пятеро - Максин, 14-летняя Джейми, 12-летняя Саманта, а также восьмилетняя Хизер и семилетний Джеймс. Как сообщили полицейские, одна из дочерей Харрисонов, видимо, успела проснуться, поскольку ее тело было найдено в ванной. Криминалисты установили, что она оказывала отцу ожесточенное сопротивление.

На этом, однако, приступ ярости, охвативший Джеймса Харрисона, не завершился. Поменяв оружие, убийца, как считают следователи, отправился на поиски супруги. Не найдя ее, он остановил свой джип у дороги и застрелился. Около 08:00 в субботу его тело было обнаружено детьми недалеко от того места, где он в последний раз говорил с женой. Предсмертной записки Харрисон не оставил.

Судьба его жертв была установлена чуть позже, после того как один из родственников увидел через окно передвижного дома Харрисонов, что один ребенок лежит без движения, и посчитал нужным позвонить в офис шерифа.

Все, хоть сколько-нибудь знавшие семью Харрисонов, теряются в догадках относительно произошедшего. "Они не были плохой семьей с плохим отцом. Вот что поражает их родных. Как он мог совершить столь ужасное преступление? Ведь это были и его дети", - заявил 21-летний Тим Мартин двоюродный брат Анджелы Харрисон. Единственный случай, когда Харрисон, работавший охранником в одном из местных казино, поднял руку на детей, произошел два года назад - Джеймс ударил свою дочь, рассердившись на нее из-за какого-то проступка, совершенного в школе. После этого он прошел курс обучения воспитанию детей.

http://www.utro.ru/articles/2009/04/06/807989.shtml

Цитировать — Сообщение №170
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
Через несколько часов Джеймс Харрисон взял одну из своих винтовок и расстрелял детей, выпустив в каждого по несколько пуль.


(Меланхолично) Вам подобрать ссылочек на расчленёнку, скидывание с лестницы и прибитие сковородками? Их будет существенно больше.


Цитировать — Сообщение №171
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Пока, кроме как размазанной по бумажке каши "Британских учёных" не было ни одного факта ухудшения обстановки в стране, легализовавшей КС.



Что вы говорите?
Ну давайте по цифрам (количество убийств на 100000чел):
Бразилия 1980г: 11.7
Бразилия 2003г(так интереснее ;)): 28.9

Вроде бы короткоствол разрешён, а убивать стали втроё больше. Странно.

Ямайка 1974: 10
так, запретили короткоствол,
Ямайка 1980: 42 (в четыре раза!!! от %уки!!!, кстати 79,81 года прикольно здесь посмотреть ;))
но:
Ямайка 1988: 17 (что, опять разрешили КС?!)
но снова:
Ямайка 2005: 58 (видимо снова запретили).

СССР 1988: 9.6
Россия 1993: 30.6 (а вроде бы КС не запрещали)
Россия 2006: 16.5.

Можете объяснить все эти странности?

Что я хочу этим сказать: грамотно выбранные статистические данные могут быть трактованы в нужную нам сторону лехко. Так, что давайте, как Mr.Sergey предлагает, абстрагируемся наконец от "зарубежного опыта"?

ЗЫ.

Данные отсюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_to_1999
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_murder_rate


Цитировать — Сообщение №172
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
(Меланхолично) Вам подобрать ссылочек на расчленёнку, скидывание с лестницы и прибитие сковородками? Их будет существенно больше.


да зачем мне ссылки та...я в споре не участвую...ибо бессмысленный спор, который длицца уже много десятков лет...

судя по экономической статистике мы ваще в раю живем щас...так шо мну енти все статистические данные о многом не говорят...и часто отличаюцца от того, что нас окружает...или окружающей реальности...

етот вопрос как и с религией...не имеет чоткова решения...тем более када наращиваеццо мвд и вв...опасаясь массовых выступлений голоднова народа...кто вообще раздаст стволы ентому самому народу...они же не тупые...

тока за последние 20 лет страна сменила 3 строя...и чо было бы в путчи будь у народа стволы на руках...

с точки зрения порядочнова цивилизованнова общества стволы нада раздать...но зачем...если общество и так порядочное и цивилизованное...

с точки зрения седняшней реальности, законов на самооборону и т.д...это утопия и никаму ничо не давать...ибо защитиш близких - и гуляй в лагеря...

если уж боксеров за убийство педофилов сажают, то чо грить про самозащиту с помощью легальнова оружия...заипешся доказывать что был прав и проявил чоткую и адекватную самооборону...

и расчлененки мне не нада...я серавно уверен, что застрелить при наличии ствола проще психологически, чем дубасить сковородкой или ножом...отсюда вот при таких срывах "вполне адекватных людей" еще не известно чем бы все закончилось, не будь ствола...

бог создал людей разными, а мистер кольт уравнял шансы...в том числе и между неадекватными и адекватными... :D

так шо, Характер, если бы я захотел отжать у тебя мобилу или машину...то взял бы пару пацанов и ствол бы тебе не помог...ибо я заранее бы спланировал возможное наличие у тебя ствола...и подкараулил бы так, шо ты даже вытащить не успел бы...и мало тово, забрал бы ствол и еще и использовал бы дальше, затерев номера на нем...

или ты считаешь енто мне сложно сделать, имей ты например в наплечной кобуре макарова, а я - биографию гопнега... ? :D


Цитировать — Сообщение №173
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
Что вы говорите?


Ну наконец-то кроме кашки пошли нормальные статистические аргументы.

Цитата: Forsaken

Ну давайте по цифрам (количество убийств на 100000чел):
Бразилия 1980г: 11.7
Бразилия 2003г(так интереснее ;)): 28.9

Вроде бы короткоствол разрешён, а убивать стали втроё больше. Странно.


Да в общем-то ничего странного. Просто не нужно рассматривать сферического коня в вакууме.

Цитата:
После десятилетий значительной инфляции и нескольких попыток взять её под контроль, в июле 1994, во время президентства Ифамара Франку, правительство Бразилии начал программу экономической стабилизации, План-реал, названный в честь введенной новой валюты, реалий. Темпы инфляции, которые достигли уровня примерно 5000 % в год в 1993 году, быстро упали, достигнув уровня в 2,5 % в 1998 году.


В рассматриваемый вами период произошло два дефолта и прочие прелести жизни. Что обычно ведёт к значительному повышению уровня преступности, в том числе убийствам.

Цитата: Forsaken

Ямайка 1974: 10
так, запретили короткоствол,
Ямайка 1980: 42 (в четыре раза!!! от %уки!!!, кстати 79,81 года прикольно здесь посмотреть ;))
но:
Ямайка 1988: 17 (что, опять разрешили КС?!)
но снова:
Ямайка 2005: 58 (видимо снова запретили).



Читайте книжки, они рулез ;) Опять сферический конь, ага. Товарищи коммунисты нихрена не большие любители добровольно отдавать руководство, ага.

Цитата:
Внешнеполитический курс страны существенно кол***лся в зависимости от того, какая партия стояла у власти. Так, правительство ЛПЯ в 1962—1972 ориентировалось на США и Великобританию. Кабинет ННП в 1972—1980 делал упор на лозунги неприсоединения и солидарности со странами «третьего мира», укреплял отношения с Кубой. ЛПЯ, вернувшись к власти в 1980, разорвало отношения с Кубой и вновь переориентировалось на США. С 1989 правительство Ямайки проводит более взвешенную внешнюю политику.



Цитата: Forsaken

СССР 1988: 9.6
Россия 1993: 30.6 (а вроде бы КС не запрещали)
Россия 2006: 16.5.


Неужели про эту страну вам тоже порассказывать?

Цитата: Forsaken

Можете объяснить все эти странности?

Что я хочу этим сказать: грамотно выбранные статистические данные могут быть трактованы в нужную нам сторону лехко. Так, что давайте, как Mr.Sergey предлагает, абстрагируемся наконец от "зарубежного опыта"?


Конечно, спорить именно с этим постулатом бессмысленно. Однако стоит посмотреть глубже на столь нелюбезный вам "зарубежный опыт"
Argentina (1990 - 4.5) (1999 - 7.29) (2000 - 7.17) (2001 - 8.43) (2002 - 9.47) (2003- 7.9) (2004 - 6.3) (2005 - 5.8) (2006 - 5.27)
Это же жуткая ЛА. Там в 2000 и 2001 были два дефолта, разорение всего и всех. Про них написаны ужастики - http://www.2bz.ru/argentina.htm
Все вооружены, очень опасны и по-латиноамерикански безбашенны. Странное дело - число убийств у них меньше суперстабильной и вставшей с колен в неудобную позу безоружной России.


Цитировать — Сообщение №174
07 апреля 2009 года
00
кстати, а как отпускать детей в школу например, зная, что завтра может прийти какой-нить недовольный учениг-однокласснег...взять у папы вполне легальный ствол...и перешмалят нафиг пол класса ?
или опять повезет не повезет и статистика все покажет ?

Цитировать — Сообщение №175
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
кстати, а как отпускать детей в школу например, зная, что завтра может прийти какой-нить недовольный учениг-однокласснег...взять у папы вполне легальный ствол...и перешмалят нафиг пол класса ?
или опять повезет не повезет и статистика все покажет ?



Ознакомьтесь с уже существующими правилами хранения оружия. И подскажите, почему сейчас никто не ходит по школам ни с одним из пяти миллионов легальных стволов.


Цитировать — Сообщение №176
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Ознакомьтесь с уже существующими правилами хранения оружия. И подскажите, почему сейчас никто не ходит по школам ни с одним из пяти миллионов легальных стволов.


откуда американские и немецкие дети брали стволы ? а ведь енто Европа...


Цитировать — Сообщение №177
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
откуда американские и немецкие дети брали стволы ? а ведь енто Европа...


Я вам предлагаю ознакомиться с российскими правилами. Они существенно строже. И на вопрос тоже попытайтесь ответить.
ЗЫ. Оружия в России на руках больше, чем в Германии.


Цитировать — Сообщение №178
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Я вам предлагаю ознакомиться с российскими правилами. Они существенно строже. И на вопрос тоже попытайтесь ответить.
ЗЫ. Оружия в России на руках больше, чем в Германии.



на 1000-у населения??? без силовых структур? гладкоствол не считая?

я бы попросил ВСЕХ аккуратннее со статистикой. это дама капризная и отображающая исключительно мнение собирающих ее.


Цитировать — Сообщение №179
07 апреля 2009 года
00
Цитата: RVS
на 1000-у населения??? без силовых структур? гладкоствол не считая?

я бы попросил ВСЕХ аккуратннее со статистикой. это дама капризная и отображающая исключительно мнение собирающих ее.



На 100, без силовых, считая гладкоствол.

Цитата:
Самым вооруженным государством являются США: только в руках гражданского населения насчитывается 270 млн единиц огнестрельного оружия. Всего же на Соединенные Штаты приходится от 35 до 50% мировых запасов оружия. По относительному показателю также лидируют США: 90 единиц на 100 человек. Далее следуют Йемен (61), Финляндия (56), Швейцария (46) и Ирак (39). Россия с девятью единицами на сотню жителей находится на 24-м месте. Всего же за пять лет, по данным ИВМИ, объем огнестрельного стрелкового оружия увеличился на 36%, с 640 млн до 875 млн единиц.


http://www.rbcdaily.ru/2007/08/30/focus/289852
По Германии проскальзывала цифра на уровне 7 стволов на сто рыл. Источник сейчас не вспомню.


Цитировать — Сообщение №180
07 апреля 2009 года
00
Цитата: RVS
...............
я бы попросил ВСЕХ аккуратннее со статистикой. это дама капризная и отображающая исключительно мнение собирающих ее.



[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Character об этом ещё не знает, :) он готов верить даже в надписи на заборе, если это не противоречит его чаяньям.[/COLOR][/FONT]


Цитировать — Сообщение №181
07 апреля 2009 года
00
2Character

Не, ну всё понятно: когда цифирь для нас "правильная" - это всё заслуга разрешения/запрещения короткоствола, когда "неправильная" - "не надо рассматривать сферического коня в вакууме" (с).

Я понимаю, что есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. Давайте статистику в покое оставим, а?

Цитировать — Сообщение №182
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
Я понимаю, что есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. Давайте статистику в покое оставим, а?



Хорошо, предлагайте другие критерии.


Цитировать — Сообщение №183
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Хорошо, предлагайте другие критерии.



1. Есть ли у Вас что сказать в защиту легалайза КС кроме "опыта других государств" и "устойчивой работы ЛРО"?

2. Как вы думаете как протекало бы вот это преступление, если бы КС был легализован:
http://lenta.ru/news/2009/04/07/success/
У ограбленных в Москве инкассаторов отобрали 11 миллионов рублей
?


Цитировать — Сообщение №184
07 апреля 2009 года
00
Характер, а ты правда так уверен в своих друзьях, соседях и вообще в российском народе, шо готов раздать стволы на руки ?

или это только твое личное желание иметь легальный ствол при себе для защиты ТВОИХ близких ?

я вот чесна как то очкую...идешь по улице...а мимо идут люди...разные люди...

или в машине и дтп...слово за слово и похватали горячая кровь...

ведь реально никто особо не будет проверять дома сейф для хранения хотя бы раз в год у каждова владельца...никто реально честно не будет выдавать медсправки только адекватным...а за взятку будут получать кому не лень...

да и вообще...например сходил налево...а муж недовольный весь в состоянии аффекта хватает и бабах...

проста щас все ето ограничивается мордобоем...иногда табуретками и поножовщиной...

часто идут в ход охотничьи стволы, как недавно на урале вроде парень на др расстрелял однокласников...

не зря же грят и палка раз в год стреляет...

Цитировать — Сообщение №185
07 апреля 2009 года
00
О! Сейчас ещё одного русофобом объявят ;)

Цитировать — Сообщение №186
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
1. Есть ли у Вас что сказать в защиту легалайза КС кроме "опыта других государств" и "устойчивой работы ЛРО"?


Наличие на руках у российских граждан пяти миллионов легальных стволов и сотые доли процентов в статистике преступлений с их участием. Что ещё можно сказать?
Плюс наличие на руках миллионов средств типа травматиков и прочего газострела и практическое отсутствие данных о массовых расстрелах пострадавшими в очередях за пивом-билетиками. Редкие (и при этом излишне громогласно освещающиеся) случаи незаконного применения только подтверждают общую психическую устойчивость владельцев.

Цитата: Forsaken
2. Как вы думаете как протекало бы вот это преступление, если бы КС был легализован:
http://lenta.ru/news/2009/04/07/success/
У ограбленных в Москве инкассаторов отобрали 11 миллионов рублей
?


Несколько неясна причина интереса к этому молоткодробительному мероприятию в свете вопроса о легализации КСа. Ну если только со стороны удивления идиотами.


Цитировать — Сообщение №187
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
Характер, а ты правда так уверен в своих друзьях, соседях и вообще в российском народе, шо готов раздать стволы на руки ?

или это только твое личное желание иметь легальный ствол при себе для защиты ТВОИХ близких ?

я вот чесна как то очкую...идешь по улице...а мимо идут люди...разные люди...

или в машине и дтп...слово за слово и похватали горячая кровь...

ведь реально никто особо не будет проверять дома сейф для хранения хотя бы раз в год у каждова владельца...никто реально честно не будет выдавать медсправки только адекватным...а за взятку будут получать кому не лень...

да и вообще...например сходил налево...а муж недовольный весь в состоянии аффекта хватает и бабах...

проста щас все ето ограничивается мордобоем...иногда табуретками и поножовщиной...

часто идут в ход охотничьи стволы, как недавно на урале вроде парень на др расстрелял однокласников...



Уфффф. Ну утомительно же. Попробуйте перечитать, а?
1. Что значит раздать? Вы пробовали оформить разрешение хотя бы на гладкоствол или травматик? Нет? Теоретизируете значит? И предполагаете, что торговать оружием будут в булочных по дешёвке?
2. Опять же радуют ваши теоретизирования про работу ЛРО. Попробуйте обратиться туда, вам понравится. Проверка двухуровневая - сначала вас тормошат по базам. Наличие непогашенного административного взыскания может быть причиной для отказа уже на этом этапе. Если административка по пьянке - точно откажут. Про уголовку вообще молчу. Потом вас будет окучивать участковый. Он придёт к вам, посмотрит сейф, опросит соседей на тему нарушения общественного порядка, напишет рапорт. Приходить будет регулярно (раз в год обязан) и без предупреждений.
3. В стране пять миллионов стволов на руках. Где бабахи по пьяни и обиженные мужья? Не нужно проецировать своё подсознание на окружающих.
4. Часто - это сколько? Сотые доли процентов в статистике преступлений - это дохера? Почему не требуете запрета табуреток?

Цитата: $corp
не зря же грят и палка раз в год стреляет...


Так надо быть последовательными. Кухонные ножи и сковородки уносят на два порядка больше жизней, чем огнестрел. Бороться будем?


Цитировать — Сообщение №188
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Несколько неясна причина интереса к этому молоткодробительному мероприятию в свете вопроса о легализации КСа. Ну если только со стороны удивления идиотами.



Ну, моё видение. Ребятки пошли на дело с молотками против КС. Почему? Потому что идиоты? Или всё-таки проблемы с доставанием КС? Моё мнение, что когда КС будут у многих - такой проблемы не будет в принципе. Нашёл пассажира - дал по башке, обшмонал. Пушка есть - переходим к пункту 2, нет - повторил.

Разжился пушкой пошёл грохнул инкасаторов вместо применения молотка (по голове заметьте!, т.е. со статьёй тут запарок нету) забрал бабло.

Какой вариант лучше?

По первой части:
Преступлений с участием именно легальных (на момент совершения) стволов может и будет относительно небольшое количество (но человеку больше одного и не надо). А вот с превращением легального ствола в нелегальный и последующим негативом - тут не всё так просто. См. выше. Опять же - всё ИМХО и "русофобия" (с).


Цитировать — Сообщение №189
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Вы пробовали оформить разрешение хотя бы на гладкоствол или травматик?



И вы правда считаете, что всё так и останется после легализации, когда пойдёт слава о подвигах защитивших себя владельцах? Вы права, например, купить пробовали?


Цитировать — Сообщение №190
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
Ну, моё видение. Ребятки пошли на дело с молотками против КС. Почему? Потому что идиоты? Или всё-таки проблемы с доставанием КС? Моё мнение, что когда КС будут у многих - такой проблемы не будет в принципе. Нашёл пассажира - дал по башке, обшмонал. Пушка есть - переходим к пункту 2, нет - повторил.

Разжился пушкой пошёл грохнул инкасаторов вместо применения молотка (по голове заметьте!, т.е. со статьёй тут запарок нету) забрал бабло.

Какой вариант лучше?

По первой части:
Преступлений с участием именно легальных (на момент совершения) стволов может и будет относительно небольшое количество (но человеку больше одного и не надо). А вот с превращением легального ствола в нелегальный и последующим негативом - тут не всё так просто. См. выше. Опять же - всё ИМХО и "русофобия" (с).



Ну это даже не смешно. Купить пиленый пистолет сейчас не составляет никакого труда. Идиоты даже этого не смогли. Поэтому построение конструкций типа "дал по башке - ищешь пистолет" малореально. Сейчас носителям пистолетов по башке много бьют? А их по улицам ходит достаточно. И не нужно фантазировать на тему лучшей подготовленности этих носителей по причине того, что они в форме - это смешно...


Цитировать — Сообщение №191
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
И вы правда считаете, что всё так и останется после легализации, когда пойдёт слава о подвигах защитивших себя владельцах? Вы права, например, купить пробовали?


Ну тут опять РЛО (Русских Людей Обижают). Почему вы считаете, что что-то изменится и именно в худшую сторону? И не нужно педалировать славу о защитившихся - гемороя в случае легализации КСа только добавится, как это обычно бывает в нашей стране.


Цитировать — Сообщение №192
07 апреля 2009 года
00
кароче, дайте Характеру легальный ствол...а то он уже всех...переспорил...умный голова ничо тут не скажешь...

так и представляю мирно пасущихся граждан с оттопыренными куртками....все улыбаюцца и любят друга друга....и мир...

вот представляю...идет Характер по темной улице и 5 гопнегофф...обступают со всех сторон, Характер достает ствол и орет....всем лежать ....бл....пииииип.....сууууу.....пиииииип...

и вызывает наряд ППС...бандиты схвачены...честь защищена...Характер на доске почета...

извините, что утрирую и смеюсь...но тада такой вопрос...Характер, а часто ли ты попадал в своей жизни в такие переделки и как соскакивал или дралсо до потери мозга ? т.е. када гопота обступает на улице...

и готов ли ты нажать на курок и завалить вреднова гражданина, который покусился на самое ценное ?

тока просьба отвечать чесно... :D

да и если в кс играеш то под каким ником ? :D :D :D

Цитировать — Сообщение №193
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
извините, что утрирую и смеюсь...но тада такой вопрос...Характер, а часто ли ты попадал в своей жизни в такие переделки и как соскакивал или дралсо до потери мозга ? т.е. када гопота обступает на улице...

и готов ли ты нажать на курок и завалить вреднова гражданина, который покусился на самое ценное ?

тока просьба отвечать чесно... :D

да и если в кс играеш то под каким ником ? :D :D :D



Нет, не часто. Даже можно сказать редко. И это я тоже тут уже разжёвывал.
Думаю, что готов. Во всяком случае подготовку проходил.
В КС не играю.


Цитировать — Сообщение №194
07 апреля 2009 года
00
тогда я вот что скажу...Характеру бы ствол и разрешение выдал...остальным НЕТ !!! :D

а если разрешать всем, то выдача разрешений на ствол чтоб была похлеще в разы чем на гладкоствол...ну хоть как убеждайте мну статистикой и цивилизованным обществом...ну не верю я и всё тут в порядочность и адекватность россискова гражданина и в себе в том числе...
посморим чо будет через пол года и как голодное население будет себя вести...
в состоянии стресса, аффекта, бухом или наркотическом состоянии человек готов на все...и при нашей стрессовой жизни...ну курок спустить ето не ножом торкнуть и в лицо бить...это ПРОЩЕ...малейший импульс, мозг отключилсо и всё...бабах...

Цитировать — Сообщение №195
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
тогда я вот что скажу...Характеру бы ствол и разрешение выдал...остальным НЕТ !!! :D

а если разрешать всем, то выдача разрешений на ствол чтоб была похлеще в разы чем на гладкоствол...ну хоть как убеждайте мну статистикой и цивилизованным обществом...ну не верю я и всё тут в порядочность и адекватность россискова гражданина и в себе в том числе...
посморим чо будет через пол года и как голодное население будет себя вести...
в состоянии стресса, аффекта, бухом или наркотическом состоянии человек готов на все...и при нашей стрессовой жизни...ну курок спустить ето не ножом торкнуть и в лицо бить...это ПРОЩЕ...малейший импульс, мозг отключилсо и всё...бабах...



Не, ну точно сейчас погоняло "русофоб" получишь :).
А по первой фразе - согласен полностью. Лично Характеру КС дал бы не задумываясь. Без шуток. Готов даже заявление подписать. А вот себе - не выдал бы. Хотя, если бы легалайз был - получить бы наверное смог. И возможно даже пришлось бы получать.


Цитировать — Сообщение №196
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
И не нужно фантазировать на тему лучшей подготовленности этих носителей по причине того, что они в форме - это смешно...



Надо понимать получать легальные КС смогут только брюсывилисы?


Цитировать — Сообщение №197
07 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Ну тут опять РЛО (Русских Людей Обижают). Почему вы считаете, что что-то изменится и именно в худшую сторону? И не нужно педалировать славу о защитившихся - гемороя в случае легализации КСа только добавится, как это обычно бывает в нашей стране.



Скажу так: если из России сделать Европу, ну там насадить демократия, отменить коррупцию, etc, тогда я первый жа побегу подписывать петицию за легализацию.

Ответ на вопрос "почему...", моё ИМХО, давался выше по теме. И я не сказал бы, что совсем уж в худшую, но лучше не станет точно.


Цитировать — Сообщение №198
07 апреля 2009 года
00
Цитата: $corp
....Характеру бы ствол и разрешение выдал.....



Цитата: Forsaken
...... Лично Характеру КС дал бы не задумываясь. Без шуток. ......



[FONT=Verdana][COLOR=indigo]Кстати да, вот ему доверить ствол не страшно, не смотря на всю его одержимость. Только среди тех, кто получит лицензию, не все будут такие же всебяемые, о ненадёжности надзирающих органов уже сказано…[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo][/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=indigo]to Character[/COLOR][/FONT]
[COLOR=indigo][FONT=Verdana]Лично я не отметаю полностью саму идею легализации в России[/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3] (было бы грешно с моей стороны т.к. сам с лицензией)[/SIZE][/FONT][FONT=Verdana]. Лет 15 назад я бы вас полностью поддержал, но приоритетным на сегодняшний день (может старый стал) считаю врачебное – [COLOR=red]"не навреди"![/COLOR] Ведь фактически речь о лечении общества от преступности.[/FONT][/COLOR]


Цитировать — Сообщение №199
08 апреля 2009 года
00
Цитата: Forsaken
Надо понимать получать легальные КС смогут только брюсывилисы?



Надо понимать, что и сейчас с КСом ходят не брюсвиллисы. Массовых ушибов их затылочных частей трубами в поисках пестиков не наблюдается.


Цитировать — Сообщение №200
08 апреля 2009 года
00
Цитата: Character
Надо понимать, что и сейчас с КСом ходят не брюсвиллисы. Массовых ушибов их затылочных частей трубами в поисках пестиков не наблюдается.



блииин... на третий круг пошли. Конечно не наблюдается. Сейчас его искать будешь дохрена времени. А потом - вдруг он правда брюсвилисом окажется? А потом - купить внатуре может и быстрее. А потом - редко на кого с КС при гоп-стопе нарвёшься. Так накой?

А вот когда у каждого законопослушного дяденьки, тётеньки, старика, ребёнка (включая младенцев) и собачки будет КС (с) - тогда трубы/молотки и начнутся.

Почему я считаю, что оно будет у всех я писал уже выше. Более того, я знаю, что вы с этим не согласны.


Цитировать — Сообщение №201
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.