А Митюнов на заседании Думы был очень доволен сносом бани. Он защищал собственников бани и спорил с Анной Черепановой . Голосок его дрожащий был малоубедителен. Вообще странно. Спикер спорит с Депутатом Думы на заседании. И это всегда. И ни с каким другим не спорит, а с Анной Черепановой всегда. На одном заседании даже устроил допрос с воспроизведением аудиозаписи высказывания Анны Черепановой. Только опять невпопад. Не в тему. Митюнов, Вы завязывайте с Вашими полицейскими привычками. Здесь Дума, а не кабинет участкового.

что значит не могли. чушь. просто настоятельно мужно было порекомендовать не сносить, оставить фасад, и т.д. Полный пофигизм, или жгучая любовь к казначейским билетам. Необходимо добиваться результата средствами которыми располагаешь.

Не верю, что нельзя было ничего сделать. Там вроде как баню продавали с обременением- обязательством сохранить баню. Затем её перепродали уже без обременения. Прокуратура могла бы проверить правомерность повторной продажи без обременения. Разве нельзя было признать сделку недействительной?

А Митюнов на заседании Думы был очень доволен сносом бани. Он защищал собственников бани и спорил с Анной Черепановой . Голосок его дрожащий был малоубедителен. Вообще странно. Спикер спорит с Депутатом Думы на заседании. И это всегда. И ни с каким другим не спорит, а с Анной Черепановой всегда. На одном заседании даже устроил допрос с воспроизведением аудиозаписи высказывания Анны Черепановой. Только опять невпопад. Не в тему. Митюнов, Вы завязывайте с Вашими полицейскими привычками. Здесь Дума, а не кабинет участкового.

Какие культурные проблемы вы хотели бы решить политическим путем и как собираетесь этого добиться?

Пока на основе двух заседаний думы я отношусь ко всему насторожено. Работа думы выглядит попыткой переставить локомотив со старой колеи на новую без каких-либо изменений в составе экипажа. Фракции «Яблоко» хотелось бы глубже вникнуть в суть происходящего, потому что прежние заседания думы выглядели унылыми. Как правило, это были минутные голосования по вопросам, которые обсуждались и готовились на комиссиях. Этот тезис, который витал в Госдуме — парламент не место для дискуссий – он, в общем, всех устраивал. Сейчас мы будем пытаться дискуссии перевести из комиссий в думу, потому что комиссии теперь сформированы по разнопартийному принципу, и есть разные точки зрения, в том числе, отражающие партийные подходы...
Если говорить о том, каким образом в думе могут решаться вопросы культурного наследия, надо понимать, что это тоже политика. Новгород имеет многовековое наследие, которое когда-то казалось обременительным, когда-то - предметом гордости. Мы должны учитывать это постоянно, в каждом из решаемых думой вопросов. Создание новой комиссии (комиссия по вопросам жилищного хозяйства, архитектуры и землепользования – прим. ред.) мне виделось совершенно необходимым, и то, что руководство думы согласилось на это — показатель того, что с ним можно договариваться. Конечно, комиссия причудливо сформирована из вопросов жилищного хозяйства, архитектуры, а не градостроительства, на чем я настаивал. Настаивал, потому что градостроительство — очень важная сфера жизни, которая почему-то раньше отдавалась на «откуп» городской администрации, а дума в ней почти не участвовала.
Эти проблемы должны решаться. Я надеюсь, что комиссия перейдет от чисто практических вещей — подготовка к зиме, распределение социального жилья и так далее — к вопросам, стоящим на порядок выше, проблемам городской перспективы. Город должен постепенно обретать свое лицо, не просто славиться памятниками, а действительно становиться культурным центром и области, и Северо-Запада. Необходимо думать, как использовать культурное наследие в развитии туризма.

Нет опасения, что многие инициативы будут «заголосовывать» по партийному, фракционному признаку?

Опасение есть. Оно сложилось после заседания комиссии. Значит, надо разворачивать агитацию на другом уровне. Все-таки, дума — это городское представительство, и общественное мнение для нее должно быть решающим. Очень важно, чтобы присутствовала гласность, и решения думы сопровождались присутствием СМИ. Я наблюдаю, что некоторые новгородские интернет-СМИ присылают своих представителей на заседания комиссий. Это очень отрадный и важный факт, и наша задача сделать так, чтобы дискуссии были плодотворными.

Как вы оцениваете уровень взаимодействия мэра и обновленного состава Думы?

Я пока бы никак его не оценил, кроме той замечательной фразы, которую мэр сказал на первом заседании: «Если вы считаете, что вы - законодательный орган, то вы ошибаетесь. Вы совет директоров». «А я его председатель» — этого не было сказано, но прозвучало так.
Пока мы не можем говорить о взаимодействии. Мы можем говорить о том, как мэр представляет себе работу думы, и как мы ее себе представляем. Разумеется, это паритетные системы. Это по конституции и отработанной за столетия практике парламентаризма в Европе равновеликие ветви власти, которые не могут быть в соподчиненных отношениях или сплетенными в связях, в том числе коррупционных. Мэр с думой не должен дружить. Он должен время от времени появляться на заседаниях и, может быть, выслушивать заслуженную критику. И это естественным образом должно происходить, потому что не ошибается тот, кто ничего не делает.
Наш мэр не может быть вне поля критики, отсутствие ее будет только вредить ему. Дума не должна голосовать против или за решения мэра из желания выразить свою позицию по отношению к нему. Во всем должен быть здравый смысл. Мы, конечно, не совет директоров. Те 4224 человека, проголосовавших за «Яблоко», выбирали не нового бригадира своего цеха, но хотели бы, чтобы мы отстаивали интересы людей, которые, может быть, чуть больше понимают, чем нынешняя власть, о том, что такое Новгород.

Какие проблемы в сфере культурного и исторического наследия требуют оперативного вмешательства?

Да практически все. Причем, к сожалению, ряд их лежит не в муниципальной сфере. Законодательство, принятое в 2002 году, предусматривает создание муниципальных памятников. Но по факту их нет. Для того чтобы они появились, должна пройти специальная экспертная процедура, которая требует денег. Некоторые здания исторического центра, Торговой стороны, более чем полувековой давности, как Дом советов, должны получить статус памятников. Сейчас то, что мы имеем в центре, называется «выявленные объекты». Фактически, за них никто не отвечает, потому что в муниципалитете не прописаны четкие полномочия в этой сфере деятельности. Администрация и дума в прежнем составе не выстраивали плановой деятельности по приданию данным объектам необходимого статуса и разработке соответствующих охранных обязательств. Из-за этого буксует вся система. Проблема в том, что инвестор не понимает, какие условия будут ему выставлены после покупки объекта. Он должен знать, что запрещено, а что нет, иначе сделка превращается в бесконечные продажи кота в мешке...

Как вы оцениваете использование культурных, исторических и культовых сооружений в непрофильных целях?

Очень печальной бывает судьба здания, которое приобретает инвестор, когда властью заключаются договора при закрытых дверях. Мы не знаем собственников. Известен пример брошенного пивоваренного завода «Богемия», и никто не может сказать, когда это здание заиграет новыми формами или отреставрированными старыми. Закрытая баня на набережной Александра Невского и примыкающие к ней корпуса, где находится департамент культуры и туризма области. Они все выкуплены. И есть какие-то идиотские проекты с достраиванием этажей. Все это в чужих руках. Эксплуатация данных зданий невыгодна, поэтому все историческое будет исчезать. Если цель довести до такого состояния и снести, то так и скажите. Новгороду не привыкать, но последними, кто так себя вел, были фашисты...

Я не я и хата не моя!

Я не я и хата не моя!

Попы торгуют индульгенцией.

Видимо, питерцы ее купили, поэтому раскопок не будет.

А когда "все утихнет" челбинский собственник снова продаст объект тем же питерским.

Любопытно, что скажет уважаемый мэр С.В.Бусурин теперь - после появления в СМИ сообщений о петиции новгородской общественности к главе региона в связи с резонансным сносом бани на набережной? Ведь приведенные в петиции обстоятельства как бы ставят под сомнение тезис о "неожиданности"...