Помогите выбрать...

У A80 - оптический зум 3х, как и у A60 и A70.
Цифровой зум для фотоаппарата - это бесплатная глупая фича, ее не стоит принимать в расчет при выборе.
При выборе компактного цифрового аппарата стоит обращать внимание на 2 вещи: светосила объектива на всех положениях зума и физический (sic!!!) размер матрицы -- чем он больше - тем лучше.
Невидимость экрана на Canon'ах в солнечную погоду - не знаю, не замечал. Не лучше и не хуже, чем у других аппаратов.

Не пугайте непросвещенных читателей форума. Ни одно из ваших высказываний неверно.

Почти во всем Согласен!
- Оптика та у A80 A60 и A70 одинаковая, но старая она ...

какие вообще могут быть мегапиксели у зеркальной камеры Зенит?



и что значит "у негатива заранее разрешающая способность больше чем у объектива" ??

типа негативы с вашего фотика получаются лучше чем объектив этого же фотика может позволить сделать??


светик вы это того...если уж совсем в вопросе не понимаете, то лучше ничего "умного" не говорить...

СТОП! че вы на девушку сразу накинулись! ну ошибся человек! но с кем небывает ну не все строго ориентируются в зумах пикселах F-ах итд.:(

вообще стоит обращать внимание на все характеристики



P.S.

много юзали других аппаратов в солнечную погоду? меня интересует KONIKA MINOLTA Z2, OLIMPUS C-765?

Ни тот не другой в руках не держал.
А вообще юзал много - больше 10 моделей точно.
Дисплей для меня был почему-то важен не в первую очередь.
Тут следует понимать, что в силу небольшой контрастности любой TFT-дисплей будет "слепнуть" на солнце.

Конечно, да. Но не стоит слепо доверять многим цифрам. Например, количество мегапикселов не настолько важно (например, 3 или 4, тем более 4 или 5 -- нет большой разницы), насколько важен размер сенсора, на котором эти Mpix сидят. Другой пример - многие "ведутся" на большую кратность оптического зума, не понимая, что на 10х без оптического стабилизатора мало что можно хорошо снять. Или покупают аппарат, у которого большое количество сюжетных режимов (типа "пляж" или "фейерверк"), но нет ручных настроек.
А вот вышеназванные два параметра - это абсолютные показатели.
На самом деле - первое, на что нужно глядеть - это размер аппарата. У меня, например, Canon G3 - не очень маленький агрегат и довольно тяжелый (600 гр.). Многие знакомые, которым я помогал покупать и выбирать аппарат, глядя на мои фотографии, говорили "хочу такой-же", а я им объяснял, что тут нужно четко понимать, на что идешь -- в карман его не положишь и быстро не достанешь, чтобы снять динамичную "случайную" сцену.
Ну и вообще, технические характеристики - это здорово, но эргономические и конструктивные вопросы - тоже важны.

Я не претендую на профессионализм, просто вижу разницу...:)
Есть разные фотики, могу экпериментировать.

На все характеристики сложно обратить внимание если ты не специалист!
Спорить и приводить можно ооооочень долго!
Давайте всетаки подытожим какие свойства и характеристики нужно смотреть у фотика при покупке что бы не облажаться и не жалеть потом! Только эти свойства должны быть присуще Фотоаппарату! не в смысле что там ЖКИ экран засветило...
Даешь фотику -> фотоаппратные свойства = пылесосу-> пылесосные!
конечно это сложно но Основа есть Основа мне например Очень важна компактность фотика! но если я куплю нормальный фот Огромных размеров то ниче.... а наобарот...будет плохо!:rolleyes:

Спецы молчат!
- тогда ляпну я (пок никого нет?!) но ко мне не прислушиваться (тут советовали) ;)

1) Пиксельность
-чем больше тем лучьше, но врач говорит что все надо в разумных пределах!
2) Физический размер матрицы
чтоб не маленкькая была! Шуму БОЙ! и пьянству тоже!
3) Оптика (если уж она большая то не забыть про стабилизатор)
как говориться фотик всетаки берем
4)Софт чтоб не кривой был - а то возьмете все на пять баллов по 1 -3 пунктам а софт вам все папортит .... он может.

ну а дальше кто как хочет тот так и ... запрягает!

В порядке уменьшения значимости лично для меня.

1. Светосила объектива. Чем больше значение диафрагмы - тем лучше. Например, 1/2-1/2.8 (указывается от минимального зума до максимального) лучше чем 1/2.8-1/5.6. Для цифровых аппаратов - это относительное значение, приведенное к 35мм. Т.е., нужно смотреть в комплексе с размером сенсора. Тут нужно искать компромисс - чем выше светосила, тем больше габариты оптики и всего аппарата.
2. Физический размер сенсора. Чем больше, тем лучше. Например, 1/1.8'' лучше чем 1/2.5''.
3. Кратность зума. Помните, что зум большой кратности никогда не дается просто так. Чаще всего - снижением качества оптики в целом. В редких случаях - увеличением размеров и цены.
4. Сырой формат RAW. Для чего он нужен и как его можно применить, я уже писал.
5. Эргономика, тип карт памяти, дисплей, башмак под вспышку и пр.

Не считаю важным фактором число мегапикселов (все, что больше и равно 3 - уже очень хорошо). Обязательным условием должны быть ручные режимы установки экспозиции (диафрагма, выдержка), экспозамера (точечный, интегральный, центровзвешенный) и чувствительности (ISO).

Еще раз напомню, что это мое мнение. Каждый выбирает сам для себя, идеальных аппаратов не бывает, нельзя объять необъятное и т.д......

мое мнение (не профессионала)
- оптика;
- разрешение (по-больше мегапиксел);
- большая, стеклянная линза:)
- диафрагма, 4 или 2 (относит. отверстие)
- управляемая вспышка;
- большая карта...

Пункты 1, 3, 4 - это об одном и том-же. Диафрагма 2 или 4 - это две ОГРОМНЫЕ разницы.
Пункт 2 - главная заслуга маркетологов и основная ошибка потребителей.
Последний пункт зависит исключительно от кошелька покупателя.

в дополнение:

Размер имеет значение!
Обязательно небольшой, но оптический зум!
Питание от встроенного акк. или от батареек?

У меня в XP никакого софта ненадо... Просто мастер работы с цифр. камерой и все... А уж потом хоть фотошоп...

Первый вопрос который я задаю клиенту -
"Для чего?"

Алексей (al) - грамотный человек и у него серьезные требования к фототехнике. Но это его требования. И, возможно, вам платить за это деньги совсем не нужно.

Естественно, мотивация - это самое главное.
Еще раз порекомендую всем выбирающим почитать отличную статью Михаила Афанасенкова "Разумно о фото".

На самом деле немаловажна совокупность этих факторов. Вот скажем G5 является фактически копией G3, только мегапикселей в них соответсвенно 5 и 3. Но по причине того, что в G5 оставили тот же размер матрицы и практически не трогали оптику, то получилась небольшая лажа - по сравнению с G3 в G5 больше цифровых искажений. Но поскольку новый G3 уже не найти - приходится мириться, поскольку по всем остальным характеристикам это лучшая камера из своего ценового диапазона.

Ну и цена за аппарат с таким качеством снимков фактически в полтора раза выше, чем за стандартную неплохую мыльницу. Но за всё надо платить ;)

Да, все правильно. G5 хорош только одним - черным цветом по сравнению с серым G3. Минусы не только в чуть больших шумах (это почти неразличимо, а на отпечатанных фотках тем более), еще серийная съемка чуть медленнее, ну и фоток на флешку меньше влезает. Вообще все эти различия нивелируются отличными ТТХ обоих аппаратов.
По теме - небольшой обзор у Влада Егорова.

p.s. Кстати, в G3 - 4 мегапиксела, а не 3.

p.p.s. А вообще, я планирую осенью перейти на зеркалку. Говорят, 300D должен здорово подешеветь. :)

Ну поскольку G3 уже не застал - звиняйте за описку ;)
А по поводу зеркалки - флеймы жуткие кипят, сам наверное читаешь. Но пока чаша весов к Nikon D70 вроде склоняется. Всё-таки длительный и очень успешный опыт плёночников у никона богаче.

Конечно много флейма! ну и что! пусть будет! Форумов по цифровому море! Но не всегда оттуда можно что то выцепить! Вот ссылки на статьи это можно и хорошо! ()
а Nikon D70 всетаки и стоит не ~15000 р , всетаки обсуждаем аппрата в цене 10000 р

p/s/ мне в такой цене нравиться DiMAGE G400 или DIMAGE Xt

Конечно, флейм имеет место быть. Мое мнение такое - я снимал и D70 и 300D, D70 во многом лучше (хороший китовый объектив, более скорострельный, лучше корпус), но обладает лично для меня рядом существенных недостатков:

1. Очень дорогие согласованные вспышки.
2. Не работает экспозамер с неавтофокусными стеклами, т.е. старый советский парк оптики тут не катит.
3. Нет ISO50, соответственно более шумный чем Canon.
4. Мне не по душе Nikon'овская цветопередача.
5. Самый важный недостаток - цена. Сейчас kit-овый Canon 300D можно купить за 890$, к осени упадет еще больше. Nikon дешевле 1300 пока нигде не видел. Разница в цене 400$ не стоит тех преимуществ.

может все у кого есть цифровики выложат небольшой набор фоток с указанием фотика?

думаю для сравнения будет интересно...


чтобы далеко не ходить можно исползовать foto.mota.ru...


жду ссылок

Canon G3.
http://fota.mota.ru/view.php?id=8164
http://fota.mota.ru/view.php?id=3324
http://fota.mota.ru/view.php?id=5384

Только там размер не тот, чтобы досконально сравнивать.
Лучше иди на dpreview.com, там есть сэмплы полноразмерные, с EXIF.

на dppreview.com фоторгафии не всех камер представлены...


вот прикольно...сделаны снимки одинаковых сюжетов разными камерами....правда язык страдает :D

http://www.digineff.cz/fotaky/03/canon_a80/canon_a80.html

прикольные фотки, жаль маленькие :)

Классно, и подобрано все так со вкусом (хех) ,вот я так не умею, кроме как себя фоткать или других...:)

я тут собираюсь за фотиком на днях в питер...

может кто подскажет пароли и явки магазинов неплохих?

буду премного благодарен :)

В Питере - "Яркий мир". Куча магазинов.
http://www.ym.spb.su/index.php?qw=shops_v

А лучше - в Москву. pleer.ru Очень неплохие цены.

чего то в Ярком мире ценник завышен неплохо :(

до москвы далеко и дорого, а питер по пути и по делам, а заказывать через инет фотик не хочется

Тогда:
http://www.pbase.com/cameras
http://steves-digicams.com/
http://www.imaging-resource.com/

Кстати, время от времени раздел обновляется. Вот недавно жучков поснимал:



Остальное - там же.

Советую подкопить хотя бы до 15k.

Согласен с предыдущим оратором, но если бюджет покупки такой жесткий - то можно взять Canon A75, единственное отличие которого от A70 как раз в видео - он умеет снимать 640x480
На pleer.ru стоит 7683. Не забудь, что нужно еще будет купить флешку (~1500 р) и чехол (~300 р).