Новгородские власти ищут место для возрождения «Детинца», в том числе и в кремле
Новгородские власти ищут место для возрождения «Детинца», в том числе и в кремле
Вчера, 11 декабря, на блоге губернатора Новгородской области Сергея Митина директор детской художественной школы Олег Васильев написал обращение, в котором просил прокомментировать слухи о появлении ресторана в здании школы.
Ахаха, он что в кремле?
Новгородские власти ищут место для возрождения «Детинца», в том числе и в кремле
Вчера, 11 декабря, на блоге губернатора Новгородской области Сергея Митина директор детской художественной школы Олег Васильев написал обращение, в котором просил прокомментировать слухи о появлении ресторана в здании школы.
С пятого этажа вид на Кремль - замечательный...
И назвать ресторан просто: "У дяди Мити"
Активный негативизм отличается тем, что больные делают всё наоборот, о чём бы их ни попросили. Например, когда больного просят подать руку, он прячет её; просят повернуться лицом — отворачивается в противоположную сторону.
При пассивном негативизме больной вовсе не выполняет просьб и требований; например, при просьбе сесть остаётся стоять на прежнем месте.
А чем по-вашему надо туристов привлекать? Вот, например, внутри Каркассона огромное количество всяких заведений, и никого это не парит почему то. Да, там дорого, но туристов там хоть отбавляй. До сих пор туристы из Москвы спрашивают, "а где здесь детинец"
Новгородские власти ищут место для возрождения «Детинца», в том числе и в кремле
Вчера, 11 декабря, на блоге губернатора Новгородской области Сергея Митина директор детской художественной школы Олег Васильев написал обращение, в котором просил прокомментировать слухи о появлении ресторана в здании школы.
С пятого этажа вид на Кремль - замечательный...
И назвать ресторан просто: "У дяди Мити"
Вот тогда московский турист попрёт... Снова вспомним про швейцаров из "Детинца": до сих пор стоит перед глазами хромоногий дед - вышибала!?
Ну как зачем? Был бы "Детинец" - кому бы сдались на хрен "Хорошие люди"?
На старом месте можно на иск налететь!
Так там кругом памятник, или на какой иск?
Ну как зачем? Был бы "Детинец" - кому бы сдались на хрен "Хорошие люди"?
Бобрышев и тут умудрился косяков напороть.
На старом месте можно на иск налететь!
На иск от руководителей (хозяев) бывшего ресторана "Детинец". Одних выгнали, а другим потом разрешили в том же самом помещении. Тут все ясно.
Ну как зачем? Был бы "Детинец" - кому бы сдались на хрен "Хорошие люди"?
Бобрышев и тут умудрился косяков напороть.
А причем тут Бобрышев. Детинец закрывался решением губернатора.
Так вы, получается, обвиняете областное руководство в лоббировании бизнес-интересов?
Такими заявлениями сейчас никого не удивишь.
Вы нам факты давайте конкретные.
А иначе мы тут, вероятно, ошибочно считаем руководство области хрустально чистыми некоррупционерами.
Только бы г-н Гундяев снова не отжал....после ремонта.
На старом месте можно на иск налететь!
На иск от руководителей (хозяев) бывшего ресторана "Детинец". Одних выгнали, а другим потом разрешили в том же самом помещении. Тут все ясно.
Какой хозяин может быть в памятнике культуры? Наверняка был просто арендатор с которым не продлили аренду. Собственник имеет на это право. О чем иски?
Хозяин ресторана, вот какой хозяин. А помещение конечно было в аренде. Ресторан "Детинец" не был скорее всего не "МУП" и не "ГУК", а был "ООО" или "ЗАО". А у любого "ООО", "ЗАО" или "ОАО" есть учредитель, т.е. хозяин!
Бом Берга (само здание) тоже памятник культуры. А у кафешки или ресторанчика, расположенного в доме Берга, есть хозяин.
А если теперь помещение, в котором располагался ресторан "Детинец", передадут в аренду ресторану "Детинец-2", то все станет ясно.
Хозяин ресторана, вот какой хозяин. А помещение конечно было в аренде. Ресторан "Детинец" не был скорее всего не "МУП" и не "ГУК", а был "ООО" или "ЗАО". А у любого "ООО", "ЗАО" или "ОАО" есть учредитель, т.е. хозяин!
Бом Берга (само здание) тоже памятник культуры. А у кафешки или ресторанчика, расположенного в доме Берга, есть хозяин.
А если теперь помещение, в котором располагался ресторан "Детинец", передадут в аренду ресторану "Детинец-2", то все станет ясно.
Пример Ваш не доказывает возможность иска к арендодателю. Кончится у дома Берга договор- пойдут искать себе другое помещение, если на продлят аренду. Это сплошь и рядом.
А станет всем что-то ясно или нет - в суде это не аргумент. Десять лет назад решили закрыть аренду, сейчас решили снова сдавать.
Так вы, получается, обвиняете областное руководство в лоббировании бизнес-интересов?
Такими заявлениями сейчас никого не удивишь.
Вы нам факты давайте конкретные.
А иначе мы тут, вероятно, ошибочно считаем руководство области хрустально чистыми некоррупционерами.
Ой да оставьте вы ваше ёрничанье, никто никого и не собирался удивлять или вы та грудь, что амбразуру прикрывает? Приходили с адм.обл Ильинская М.Н., Габитов А.Ф.и ласково просили взять своего "инвестора", когда руководство "Детинца" отказалось, в один момент и пожарники и сэс двери с петель снесли, плотность посещений на день зашкаливала, адвоката, взявшегося помогать "Детинцу", вдруг.. закрыли за какие то дескать махинации, акурат в то время, когда последний суд оставался В), да и форум резко запестрел "мнением новгородцев" и "отзывами туристов-посетителей" так неестественно все разом оживились, как будто от спячки пробудились, типа антихристы, ресторан в церкви (ресторан располагался в Покровской башне Кремля, к слову сказать), видимо теперь близость церкви более не смущает...., да и туристы опять вдруг хором всплакнули(ни с того ни с сего) и похоже стали прямо упрашивать вернуть всё взад, только с новыми хояевами ессесно
Так вы, получается, обвиняете областное руководство в лоббировании бизнес-интересов?
Такими заявлениями сейчас никого не удивишь.
Вы нам факты давайте конкретные.
А иначе мы тут, вероятно, ошибочно считаем руководство области хрустально чистыми некоррупционерами.
Ой да оставьте вы ваше ёрничанье, никто никого и не собирался удивлять или вы та грудь, что амбразуру прикрывает? Приходили с адм.обл Ильинская М.Н., Габитов А.Ф.и ласково просили взять своего "инвестора", когда руководство "Детинца" отказалось, в один момент и пожарники и сэс двери с петель снесли, плотность посещений на день зашкаливала, адвоката, взявшегося помогать "Детинцу", вдруг.. закрыли за какие то дескать махинации, акурат в то время, когда последний суд оставался В), да и форум резко запестрел "мнением новгородцев" и "отзывами туристов-посетителей" так неестественно все разом оживились, как будто от спячки пробудились, типа антихристы, ресторан в церкви (ресторан располагался в Покровской башне Кремля, к слову сказать), видимо теперь близость церкви более не смущает...., да и туристы опять вдруг хором всплакнули(ни с того ни с сего) и похоже стали прямо упрашивать вернуть всё взад, только с новыми хояевами ессесно
Да, хорошо было раньше, пока не напал на нас проклятый буржуин.
всех этих митиных-бобрышевых надо гнать в шею туда,откуда они тут нарисовались такие красивые.
Хозяин ресторана, вот какой хозяин. А помещение конечно было в аренде. Ресторан "Детинец" не был скорее всего не "МУП" и не "ГУК", а был "ООО" или "ЗАО". А у любого "ООО", "ЗАО" или "ОАО" есть учредитель, т.е. хозяин!
Бом Берга (само здание) тоже памятник культуры. А у кафешки или ресторанчика, расположенного в доме Берга, есть хозяин.
А если теперь помещение, в котором располагался ресторан "Детинец", передадут в аренду ресторану "Детинец-2", то все станет ясно.
Пример Ваш не доказывает возможность иска к арендодателю. Кончится у дома Берга договор- пойдут искать себе другое помещение, если на продлят аренду. Это сплошь и рядом.
А станет всем что-то ясно или нет - в суде это не аргумент. Десять лет назад решили закрыть аренду, сейчас решили снова сдавать.
Закрыли формально из-за невозможности выполнить противопожарные мероприятия. И арендодатель - государство, в лице музея-заповедника. Поселить там же сейчас кого-то ещё - возможность потенциально налететь на иск в суде, вплоть до страсбургского. По головке за это никого не погладят, так что в этом помещении пока ресторана не будет. Пока не сменится весь состав местных властей, чтобы появилась возможность всё свалить на ошибки ушедших в отставку. Однако в принципе повторить старый "Детинец" будет невозможно. Любой новый ресторан, как бы он ни был реализован, не выдержит сравнения со старым рестораном. Потому что мы помним только лучшее.
Хозяин ресторана, вот какой хозяин. А помещение конечно было в аренде. Ресторан "Детинец" не был скорее всего не "МУП" и не "ГУК", а был "ООО" или "ЗАО". А у любого "ООО", "ЗАО" или "ОАО" есть учредитель, т.е. хозяин!
Бом Берга (само здание) тоже памятник культуры. А у кафешки или ресторанчика, расположенного в доме Берга, есть хозяин.
А если теперь помещение, в котором располагался ресторан "Детинец", передадут в аренду ресторану "Детинец-2", то все станет ясно.
Пример Ваш не доказывает возможность иска к арендодателю. Кончится у дома Берга договор- пойдут искать себе другое помещение, если на продлят аренду. Это сплошь и рядом.
А станет всем что-то ясно или нет - в суде это не аргумент. Десять лет назад решили закрыть аренду, сейчас решили снова сдавать.
Закрыли формально из-за невозможности выполнить противопожарные мероприятия. И арендодатель - государство, в лице музея-заповедника. Поселить там же сейчас кого-то ещё - возможность потенциально налететь на иск в суде, вплоть до страсбургского. По головке за это никого не погладят, так что в этом помещении пока ресторана не будет. Пока не сменится весь состав местных властей, чтобы появилась возможность всё свалить на ошибки ушедших в отставку. Однако в принципе повторить старый "Детинец" будет невозможно. Любой новый ресторан, как бы он ни был реализован, не выдержит сравнения со старым рестораном. Потому что мы помним только лучшее.
Если противопожарные мероприятия смогут провести, потом принять комиссией, то могут снова сдавать. Ни на какой иск никто не попадет, тем более на Страсбург. Это обыкновенный спор хозяйствуюших субъектов. 10 лет назад нашли законные основания для ликвидации ресторана, сейчас вполне возможно найти вариант для законного же открытия. Для суда эмоции и обиды - не аргумент. Раз никто не судился по закрытию, значит вариантов не было. Скорее всего с юридической точки зрения все законно
Хозяин ресторана, вот какой хозяин. А помещение конечно было в аренде. Ресторан "Детинец" не был скорее всего не "МУП" и не "ГУК", а был "ООО" или "ЗАО". А у любого "ООО", "ЗАО" или "ОАО" есть учредитель, т.е. хозяин!
Бом Берга (само здание) тоже памятник культуры. А у кафешки или ресторанчика, расположенного в доме Берга, есть хозяин.
А если теперь помещение, в котором располагался ресторан "Детинец", передадут в аренду ресторану "Детинец-2", то все станет ясно.
Пример Ваш не доказывает возможность иска к арендодателю. Кончится у дома Берга договор- пойдут искать себе другое помещение, если на продлят аренду. Это сплошь и рядом.
А станет всем что-то ясно или нет - в суде это не аргумент. Десять лет назад решили закрыть аренду, сейчас решили снова сдавать.
Закрыли формально из-за невозможности выполнить противопожарные мероприятия. И арендодатель - государство, в лице музея-заповедника. Поселить там же сейчас кого-то ещё - возможность потенциально налететь на иск в суде, вплоть до страсбургского. По головке за это никого не погладят, так что в этом помещении пока ресторана не будет. Пока не сменится весь состав местных властей, чтобы появилась возможность всё свалить на ошибки ушедших в отставку. Однако в принципе повторить старый "Детинец" будет невозможно. Любой новый ресторан, как бы он ни был реализован, не выдержит сравнения со старым рестораном. Потому что мы помним только лучшее.
Если противопожарные мероприятия смогут провести, потом принять комиссией, то могут снова сдавать. Ни на какой иск никто не попадет, тем более на Страсбург. Это обыкновенный спор хозяйствуюших субъектов. 10 лет назад нашли законные основания для ликвидации ресторана, сейчас вполне возможно найти вариант для законного же открытия. Для суда эмоции и обиды - не аргумент. Раз никто не судился по закрытию, значит вариантов не было. Скорее всего с юридической точки зрения все законно
Почему же никто не судился? Судились. Но силы были неравны, новая администрация сделала всё, что бы выдавить новгородцев из понравившегося им места.
Ну как зачем? Был бы "Детинец" - кому бы сдались на хрен "Хорошие люди"?
Бобрышев и тут умудрился косяков напороть.
А причем тут Бобрышев. Детинец закрывался решением губернатора.
Вот уж не знаю, открытие "Хороших Людей" наводит на совсем другие мысли.
Наши муниципальные журналисты, видимо, окончательно запуганы.
Следовательно, все там шито белыми нитками и якобы нарушения были либо преодолимыми, либо надуманными.
А это говорит о том,что общественность должна провести собственное независимое расследование - кто, когда и какие нарушения нашел и посмотрим, насколько компетентны были эти инспекторы.
Да и вообще, мы до сих пор так и не узнали подробностей про Оксочи, из-за чего именно людей жгли живьем после получения губернатором награды от Путина.
Если противопожарные мероприятия смогут провести, потом принять комиссией, то могут снова сдавать. Ни на какой иск никто не попадет, тем более на Страсбург. Это обыкновенный спор хозяйствуюших субъектов. 10 лет назад нашли законные основания для ликвидации ресторана, сейчас вполне возможно найти вариант для законного же открытия. Для суда эмоции и обиды - не аргумент. Раз никто не судился по закрытию, значит вариантов не было. Скорее всего с юридической точки зрения все законно
Требования были неисполнимы в этом помещении. Противопожарное законодательство не поменялось. Что можно изменить? Надавить на пожарников? Захочет ли кто-нибудь сейчас это делать?
Ну как зачем? Был бы "Детинец" - кому бы сдались на хрен "Хорошие люди"?
так и эти люди и сейчас нахрен никому не сдались! )
По поводу пожарной безопасности-- за 10 лет изменения были, смотря по какому основанию закрывали.
Не знаете, какое было основание?
Да взяли и поставили у балкона стремянку или вышку-туру, вот вам и пожарный выход с сертификатом. Цена вопроса - 10 т.р. Все преодолимо.
Никто конкретно не публикует, какие именно якобы были нарушения.
В этом и заключается дурилка.
По поводу пожарной безопасности-- за 10 лет изменения были, смотря по какому основанию закрывали.
Не знаете, какое было основание?
На самом деле эта бывшая Покровская церковь (поздняя уже) была сдана под общепит... А в древности там (в Кремле) была церковь во имя святого апостола Луки.
Но сегодняшней РПЦ не потянуть еще одной действующей церкви в Детинце - рядом в Софию-то постоянно ходят "четыре фана" - несколько старых прихожанок...
Если только в условиях нового дефолта люди потянутся к "вере", но вряд ли, наелись уже лицемерия!?
Новгородские власти ищут место для возрождения «Детинца», в том числе и в кремле
Вчера, 11 декабря, на блоге губернатора Новгородской области Сергея Митина директор детской художественной школы Олег Васильев написал обращение, в котором просил прокомментировать слухи о появлении ресторана в здании школы.