Как совместно «работают» новгородские депутаты и чиновники

31 октября 2014 года
+10

Как совместно «работают» новгородские депутаты и чиновники

Новости
31.10.2014 12:24

В последнее время для новгородских журналистов стало не ново писать новости о том, как депутаты городской думы ругают чиновников мэрии за то, что те плохо работают. Идя на какое-нибудь заседание думской комиссии, можно наперед угадать, что скажут депутаты и каким будет итог.

Отличная статья!
31 октября 2014 года
+2-2
"а теперь вам всем два, и мы все пойдем. Всё прекрасно, у вас сценарий написан, роли расписаны, это всё понятно, — заявила Белова."

Суть проста - это уже рэкет.
Мы все сейчас встанем и уйдем, что тогда делать будете?

Надо создавать дублирующую структуру, готовить новую администрацию в полном составе, чтобы всегда наготове были опытные специалисты. А они в городе есть.
Начать нужно с придирчивой оценки финансово-хозяйственной деятельности, куда растратились деньги не абстрактно по темам, а каждый конкретный платеж расходов.

Цитировать — Сообщение №2
31 октября 2014 года
+1-1
Если кому-то интересно, то паршиво они работают.

Цитировать — Сообщение №3
01 ноября 2014 года
+50
Я сторонник сотрудничества с мэрией, а не критики и ругани.
Но опыт года активного взаимодействия с некоторыми подразделениями администрации по ряду вопросов, касающихся городской среды, тем, которыми занимается наше движение "Новый город", даёт много поводов для возмущения.
Вот лишь некоторые моменты:
1. Куча вопросов просто не входит в поле зрения чиновников. В основном по трём причинам:
а) слабо развит профессиональный кругозор и прочие навыки, например, коммуникации в том же интернете;
б) чиновники просто не хотят (боятся) учиться, рисковать, экспериментировать, менять традиционный подход, предпочитая использовать старые методы, которые неэффективны, но инициатива наказуема, и лучше не спешить, а то уволят из-за провала.
в) нет денег: либо их традиционно на определённые мероприятия не выделяют, либо их выделяют, но потом урезают, или изначально выделяют чисто символически, ради процесса, "для галочки", что не приводит к необходимому результату.
Здесь чиновники тоже не решаются открыто озвучивать реальные потребности, заранее убеждая себя и других "всё равно денег нет".
Как пример - разметка. Если бы этот вопрос не поставил депутат и прокуратура, то так бы и выделяли по 2,3 млн вместо 9 или 30.
Так и с другими темами.

2. Нет стратегии развития города. Как общей, так и по направлениям.
Из-за этого нет критериев, по которым определялись бы приоритеты.
Целевые программы заведомо не могут достигнуть поставленных целей.
Потому что отбор мероприятий идёт от выделенной суммы (взятой с потолка или по остаточному принципу).
А нужно наоборот - сначала определить цель, задачи, необходимые ресурсы для их решения - и потом уже искать средства.
Откройте любую из утверждённых программ (см. сайт мэрии) и внимательно почитайте пояснительную записку и просмотрите мероприятия.
Уверен, что у вас возникнет куча вопросов и предложений, но "специалисты" решили иначе.

3. Даже если чиновники получают средства на реализацию каких-то мероприятий, то их воплощение очень часто заставляет задуматься "А стоило ли вообще что-то делать?" Лучше уж никак, чем как-нибудь.
Зачастую граждан просто ставят перед фактом. Деньги освоены, мероприятие проведено, но откуда-то появилось недовольство граждан.
Здесь практически всегда "западает" стадия обсуждения с общественностью и специалистами.
Формально оно проходит - публичные слушания.
Но зачастую все предложения граждан (если граждане были в курсе слушаний) просто фиксируют и приобщают к протоколу.
На практическое воплощение мнение населения почти не влияет.
Слушания положены по закону и должны состояться. А какие были мнения - не важно.
Не было бы прописано в законе, слушаний не проводили бы.
Власть сама редко идёт к людям. Даже существующие т.н. советы при комитетах обычно созданы, чтобы выпустить пар или получить "одобрямс" и показать, мол, у нас гражданское общество и демократия. Народ мы слушаем, но не слышим и делаем по-своему...

4. В целом уровень профессионализма в мэрии не мешало бы повысить. Научить людей работать с компьютером и интернетом, как минимум.
Иногда протокол заседания пишут неделю, потом ошибки приходится исправлять (как фактические, так и орфографические), ну и когда дело доходит до сути поручения, то его исполнение тоже может затянуться на месяцы. Казалось бы мы иной раз приходим к понятным всем сторонам правильным решениям. Но потом бюрократическая машина оттягивает решение проблемы, а иногда и вовсе спускает на тормозах.


Конечно, здесь не только чиновники виноваты. Депутатам тоже следовало бы поменьше просто критиковать, а побольше предлагать альтернативу.
Не нравится? Предложи как можно иначе.
У нас же часто депутаты и прочие критики (особенно в интернете) действуют по формуле "Не знаю как, но не годится"

Цитировать — Сообщение №4
07 ноября 2014 года
0-1
Ну зачем же Бобрышеву какой-то коммуникейшен? Вы б еще блог ему предложили. Он на губерблоге очень редко светится.
Если он начнет через блог с народом общаться, то так все быстро высветится и народ узнает о всех его похождениях. А ему это надо? Да и сказать ему, судя по его выступлениям, особо нечего. Сити-менеджер был бы удобнее, в том числе и самому мэру.
Чиновникам тоже не нужны улучшения, потому что чем дебильней и тупее, тем они нужнее, без них просто встанет все, начиная с канализации, а если все будет отлажено и работать как часы эффективно, то зачем большая часть из них?
Поэтому это пустое сотрясение воздуха. Они временщики - это видно по их подходу к делу.
Инвесторов не заманили, кредитов не дают, а рачительно задачи решать они не могут и не умеют. Так что скорое громкое фиаско мэрии неизбежно. Зрители уже наготове и только ждут второй части спектакля.

Цитировать — Сообщение №5

Знаете кого-то, кто может ответить? Поделитесь с ним ссылкой.

Ваш ответ

Чтобы написать ответ, необходимо ввести логин и пароль или войти через социальные сети!
Логин:
Пароль: