цифровой фотик. какой лучше взять ?

ДА, на мой взгляд, кадр сильно пересвечен. Но ценность его в том что имеется неплохая детализация текстуры животного (к сожалению по зажатому и урезанному формату на фотомоте этого не разглядеть) НУ и автомат использовался только потому. что объект съемки наотрез отказывался выступать в качестве фотомодели.
В фото я пока чайник, но потихоньку учусь, подбираю параметры для конкретных сцен и условий.

А что скажут наши уважаемые знатоки про данную продукцию:

http://www.novintex.ru/read/cat/camers/pentax_optio_30/
http://www.novintex.ru/read/cat/camers/pentax_optio_s/
http://www.novintex.ru/read/cat/camers/fuji_f410/

вроде оптио30 ничего и недорого :)

А я таки взял Никон 3100 в Харде. В том числе потому, что его не было в Новинтехе, и обещанная по телефону цена за 3200 была выше 299 у.е. ...
Кстати, DirectPrint у Никон 3100 тоже есть ( но мне не нужен, как и запись видео со звуком)

А я взял Cооlpix 3200 + карту 512.
первые впечатления самые восторженные. фотки нормальные при любом освещении. думаю что со временем они пройдут.
типовая мыльница: навел - нажал - отснято.
практически все делает камера.
недостатки:
нехватает функции диктофона (это как у самсунга)
шумновата матрица при использовании зума, цыфровой зум дает большие шумы при максимуме использования.
Поискал фирменный чехол, оказывается такая проблема.
В крутых магазинах их не продают, т.к. очень дорого. Хотя карта Панасоник 512 стоит аж за 13000:eek: .
а у чехла цена не выше 25$.

Всё движется, всё меняется. Тем более с никоном есть тонкость, он почему-то у разных поставщиков в разной комплектации от чего и цена скачет :(
Наличие товара и ассортимент всегда можно посмотреть здесь http://www.novintex.ru/read/dir/3920/0/
Пожалуйста ссылайтесь на форум, мы всегда пойдём вам на встречу.
Предложение на сегодня :
NIKON CP 3200 (3,2Mp,3xZoom,Видео640х480/15кс,14.5Mb память,слотSD)(2аккум.R6x2000mAh,зар.у-во) 295,55 у.е
и не забывайте студентам скидки!

Мне очень интересн, почему именно 3100, а не 3200?
Считаю, что по соотношению цена-качество лучше 3200. Приведете аргументы возможно я исправлюсь и мы будем возить и 3100 :)

DOS
3100 я взял за 285 у.е. или 8408руб (в полной комплектации). 3100 а не 3200 потому, что 3200 не было в продаже, и дожидаться его я не хотел - звук для видео для меня не нужен (как и само видео), а все остальные различия достаточно несущественны.
Дело не в том, что "Приведете аргументы возможно я исправлюсь и мы будем возить и 3100 ", а в том, чтобы эти модели ВСЕГДА были в продаже. У Вас не было ни 3200, ни 3100, а в Харде был (3100), причём при цене ниже Вашей, вот я взял его там.

p.s. я не студент ;) так что скидок мне не видать, да и поздняк уже метаться :)

Кстати, а сколько у Вас стоят аккы от 2000мА и выше - от Никона, GP и прочих брендов, а также какие на Ваш взгляд лучше?

tdez
Что за карта такая 512 за 13 тыщ?:confused:
Чехлы для фотика я видел в Лабе на Свободы 23, не для Никона, правда, но по размерам вроде подходят (не проверял), надо будет ещё раз посмотреть и м.б. взять - стоит всего 70руб.:)

p.p.s. впрочем, если Вы согласитесь обменять мой 3100 на Ваш 3200 с доплатой в 10 у.е., то я м.б. соглашусь...:)

3100, 3200 - хорошие аппараты, но в отличие от А70 - ISO только автромат и нет изменяемой диафрагмы. Зато более удобная конструкция.

Большое ISO добавляет шумы - матрицы-то одинаковых размеров.
+ к тому - я понял так, что чтобы получить фотку на А70, сравнимую с фоткой 3100, надо работать с ручными настройками, а не автоматом А70-го, что не всегда удобно.
На форуме ixbt есть темы по выбору фотоаппар-ов, в них я не увидел каких-либо существенных преимуществ А70 перед 3100.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:9059 , к примеру.

Объяника мне взаимосвязь между ISO и размером матрицы и увеличением кол-ва шумов

В двух словах:
Чем меньше физический размер матрицы - тем больше шумов при том-же ISO. Т.е., например, на зеркалках (на которых стоят большие матрицы) на ISO1600 шумов меньше, чем на том-же Nikon3100 будет на ISO200.

не силен в аккамуляторах
GP очень сильно на слуху.
Сам использую то одни то другие, но все они у меня на раз на два, а значит толком потестить не получалось.

Ребята из тех. отдела сейчас жутко заняты, позже может быть что то добавят.

Сами возим не дорогие с SANYO KODAK VARTU
в прайсах в субботу.

koka
Объяника мне взаимосвязь между ISO и размером матрицы и увеличением кол-ва шумов - ну, чтобы не растекаться мыслью по древу, приведу цитату из очень полезного ресурса:

"Размер матрицы. Шумы и цветопередача. Влияние на ГРИП.
Шум
К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х?" ответят - "Y Мегапиксел!". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие связанные с этим характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться что камера А на своих ISO800 шумит так же как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных разумеется меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность.
............
Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров). При таком подходе различие уже не столь заметно и гораздо меньше кол***ний, связаных с разными настройками встроенного шарпенинга (о шарпенинге подробнее чуть позже, в разделе про разрешение). Если усреднить типичные значения для разных камер, привести их к примерно одинаковому уровню шарпенинга и размерам конечного кадра, а потом померить чувствительность соответствующую более-менее приемлемому уровню шума для ЛЮБИТЕЛЬСКОГО качества, то получится примерно следующая табличка:
...............
О триединстве шума, чувствительности и разрешения
Как мы уже видели выше, от алгоритмов шарпенинга и шумоподавления, встроенных в камеру, зависит "пропорция" между шумом, чувствительностью и разрешением. Т.е. "улучшая" одно, мы "ухудшаем" другое. Как и в большинстве других случаев, нельзя однозначно сказать - что суммарно "лучше" и что "хуже" - это зависит от задач и вкусов (кто-то не выносит "мыла", а кто-то шума). Важно просто понимать это единство и взаимообусловленность. Иногда при сравнении близких по классу камер можно слышать заявления типа "камера А больше мылит, зато меньше шумит, чем камера Б". В таких случаях всегда хочется предложить вместо настроек "по умолчанию" снизить уровень шарпа у камеры Б и повысить - у камеры А. Не исключено что результаты либо сравняются, либо даже "поменяются местами".
Вообще я, к большому сожалению, не видел ещё НИ ОДНОГО грамотного обзора, где всерьёз изучались встроенные установки и предпринималась хоть какая-то попытка выставить их "сопоставимо". Обычно отдельно снимают шум от чувствительности, затем отдельно - сравнивают разрешение при одном и том же ISO и диафрагме. И всё это при настройках "по умолчанию"!

О том что стандартов на шумы до сих пор толком не выработано, свидетельствует, например, тот факт, что на одном очень уважаемом и серьёзном сетевом фоторесурсе (dpreview.com) они (стандарты) недавно поменялись - т.е. значения для одной и то й же камеры в разных парных тестах сильно отличаются. (Например, уровень яркостного шума "2" достигается тут 10D при ISO100, а тут D60 при ISO450. Хотя в реальности по шумам это практически идентичные камеры (10D даже чуть улучшена)) "

Очень рекомендую всем прочитать всю статью целиком
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Обсуждение этой статьи также идёт на форуме http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:9774

как и обещал в прайсе появились аккамуляторы чехлы зарядки
http://www.novintex.ru/read/dir/8467/0/

Также обращаю ваше внимание - появилась в продаже новая модель CANON A75
http://www.novintex.ru/read/dir/3920/0/

На мой взгляд, большой разницы при выборе аккум. известных производителей нет. Необходимо обратить внимание на страну производства и на сам ВЕС. В моей практике встречались акк. пр-ва GP 1200 мАH Маде ин China, при заметной разнице в весе даже с обычнуми алкалайновыми батареями. Это было где-то года 4-5 назад, больше таких мне не попадалось. Больше внимания следует обратить на выбор зарядного устройства. И с дешевыми зарядными устройствами промахнуться легче. Ну и нужно объективно оценивать время зарядки (если оно не указано на зарядном устр-ве) исходя из того что при заряде в течении 14 часов ток зарядки должен быть равен 10% от емкости аккумулятора. Ну и на всякий случай, Ni-Cd и Ni-Mg аккумуляторам свойственнен "эффект памяти" и заряжать их нужно предварительно разрядив (но не до 0 :))! От этого будет зависеть и его настоящая емкость. В некоторых ЗУ уже предусмотренна функция разрядки.
PS: Для сильно сомневающихся в выборе аккумуляторов советую глянуть http://www.imaging-resource.com/ACCS/BATTS/BATTS.HTM и сделать свой вывод.

Чехол LOWEPRO D-Res 8 (Canon A60/70, Nikon CP 2100/2200/3100) 3 --9.2$ - не знаю конечно, что там за чехол, но вчера взял неплохой такой от "Практики" всего за 50 руб. в "Зенит-Новсаде" на С._Петерб. Типа из кожзаменителя, на липучке. 3100 входит как раз.

Выбор чехла скорее вопрос вкуса, а значит спорить здесь бессмысленно.
Мне вот из кож зама не нравятся. Был такой на обычной мыльнице, весь потрескался :( Опять же и они бывают разные.

LowePro делает снаряжение для альпинистов. Чехлы пыле-влаго устойчивые и очень надежные. Рекомендую.

У меня тоже кофр Lowepro D-res 50 AW Отличная вещь с капюшоном. Сделана очень качественно.

В Харде фирм. чехол для Кулпикс3100 стоит ~25у.е.
К сожалению я "бюджетник", а не бизнесмен :(

Хм для моего олимуса фирменный чехол стоит 58$:)
Но на любого хитрого производителы всегда найдется не менее хитрый китайский производитель ;)

В фотоателье на Карла Маркса, что напротив профсов, акк. GP2200 продаются за 130 р. шт., вполне нормальные я себе купил, хватает надолго.
Пока искал чехол фотик немножко поцарапал, жалко конечно. Купил обыкновенный от кэнона в Рочестере, немного подрихтовал получился нормальный размер, как раз входит в карман куртки.

я бы к списку фирм добавил бы еще Kodak и Sony

я вот хочу взять Minolta Z2, может кто юзал? есть впечатления?

и такой вопрос с зумом 10x размытость будет при использовании любого зума или ближе к максимальному?

Есть такая эмпирическая формула: максимальная выдержка, с которой можно снять с рук среднестатическому человеку, равна обратному фокусному расстоянию (для цифровиков - эквивалентному фокусному расстоянию). Т.е., если 10x - это 350мм, то выдержка должна быть не длиннее 1/350 сек.

призадумался насчет отсутсвия RAW в Z2...


еще вопрос в чем суть различия электронного видоискателя и оптического?

Электронный видоискатель - это маленькая LCD-панель, изображение с которой проецируется в глазок. Оптический - это система линз, которая зуммируется вместе с основной оптикой.
В компактах видоискатель считаю атавизмом. Визировать удобнее по дисплею. В зеркалках - другое дело.

после долгих мучений остановился на двух камерах

Minolta Dimage Z2 и FUJIFILM FinePix S5000...


и не знаю что выбрать...может кто даст дельный совет?


дороже камеры брать нету возможности :(

Совет такой - приди в магазин и подержи обе камеры в руках.
Насчет Z2 ничего сказать не могу. Когда взял в руки Z1 - решил, что такая камера мне не нужна. Сугубо субъективный, зато очень верный тест.
Лично я из этих двух взял-бы Fuji. :shuffle:

p.s. Опять-же, сходи сюда, и сравни одинаковые фотки двух камер.

Вообще говоря, удручающий выбор. И то и другое - колоссы на глиняных ногах. Зум 10x без оптической стабилизации плюс крохотная матрица ничего хорошего не дадут.
Может, обратить свой взор на что-то другое? За эти деньги есть вполне неплохие модели.

Фуджик, насколько мне известно, сильно, даже безобразно шумит. Матрица у него особенная. НА этих моделях (если я ничего не путаю) нет оптического стабилизатора. Он есть на суперзумах от панасоника и реально работает, сам пробовал. А нужен ли он этот пресловутый суперзум?!

Зум использовать хорошо когда лень подойти поближе или нет такой возможности, Его использование сильно расслабляет насчет кадрирования обьекта. Навел ссзумировал как надо, а там что получилось то и получилось. На старых фотиках типа Зенита и ему подобных, сто раз подумаешь с кокого расстояния сфотить обьект. А если использовать цыфровик для повседневной сьемки, а не для проф, тогда нет смысла брать камеру с большими наворотами.

Тут речь идет о том, есть-ли смысл покупать аппарат с т.н. суперзумом, т.е. например, 10x. Обычно в цифровых компактах зум 3x - 5x. Если больше - страдает качество снимка (естественно, при неизменной цене), причем серьезно страдает.

Для кадрирования зум нужен, бесспорно. К тому-же, например, на максимальном зуме можно снять более качественный портрет -- получишь меньшую глубину резкости (на светосильной оптике) и меньшие геометрические искажения снимаемого объекта.

Что могу посоветовать у меня Никон 3200, не жалею, единственный недостаток что в комплекте не идет зарядка, но это мелочи. А вообще конечно нужен однозначно 3 меговый, кто бы что не говорил, а 2-х меговые уже отмирают, а брать мертвое себе дороже (скупой платит дважды). А Кенон пишит видео без звука и по управлению не так удобен. И хоть и говорят что у Кенона снимки ярче - поверь разницы нет, во всяком случае без спец. приборов не увидишь.
А вообще если позволяют средства советую Minolta Z1, 10хзум, и т.д. в Питере около 10 тыс. но этот фотоапарат того стоит. И стильно и практично.
Если нужен компактный и в тоже время качественный (Минолту компактной не назвать, хотя не смотря на кажующиеся размеры очень удобна в руке и легко управляеться одной рукой) фотоапарат то это не сомненно Pentax плюс у них стальной корпус (Никон и Кенон - пластик).

Блин, народ, хватит гнать пургу. Если что-то пишете, проверяйте так ли оно на самом деле. Ведь это несложно. Ну откуда взяли, что Canon пишет видео без звука! Это не так. И снимки у Кэнона не ярче, просто на автомате механизм баланса белого и цветового баланса у все аппаратов работает по-разному. Уточняйте, о каких моделях мы говорим. Если говорим о дешевых аппаратах начального уровня (Canon A70, Nikon 3200), то есть мнение и не только мое, что у Canon'ов цветопередача более "мультяшная", т.е. яркие цвета, а Nikon потусклее, к тому же отличается непонятными цветами лиц (многие говорят слово "трупный"). Причем это действительно неуловимая разница, но она есть.
Не нужно советовать Z1, это не лучший выбор. Если не держали в руках сами и не снимали - почитайте хотя бы обзоры и форумы.

О каких аппаратах вы говорите?? Что за дурацкая привычка не называть моделей? Какую минолту компактной не назвать?? Почему Canon пластик? Canon IXUS400 - размером чуть больше спич. коробка и с металическим корпусом.
Короче, не нужно пытаться выглядеть экспертом и давать неверные советы. Сначала изучите вопрос.

решил брать Minolta A1, правда и стоит 20 тыс.

вообщем профессиональный цифровой фотик 2003 года.


плохо про него кто чего сказать может?

что может быть еще лучшего в районе 10 тыс денег?

Зачем тебе это, ты-же решил Minolta A1 брать?
А за 10т.р. большой зум брать нельзя. Любой аппарат с 3x-4x зумом и сенсором 1/2,5'' (1/1,8'' за эти деньги не найти) будет лучше по качеству снимков.

(1/1,8'' за эти деньги не найти) - Минолта S414, если не ошибаюсь, стоит порядка 270 у.е. 4мп и матрица 1.8.

У 414 минольты набор всего из двух дырочек диафрагмы. ИМХО стремно это.