Ум

на речь ....

-умение общаться с разными людьми
-практичность
-эрудиция
-Iq, остальное

Поконкретней. Что именно в речи важно?

не приятно общаться с людьми у которых через слово - бля, нахуй, похуй ит.д. но и заумных тоже не люблю ........ как начнут втирать хуйню какую нить дак уши вянут....еще есть люди которые любят стонать всё время ..... всё время на что то жалуются ит.д. ну суть я думаю тебе понятна :)

люблю когда чел такой же как я ..... интересы сходятся в итоге много тем для рассуждений !

- эрудиция
- система убеждений (то, во что человек верит, что он ценит)
- практичность (способность применять свои занния на практичке для получения некой выгоды)
- философствование (способность человека рассуждать на глобальные и довольно абстрактные темы, вроде "В чем смысл жизни?")
- IQ (способность решать логические задачи, находить аналогии, работать с информацией)

наиболее умное из темы :)

Некоторые критерии связаны. Например филосовствование не возможно, ИМХО, без достаточной эрудиции (точнее оно возможно, но особых успехов врядли добьешься), и с низким IQ (если выкинуть от туда быстрый устный счет). Так что ставить его выше двух этих критериев в табеле о рангах довольно странно.
Система убеждений критерий вообще странный. Во всяком случае набор убеждений. Вот умение объяснять свои убеждения совсем другое дело.

Отдельно стоит выделить эрудицию. Это может и не самый важный критерий, но, ИМХО, самый приметный.

Так теперь коснемся вопроса когда и при каких условиях идет оценка.
Если рассматривать субъективную оценку в обычном разговоре, то большинство оценивает ум и вообще человека по его умению "подать себя". (отсюда и ответы про речь).

:) Если человек такой же как ты - то его ум выше среднего
если у человека ум выше среднего это не значит что он такой же как ты
Критерий не является необходимым и достаточным. Поэтому как критерий ума человека, я его рассматривать не буду.

Итак, для меня порядок скорее всего остается такой же, как в первой мессаге. Только последний пункт я бы вообще выкинул.

опять подопотных кроликов нибираешь, да, Стасик?:)

Паранойя?

ты не проспался? :)

На счёт "кроликов" намёк понял ;) шалунишка!

извраааааааааат=))))):D

Поступки

По-моему мнению, человек со "средним" умом может стать, вполне эрудированным (начитывать, начитывать и еще раз начитывать =) ), в принципе, и этот же человек может вполне натренироватьяс и проходить очень успешно и тесты на IQ. А про филосовствование и про убеждения я согласен с Pricolist'ом на 100%. То есть в принципе для меня все эти пункты остаются в том же порядке. Но вот во главе этого списка я бы поставил "творчество" (способность изобретать что-то новое). Именно изобретать - основной критерий ума (ИМХО). Научиться что-то делать, что уже изобретено, на мой взгляд, может и человек со средним уровнем ума, но вот придумать что-то новое может лишь человек действительно умный.

вот это логика :D:D:D:D

Очень даже логично... подумай..

:kruto::kruto::kruto:

Интересно общаться с теми людьми, которые могут удивитть чем-то, чтобы удивлять, надо знать больше чем твой собеседник.

Не обязательно больше, можно просто знать что-то из той области, в которой собеседник несведущ... а если при этом собеседник знает что-то, чего не знаешь ты, то общение должно быть интересным :)))

главное что бы я понимал человека. Если я пойму другого, если он меня заинтересует, если он поступает правильно с моей точки зрения, то это нормальный в моём понимании человек:)

Merler, абсолютно согласен, это действительно так. Но подобные вещи не могут служит показателями Ума того или иного человека. Он может заинтриговать тебя, тебе будет интересно, но вот это ничего не скажет об его уме кроме того, что он не хуже твоего, да и то сомнительно.