Intel vs. AMD

бери надёжность... нет, не так... я бы взял надёжность.

...Тестов производительности,надежности и всевозможной другой инфы по процам очень много...
...Почитай,ознакомься и реши...
ЗЫ МОй выбор - АТЛОН ХП

надежность у них как раз одинаковая

Я слышал, что у AMD проблемы с охлаждением, надо просто поставить реальный COOLER? Так все-таки производительность у AMD выше?

Производительность иногда выше, иногда ниже. На разных задачах по разному.

Если бы АМД за те же деньги был лучше, чем Интел, последний давно прогорел бы.

У меня AMD Athlon 1000. За те же деньги я бы мог купить Celeron 700. Разницу в производительности рассказывать не буду. Глюков не заметил.

Из недостатков - громко шумит кулер (не гудит, а издает звук быстро прокачиваемого воздуха через решетку радиатора)

имею Атлон 950. Проблем нет. По поводу совместимости... у Интел так же существует аналог VIA4in1, закрывающий дырки чипсета. А по поводу шума, так кулеры тоже разные бывают...

Я бы взял AMD (у самого Дурон дома и Атлон на работе). При той же цене производительность гораздо выше (см. пост Майка). А насчет шумности - есть очень тихие и надежные кулеры. Только выбрать надо и обзоры почитать.

Откуда все взяли, что AMD - ненадежные системы ?? Кто вам это сказал ? Продавцам в магазинах конечно проще сказать, что Intel лучше. Во-первых, вы отдадите им больше денег. Во-вторых, не нужно при сборке ставить лишних драйверов типа VIA4in1 (это кстати тоже под сомнением, т.к. в WinXP уже есть поддержка VIA). Когда-то давно системы на базе VIA были глючными, согласен, но начиная с KT133 их системы надежно работают.
Вообще - Интел это флагман в компьютерной индустрии, а AMD зачастую заимствуют некоторые отработанные решения у Интела. И те деньги, которые мы переплачиваем за Intel как раз и есть цена прогресса. Вот только вопрос в том, все-ли хотят "скидываться" из своего кармана на этот прогресс ??

А сейчас продаються где-нить в магазине мамы под Атлоны только не с DDR а с SDRAM?
И секоко такие творения стоят?

Сколько угодно. Например, на чипсете SIS735.
Где - да в любом компьютерном магазине.

Вери сенкс!!!

В добавок в VIA... покупал тут память у своего знакомого... дак вот брал 256 мозгов... ну а он на свою голову похвалился что у него имеется память которая на интел чипсетах работают как стандартные 256, а на виа (ввиду поддержки какой-то технологии сжатия данных, от которой отказалась интел) работают как 512. Ну я долго не думая да и при помощи угроз ножом, по другому отдавать не хотел купил у него эту память по цене стандартных 256 на тот момент времени. Пришел домой поставил 412 мб... перезагрузил 413 :) еще один ребут 417... полез в биос настроил так, что он автоматом выставлял и на скольки будет работать 100 или 133 и все остальное... регруз выдал мне 133 и 512 мозгов... заргузил винду запустил сандру последнюю протестил память (убрал галочку пользовать только половину памяти) выдала тест... результат на уровне памяти 133 на такой же матери.... В досе делал полную проверку памяти... глюков не обнаружил...
КОРОЧЕ Я ДОВОЛЕН ФИРМОЙ ВИА!

Это что, шутка такая ? Первый раз слышу про такую технологию, да еще и на аппаратном уровне. Этак с любой памятью объем должен быть в два раза больше.
А скорее всего - у тебя просто мама глючная. У меня когда-то был P166MMX (на интеловском чипсете), так он на 64-меговый дим говорил то 12 мегов, то 47 :-/

ндааа... слухами земля полнится...

Ну если глючная, то пожалуйста мне дайте прогу которой я бы мог обнаружить глючность памяти

Какая у тебя мамка, если не секрет ? Ты пробовал память полностью забивать (т.е. больше 256 Мб) ?

Память у него на bga чипсетах, и в сандре она забивалась где то метров на 385. :D

На самом деле дело всё в том, что "малочиповая" память (та, у которой плотность 256Мбит) может некорректно определятся на некоторых старых матерях (в т.ч. на I440BX), причём дело тут может быть не только в чипсете, но и в BIOS-е. Короче всем советую почитать обзор на
http://rom.by/articles/sdram/index.htm

PS Была тут хохма одно время, когда в Харде продавали какие-то хитрые DIMM256, они же в НПС-е продавались как DIMM512, и пока Хард не просёк, часть народа оказалась счастливыми обладателями DIMM512 (хотя некоторые об этом узнали только после апгрейда мамки - память определялась как 256Мб)

PPS Фраза "на виа (ввиду поддержки какой-то технологии сжатия данных)" - хорошо меня повеселила!!!

2 COLD ICE: И всё-таки мне кажется Intel надежнее - вот Новинтех, например, AMD процами вообще не занимается - говорят не надёжно (или просто лень парится)

alex_xm@mail.ru

Ну да, пол-мира их используют, не подозревая о том, что они ненадежны :D

могу привести в тему свой пример:
имею amd athlon 1700+, поставленный на 1800+
доволен целиком и полностью.

никаких проблем, в которых мог быть хоть как-то повинен процессор, не наблюдал :)

и что бы я мог купить за те же деньги от intel?

Далеко не факт.

Так дело не только в лучше/хуже. Дело в маркетинговой политике. У нас, например, крутят только рекламу Интела, и ни разу не было рекламы АМД. Вот и ведется народ на Интел.

P.S. IBM считает, что АМД в ближайшие пять лет может прогореть, поскольку они бросили все свои силы на Athlon64, в то время, обычные процессоры отодвинули на второй план.
http://www.compulenta.ru/2003/2/7/37417/
[Редактировано Sergey Popov число: 08-02-2003 время: 12:31]

Сколько угодно. Например, на чипсете SIS735.
Где - да в любом компьютерном магазине. [/QUOTE]


На теперешнее время считаю хорошим выбором матери на чипе
SIS 746/963, AGP 8x , 3 DIMM (DDR400/333/266, 3 Gb)

+ процессор сделанный по новоой технологии - Thoroughbred core (Cache L1:128k, L2:256k) - 0.13m, FSB: 266Mhz, MMX, 3DNow!, 3DNow Professional, QuantiSpeed Technology

+ Куулер программно или аппаратно управляемый

Интересно, про 4in1 все говорят что дырки заделывает...
А про Detonator почему никто так не говорит ?

Нуууу,не сказал бы,что АМД ненадёжны. У меня AMD-K6-II-450 двое суток без кулера работал(с перерывами,правда) - и ничего,всё в порядке. От AMD не очень надёжны только Duron'ы(статистический опрос среди своих знакомых - все срут Duron,как только могут.:D) Также,AMD по-моему лучше работает с мультимудией.

1. Работа без кулера - не есть показатель надежности.
2. Чем-же ненадежен Duron ??? Объясни дураку ?

Ну Лех - тут я с тобой не согласен.
Тут дело в простой защишенности от "дурака", нет зашиты от сколов как у туалатина - привожу простую статистику у меня в ящике валяеться один coppermine со сколотым ядром - а вот дуронов и атлонов 7 шт(3 из них сгорели от перегрева).
И не важно как они вышли из строя - статистика!! :)

У меня Athlon XP 1900+ разогнан примерно до 2000. Работает быстро и надежно.
В тему о надежности: До этого был AMD K6-2 450 Mhz тоже отличный проц. А ещё раньше был Intel Pentium MMX 166 Mhz и опять же без проблем.

Это все понятно.
Тут вопрос в другом. У человека сложилось впечатление, что из AMD ненадежен Duron, вот я и спрашиваю, чем-же например, Duron менее надежен, чем тот-же Athlon ???
И вообще - мифы какие-то пишет, "AMD лучше работает с мультимедией". Ересь.

...а ответа нет... не знает он ответа на этот вопрос.