Московская милиция проводит борьбу с водителями-частниками
По сообщению газеты «Время новостей», в настоящее время в городе проходит кампания правоохранительных органов по борьбе с незаконным частным извозом. С начала 2005 года заведено уже более сотни дел. Определение нарушителей происходит по типовому сценарию. Сотрудники органов в штатском останавливают машину, договариваются с водителем о проезде и оплате, когда же машина довозит их до места, предъявляют удостоверение и начинают оформлять штраф за незаконное предпринимательство, т.е. за занятие частным извозом без лицензии. Если же водитель постарается «договориться» - оформляется дело по статье «дача взятки должностному лицу» с направлением в суд.
Частный «бомбила», кажется, настолько стал в Москве явлением повседневного быта, что некоторым даже сложно представить без него жизнь. Именно поэтому операции милиции против водителей, за известную плату соглашающихся подбросить тебя до дома, вызывают инстинктивный протест – их-то за что? Московские власти довольно давно пытаются бороться с частным извозом – по меньшей мере, с 1999 года, когда решили особо озаботиться проблемой развития городского такси. Причина такой борьбы тоже понятна – муниципальное такси, водители которого работают по лицензии, не выдерживает конкуренции с частниками, которые оказывают потребителю услугу эффективнее и дешевле. Единственным «работающим» средством такой борьбы являются именно описанные выше милицейские акции, которые время от времени и проводятся. Впрочем, дежурно кричать о «милицейском произволе» и «Лужкове, только и думающем, как бы набить себе карман», пожалуй, не стоит. В конце-концов, и экономически и юридически власти Москвы правы – «бомбилы» не платят налоги, хотя извлекают прибыль из городской инфраструктуры – дорог. Их конкурентное преимущество перед такси заключается, в том числе, и в этой невыплате налогов. Это не совсем нормально. Так что ситуация нуждается в каком-то исправлении. Вопрос лишь – в каком?
Массовый частный извоз – безусловно, дитя 1990-х. В то время право на занятие частным извозом – не будем брать в расчет организованные «водительские мафии» и иные издержки – стало пунктом негласного договора общества с государством. Так государство предоставляло возможность «выкручиваться, как можешь» тем, у кого была хотя бы машина, закрывая глаза на то, что никаких налогов водитель платить, естественно, не собирался: сам зарабатывает, с голоду не помирает, ничего у государства не просит – и ладно. До поры до времени с этим правилом никто не спорил. Как, впрочем, и с массовым челночным бизнесом, и ларьками на улицах. Затем, однако, первые годы «стихийного капитализма» прошли и власти (на государственном и муниципальном уровне) стали вводить более жесткие правила, предполагающие определенную регуляцию и, по крайней мере, выплату налогов. Сфера занятых в челночном промысле и количество ларьков стали сокращаться. Впрочем, общество в целом не слишком возражало. Помимо усваивания общей мысли, что налоги нужно платить, оно получало от властей некое разъяснение насчет того, что может получить взамен. Не будет ларьков – будут аккуратные магазины без грязи вокруг и с чуть более высокой гарантией качества. Не будет челноков – не будет совсем уж похабной китайской или турецкой продукции, а будет другая, чуть лучше. К тому же челночники и ларечники воспринимались населением как «бизнесмены», что определенно – особенно в середине 1990-х – снижало сочувствие к их бедам.
В случае с водителями такая схема не работает. Объяснить, чем машина с шашечками лучше, чем аналогичная без шашечек, невозможно – пока, во всяком случае, деятельность «бомбил» воспринимается населением как нечто совершенно нормальное, часто по принципу «на его месте мог бы быть я». «Бомбила» не воспринимается как делец, это работяга, днем и ночью возящий людей. Покушение на этот способ заработка делает власти и милицию однозначным врагом не абстрактного водителя, а любого «простого человека» вообще. В принципе массовость явления городского частного извоза могла бы сподвигнуть власти не на борьбу, а на сосуществование с этим видом промысла. Можно было бы, в конце концов, сделать получение лицензий формальностью или минимизировать налоги за оказание услуг такси, что сблизило бы условия работы нынешних таксомоторных служб с «бомбилами». Однако, судя по всему, власть решила пойти по другому пути – изжить не устраивающее ее явление любыми способами.
06.04.2005
Станислав Кувалдин
http://www.globalrus.ru/comments/140747/
Частный «бомбила», кажется, настолько стал в Москве явлением повседневного быта, что некоторым даже сложно представить без него жизнь. Именно поэтому операции милиции против водителей, за известную плату соглашающихся подбросить тебя до дома, вызывают инстинктивный протест – их-то за что? Московские власти довольно давно пытаются бороться с частным извозом – по меньшей мере, с 1999 года, когда решили особо озаботиться проблемой развития городского такси. Причина такой борьбы тоже понятна – муниципальное такси, водители которого работают по лицензии, не выдерживает конкуренции с частниками, которые оказывают потребителю услугу эффективнее и дешевле. Единственным «работающим» средством такой борьбы являются именно описанные выше милицейские акции, которые время от времени и проводятся. Впрочем, дежурно кричать о «милицейском произволе» и «Лужкове, только и думающем, как бы набить себе карман», пожалуй, не стоит. В конце-концов, и экономически и юридически власти Москвы правы – «бомбилы» не платят налоги, хотя извлекают прибыль из городской инфраструктуры – дорог. Их конкурентное преимущество перед такси заключается, в том числе, и в этой невыплате налогов. Это не совсем нормально. Так что ситуация нуждается в каком-то исправлении. Вопрос лишь – в каком?
Массовый частный извоз – безусловно, дитя 1990-х. В то время право на занятие частным извозом – не будем брать в расчет организованные «водительские мафии» и иные издержки – стало пунктом негласного договора общества с государством. Так государство предоставляло возможность «выкручиваться, как можешь» тем, у кого была хотя бы машина, закрывая глаза на то, что никаких налогов водитель платить, естественно, не собирался: сам зарабатывает, с голоду не помирает, ничего у государства не просит – и ладно. До поры до времени с этим правилом никто не спорил. Как, впрочем, и с массовым челночным бизнесом, и ларьками на улицах. Затем, однако, первые годы «стихийного капитализма» прошли и власти (на государственном и муниципальном уровне) стали вводить более жесткие правила, предполагающие определенную регуляцию и, по крайней мере, выплату налогов. Сфера занятых в челночном промысле и количество ларьков стали сокращаться. Впрочем, общество в целом не слишком возражало. Помимо усваивания общей мысли, что налоги нужно платить, оно получало от властей некое разъяснение насчет того, что может получить взамен. Не будет ларьков – будут аккуратные магазины без грязи вокруг и с чуть более высокой гарантией качества. Не будет челноков – не будет совсем уж похабной китайской или турецкой продукции, а будет другая, чуть лучше. К тому же челночники и ларечники воспринимались населением как «бизнесмены», что определенно – особенно в середине 1990-х – снижало сочувствие к их бедам.
В случае с водителями такая схема не работает. Объяснить, чем машина с шашечками лучше, чем аналогичная без шашечек, невозможно – пока, во всяком случае, деятельность «бомбил» воспринимается населением как нечто совершенно нормальное, часто по принципу «на его месте мог бы быть я». «Бомбила» не воспринимается как делец, это работяга, днем и ночью возящий людей. Покушение на этот способ заработка делает власти и милицию однозначным врагом не абстрактного водителя, а любого «простого человека» вообще. В принципе массовость явления городского частного извоза могла бы сподвигнуть власти не на борьбу, а на сосуществование с этим видом промысла. Можно было бы, в конце концов, сделать получение лицензий формальностью или минимизировать налоги за оказание услуг такси, что сблизило бы условия работы нынешних таксомоторных служб с «бомбилами». Однако, судя по всему, власть решила пойти по другому пути – изжить не устраивающее ее явление любыми способами.
06.04.2005
Станислав Кувалдин
http://www.globalrus.ru/comments/140747/