Вопросы к «профессиональному археологу».

Во-первых вы, г-н Колосницын табличку синюю вашими коллегами установленную, читали? Теми, которые памятники охраняют. Сакрально-погребальный памятник – это что? Английская крепость? Или всё-таки чья-то могила?

Вы пишете: «Необычное строение сопки даёт возможность выдвигать различные гипотезы. Одну из них предложили В. Я. Конецкий С. В. Трояновский. По мнению данных авторов, Шум-гора является остатками оборонительного сооружения, известного в западноевропейской историографии как motte. Для справедливости следует отметить, что эта гипотеза, возможно, имеет право на существования, но на современном этапе исследования совершенно не доказуема». Так зачем же вы нас уверяете в том, что это именно крепость, а не – могила, вопреки, тексту с вашими же коллегами установленной таблички? У вас есть одна ГИПОТЕЗА, ничем не доказанная, у нас – другая, имеющая своё право на жизнь. И основания для неё есть – со времен исследований М. Быстрова в XIX веке и до наших дней. Крест на могиле стоял, это факт, подтвержденный как исследователями (тем же Быстровым), так и народным преданием. Что же в таком случае преступного, что теперь он стоит на сопке снова? Она ведь и называлась в XVIII веке Крестовой, о чем вы конечно знаете. Гипотеза против гипотезы? А синяя табличка, что у вас в начале статьи стоит – видимо тоже группа общественных деятелей поставила? Профессиональными археологами и написано – САКРАЛЬНО-ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ПАМЯТНИК. Чего ж теперь «аглицкую крепость» выдумывать задним числом? И для кого вы тогда поместили в статье картинку с обозначенной погребальной камерой – в центре сопки?

Во-вторых – для человека с высшим образованием, неплохо бы выбирать выражения. «Группа полоумных граждан» - это как понимать? Как публичное оскорбление личности? Если это ваш уровень ведения дискуссии – то, как к вам относиться? А если завтра подтвердится что Крестовая сопка – не остатки английской крепости, а могила, то, что вы скажете? Отвечать оскорблениями не станем. Но репутацию вы себе сделали, г-н Колосницын.

В-третьих – где в вашей статье хоть какие-то факты? Помимо ссылки на те же самые народные предания, которые и донесли до нас легенду о гибели Рюрика? Нет фактов (фантазии Трояновского про английскую крепость – это не более чем гипотеза) – нет и научного спора. Впрочем, про человека сказавшего такое, что говорить? Что говорить про «воинствующих вандалов, желающих увековечить свои безумные фантазии». Готовых плясать на могилах своих предков, свергать кресты, плевать в историю. – «Ты сказал», сказано в Евангелии (Мф. 26:63). Р. S. Всё что вы скажете может быть использовано и будет использовано против вас. (с - Колосницын).