Уж сколько раз твердили миру, что бОльшая вбуханность в римейк чаще всего оборачивается упрощением истории при более красивой картинке. Почему так происходит - совершенно понятно... Если авторы задумывают практическу кальку, а не римейк с известной степенью вариации, то ничего интересного из этого эпигонства не получится - зритель все это уже видел, пережил и пережевал вместе с попкорном, и остается только немножко состричь бабла с молодежи, не видевшей оригинала, ну и с посещений кинотеатров (особливо если ещё картина снята в новомодном тридэ)
каким был Фредди в оригинале? безумным маньяком, убивающим из любви к искусству, с фирменным юморком и чудесной инфернальностью, происходящей именно от Уэса Крейвена (не зря в детстве, ещё ничего не зная об этом режиссере, из всей серии мне невероятно нравились именно 1, 3 и 7 фильмы - как оказалось, те, к которым приложил свою гениальную руку Крейвен)
Что же снял Байер? Довольно простую и и прямолинейную кальку, немного усложнив её сомнениями главной парочки о причинах безумия Фредди. И если бы он все повернул по-другому - честь и хвала! Это получился бы совершенно другой фильм, оригинальный и неожиданный. Но сомнения были всего лишь заманухой перед Большим Откровением - Фредди был педофилом и нехорошим человеком, ай-ай. Антуражи сделаны красиво, тут не поспоришь, но срывание всех покровов убивает тайну, и остаются лишь голое мясо, кровь и кишки, которыми фильм изобилует, но довольно-таки в аккуратном, почти стерильном варианте.
и ещё - не знаю, кто там занимался декорациями и спецэффектами, но временами вылезало дежа вю по поводу Сайлент Хилла. Просто по ощущениям...
