Титов опять про дефицит рабочих рук и исправление ситуации. Теперь он уже не про мигрантов, которых нужно завозить эшелонами, а про пенсионеров, которых нужно массово выводить на работу (
https://t.me/moscowtimes_ru/18222).
Если Титова так обеспокоила проблема дефицита рабочих мест, то можно предложить ему практически бездонный кадровый резерв - охранники. Миллион здоровых мужчин охраняют магазины и торговые центры. Выполняют социально важную задачу - забивают ногами бабушек за забытый в корзине плавленный сырок.
Проблема кадрового дефицита - это проблема системная, которую невозможно решить выкраиванием оттуда и отсюда. Российская экономика стремительно архаизируется. Проблема экономики низких укладов в том, что она чудовищно ресурсоёмка. И по сырью, и по рабочим рукам, так как производительность труда в традиционной экономике существенно ниже, чем в индустриальной. Экономика низких укладов производит гораздо больше отходов, что убивает экологию и быстрее проедает природную инфраструктуру.
Проще говоря - при сохранении текущих тенденций примитивизации российской экономики дефицит рабочих рук будет только увеличиваться, так как Россия - это городское общество со вторым типом воспроизводства, то есть, рожают мало, хоть ты тресни. И будут рожать ещё меньше, что бы власть не пыталась сделать. Вариантов здесь нет: чем хуже будет жизнь людей, тем еще меньше они будут рожать.
Этим городское общество кардинально отличается от деревенского. В деревенском укладе увеличение численности - это ответ на ухудшение условий жизни. Городское общество реагирует на ухудшение прямо противоположным образом - оно рожает меньше.
Поэтому сохранение нынешней тенденции на деградацию страны приведет не к росту численности коренного населения, а наоборот - к его сокращению.
Поэтому любые меры и любые попытки в рамках сложившихся трендов изыскивать откуда-то трудовые ресурсы бесперспективны - людей будет становиться меньше, потребность в рабочих руках будет только расти. Это разнонаправленные процессы. Баланс будет находиться в полном исчезновении целых отраслей экономики (при СССР их было 14, Россия движется в направлении исчезновения примерно половины из них). Только таким образом можно обеспечить рабочими руками еще живые отрасли, иначе - никак.
Отсюда есть две стратегии: стратегия дальнейшего умирания страны, и тогда нужно проектным образом уничтожать бесполезные и не нужные высокотехнологичные отрасли экономики, так как для поддержания их существования всё меньше и меньше возможностей. Высвободившиеся рабочие руки можно направлять в еще живые сферы деятельности.
Вторая стратегия - ликвидация нынешнего режима и переход к реиндустриализации под управлением другой элиты с другими целевыми установками. Россия в силу своих достаточно специфических и во многом уникальных особенностей вполне способна развиваться в рамках индустриального уклада еще лет 200 - у нас две трети территории вообще не освоены, у России просто нет критической необходимости для перехода к шестому технологическому укладу, мы еще только-только на самом деле вошли в пятый, и развивать его можем экстенсивным путем.
А высокотехнологичные уклады (шестой и далее) можно развивать кластерным образом в отдельных высокотехнологичных локациях. Одно другому не противоречит и не мешает.
Существенное повышение технологического уровня, с одной стороны, резко снизит зависимость от дефицита рабочей силы, так как даже индустриальные технологии способны существенно поднять производительность труда. С другой стороны - более человеческая жизнь приведет к росту ее качества, появлению перспектив для людей, что приведет к повышению уровня рождаемости. Не кратному, но тенденцию на вымирание страны можно переломить.
Об этом должны вести речь люди, которые пытаются формировать политику страны. Но они решают текущие сиюминутные задачи, поэтому никакой перспективы не видят и не предлагают. Отсюда и нулевой (а точнее - отрицательный) результат всей их деятельности.