Не согласен, что при любом. Если вы ехали, не нарушая ПДД, а в вас врезался велосипедист или пешеход сбоку или сзади (и такое бывает), то извините - глаза должны быть у всех участников дорожного движения. Водитель не может отвечать за поведение других на дороге.



https://rg.ru/2023/04/28/bajk-vyshel-bokom.html

Вот когда водитель авто сбивает бампером или боком (при заносе) - тут согласен - другая ситуация, надо разбираться.

А то у нас в последнее время очень любят ссылаться на эту статью 1079 (по поводу и без).. . Логика простейшая: у машины - номер, найти и наказать водителя проще, деньги наверняка водятся...

Если на велике влететь в столб - это столб виноват ? Замените столб на машину - что-то изменится ?

бред какой то, как так можно рассуждать вообще?
Типо так: стоит пешеход у перехода с преимуществом права перехода, смотрит налево, видит машина летит - а ну ок, пойду под нее, водила виноват будет?))) Так??
Вот у меня случай был, иду-сплю, переход 4 полосы на светофоре, прошла две полосы что слева были, то бишь оказавшись по середине дороги, шла спала стоя.
Тут смотрю оживление, справа в первой полосе, ну я у него перед носом - стоит, а вот на пути второй ряд - там меня не видят... сзади под боком уже носятся, спереди две полосы - на первой видят и ждут, на второй носитсься начали.. хватило руками помахать.

То есть если бы девочка свалилась в яму - это виновата яма (или те, кто её выкопал) что ли? Она же в бок машины прибежала. При чем тут "сбили", как пишут в заголовке новости?

Она на дороге, значит пеший участник пдд. Независимо от возраста, кстати (там только про минимальный возраст вождения есть информация). Значит тоже должна соблюдать пдд для пешеходов. Не хочется или не знает - пусть на огороженной площадке бегает, а на дороге ей делать нечего.

+1

Не виновником при любом раскладе, а отвечаете материально за вред, даже если невиновны в ДТП, что будет учитываться при размере ответственности (не взыщут моральный вред, например). Виновность в ДТП и материальная ответственность за вред, причинённый средством повышенной опасности без вины (в виде грубой неосторожности) - не тождественные понятия. Пример абсурдный: пешеход вас догнал и боднул в багажник - вины водителя в ДТП нет, а вред на стороне пешехода есть (гематома)

А если пешеход забодал стоящую машину - в принципе - это тоже ДТП, те же синяки у бодавшего, водитель не виноват... Но.... Какое продолжение может быть?

Стоящая машина - не ДТП. А имитация ДТП - мошенничество

Автор статьи знает об этом от ГИБДД. У них, наверно, есть свидетельские показания или видео, чтобы утверждать, что дети именно перебегали.