были потрачены на

в духе всех современных порывов и начинаний
прожэкты , эскизы, опросы , сессии , коуч и тд
и это все в реальности уже , дороги , медицина, реальность перешла в виртуальную среду
так вот что понимается под цифровизацией и инновациями !
замена реальной работы на "фотошоп"
финиш.. дальше сингулярность

это по типу как новгородцы жалуются на "вечные лужи" на тротуарах,
и вот уже бурлит деятельность по их пересчету и реальному определению возраста...
и как апофеоз по просьбам трудящихся будет возведено здание Министерства ЛУЖ
сейчас смешно... но кто знает через год другой это станет нашей реальностью.

Самое паршивое в таких "исследованиях" то, что результат тут заранее написал заказчиком, а от исполнителя просто требуется создать видимость тяжёлой и затратной работы по его обоснованию. И поделиться "сэкономленными деньгами".

Ну вот ни одной позиции в подобном отчёте, которая бы не была и так очевидна без "исследований".
Если бы этим занимались реальные профессионалы, то мы бы видели другую структуру отчёта:

1. Набор частично противоречащих друг другу гипотез, требующих подтверждения или опровержения в ходе исследования.
2. Разделение анкетируемых на группы по типу их отношения к "общественным пространствам"
3. Данные о том, как каждая из групп относится к тем или иным гипотезам и предложениям.

А тут возможными альтернативными решениями даже "не пахнет".
И 278 заполненных неизвестно кем анкет (может троль, а может бот, может просто школьник из Якутии решил прикинуться новгородским пенсионером) - это вообще не статистика для города на 200 тыс.

Ну а про саму анкету я уже писал, сразу после того, как заполнил. Формат там совершенно неадекватный.
Огромный объём и при этом "движок" как у теста на 10 вопросов.
Нет возможности сохранять промежуточные результаты и возвращаться у ранее данным ответам для их корректировки.

В центре города, если мы реально хотим, чтобы там было много платёжеспособных туристов, нужно иметь раз в пять больше парковочных мест, чем сейчас. И если нормально поработать мозгами, обеспечить их не так уж и сложно.
Например, парковку за Монументом Победы вполне можно сделать как минимум двухуровневой.
"Пандус" и перепад высот там уже есть. Нужны лишь бетонные сваи и перекрытия.
А если расширить её вдоль гребного канала до лодочной станции, то там сможет без проблем поместиться не полсотни машин, как сегодня, а три-четыре сотни, если она будет одноуровневой (но не круглогодичной - по весне затопит слегка) или вся тысяча, если сделать двух-трёхуровневую.

В принципе, если бы выборка отражала структуру населения по полу/возрасту/уровню образования/типу занятости,
то вполне могла бы претендовать на валидность.

Но для этого нужно привлекать к опросу реальных людей, готовых раскрыть свои данные и ответственно подойти к анкетированию.
Причём найти человека с заданным набором данных, который согласится отвечать на вопросы - ещё та морока.
Подобная анкета обходится сейчас, наверное, тысяч в пять, если не больше.

То, что получили и обработали эти ребята, даже близко к социологии не лежало.
90% этих анкет мог заполнить какой-нибудь один псих, которому было банально нечем заняться.
Никакой защиты от подобного сценария в анкете предусмотрено не было.

Мне определенно нравятся ваши идеи по дорожной сфере, они интересны, нацелены на будущее, но в настоящий момент утопичны.
Многоуровневые стоянки в нашей местности невероятно дороги, просто вбить сваи и поставить перекрытия - не вариант. В нашей местности должна быть кровля либо перекрытия посерьезней плит. Стоянка на заливной территории даже более реальна, но тоже затратна.
А ваще, стоянки прям рядом с достопримечательностями вовсе не обязательны, достаточно шаговой доступности, а это в пределах 1-2 км. Ничуть не влияет на привлекательность. Ну только что для маломобильных надо делать ближе.