Вопросов больше, чем ответов. Капитан первого ранга - очень высокое звание, и сооветствует командиру корабля первого ранга: - линейный корабль, большой противолодочный корабль, атомный ракетный крейсер, атомная субмарина с "булавами"... Что одновременно делали, как минимум, семь капитанов первого ранга на маленькой ПЛ, пусть даже атомной? Не сомневаюсь, что это были боевые моряки, а не штабисты, покинувшие берег ради записи в формуляре? Пожары на лодках случаются, и это самое страшное, что может произойти, но данном случае, как и с "Курском", окончательных деталей журналисты скорее всего не узнают? По моему мнению, учитывая специфику конструкции ПЛ, экипаж не выполнил поставленную задачу, или выполнил ценой огромных потерь?

"она утонула"

Вот тут люди в открытом доступе излагают интересные версии.

офигеть версия. Голливуд отдыхает...

- Hollywood отдыхает?! Это вряд ли... Наверняка там уже пишут сценарий... А через год снимут кино на +100500 миллионов долл. И тогда мир немножечко (не всё, конечно!) узнает, что это было...

Вы живете в версиях , а в жизни все не так . Если бы ребята выжили , то мы вместе посмеялись бы над ситуацией , увы в жизни не так . Царствие небесное русским воинам
...

придерживаюсь этой версии , верю больше англоязычным СМИ , а не нашей пропоганде. Жаль ребят. Выполняли приказ. Походу за ботокснего все уже мы карму отрабатываем.

Это не факты, это кривобокое объяснение, на скорую руку сляпаное некомпетентными пропогандонами типа Зейналовой, Шейнина или Скабеевой. При такой организации вахты и службы, как сообщил в своем выступлении Министр Нападения, я очень переживаю за суверенитет и целостность нашей Родины. У нас на гражданском судне, и то больше порядка и лучше организация. Хотя, мы зарабатываем деньги, а они их тратят - видимо в этом и причина?

Что это за заключение, состоящее из "могло бы", ""очевидно", "был способен" и прочие предположения? Лодка же не утонула и часть экипажа, как очевидцы, осталась в живых - какие тут могут быть предположения?

Понятно, что в таких рангах и с такими званиями не исследуют водоросли или ракушки, а выполняют боевые задачи. Что может быть важного на глубине 6000 метров? Ничего особенного, кроме... Глубоководных коммуникационных кабелей.

Статья 2015 года в The New York Times:
Russian Ships Near Data Cables Are Too Close for U.S. Comfort
https://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/ru...

Перевод: "Российские подводные лодки и шпионские корабли агрессивно действуют рядом с жизненно важными подводными кабелями, по которым проходят практически все глобальные Интернет-коммуникации, что вызывает опасения у некоторых американских военных и офицеров разведки о том, что русские могут планировать атаковать эти линии во времена напряженности или конфликта".

То есть взять под контроль международные глубоководные коммуникационные кабели и при необходимости их атаковать. Этот козырь понадобился бы в любой критический момент - отключение от SWIFT или введение эмбраго на продажу российской нефти. Вот и весь секрет.
Точно так же как Северная Корея угрожает и производит неконтролируемые пуски ракет в сторону своих соседей.
Печально, что за 19 лет цель страны изменилась от созидания к непонятно чему... Создать ЮКОС с нуля не может, но распилить ЮКОС до последнего гвоздя может. Построить Боинг не может, а отправить установку Бук может. Сделать качественный сыр не может, а раздавить этот сыр трактором может. Создать жизнь как в Норвегии не может, а поддерживать сепаратистов в соседних странах может. Проложить глубоководный кабель не может, а повредить может. Полное дно и позор.