В этом как раз и заключается вся суть этой игры чтобы мост стоял надо делать не то, что написано в проектно-сметной документации, а больший по объему и стоимости ремонт. Пример из реальной практики судились на стороне подрядчика по ремонту Сырковского шоссе, ответчик нам в возражениях дорога не выдерживает гарантийный срок, мы в ответ все сделано по Вашему же проекту. Вызываем эксперта, он смотрит на месте и дает заключение все сделано по проекту, но стоять не будет, так как фактическая нагрузка на дорогу в разы превышает нормативы, которые заложены в проект. Для экспертизы запросили паспорт на этот участок дороги, а в нем шоссе, числится, по категории переулка. В этом суть если сделать по нормативу шоссе и на совесть не надо будет ремонтировать лет 20, а так "бабло" на ремонт можно каждый год заказывать и осваивать. Просто подрядчик со стороны в это играть не стал, понял, что через год к нему за гарантиями придут, сейчас свой выиграет аукцион и освоит, а мост через год опять "бобры" съедят...

Тогда нужно наказывать того, кто задание на проектирование и исходную информацию для первого проекта готовил. Или специально это сделано заказчиком, чтобы потом строители за свой счет каждый год гарантийный ремонт делали. Хотя смысла в этом особого нет, живых денег заказчик со строителей все равно не сможет поиметь?

А Вы думаете почему директора УКСа (Управления капитального строительства, кто и выступает заказчиком) за последние два года пять человек поменялись - потому, что они это все подписывают, а сидеть то никому не хочется. Почему на город на ремонты дорог по 500 - 600 млн. в год выделяется, плюс с федерального бюджета подкидывают, а дороги с каждым годом все хуже и хуже, почему фирмы, которые выигрывают контракты регистрируются за 2-3 месяца до аукциона, а к концу года в котором делали эти контракты ликвидируются. Да потом, что только при такой системе можно 25-30 % этих денег в откаты пускать...