Добавить комментарий
Чтобы добавить комментарий, необходимо войти под своим логином.
Юрий Михайлович
574 / 19.08.2015
Новгородец на 0%
26 февраля 2016 года
+7 0
"— Закон чётко запрещает отдавать прибыльные предприятия в концессию. А МУП «Теплоэнерго» является условно эффективным. По итогам 2015 года предприятие вообще могло прийти к безубыточной работе, — сказал депутат."
В петиции "«О необходимости проверки ЖКХ и ТЭК региона на предмет коррупционных проявлений, приводящих к непропорциональному росту стоимости услуг ЖКХ»."
http://www.onlinepetition.ru/жители-новгородской-области-требуют-проверить-непропорциональный-рост-тарифов-жкх-/petition.html
есть пункт, который у меня вызывает недоумение. Почему Теплоэнерго не стало судиться за свои прибыли с комитетом по тарифам? Есть этому объяснение?:
"2. Содержат ли коррупционные проявления действия и заявления чиновников, установивших в 2013 году для ТК «Новгородская» тарифы исходя из «потребностей» этой компании, а не по результатам аукционов или как всем остальным поставщикам «не более предельных уровней тарифов, установленных ФСТ РФ» ?
Применение таких двойных стандартов заведомо приводит к тому, что чиновники по собственному усмотрению одним компаниям устанавливают заниженные тарифы, являющиеся главной причиной их неспособности продолжать нормальную хозяйственную деятельность, а другим - завышенные, по «потребностям». Как результат, при наличии всего лишь 10 000 рублей собственных средств и громадных инъекций из бюджетных субсидий они становятся псевдоинвесторами, поглощающими в итоге компании с заниженным тарифом, тем самым устраняя менее защищённых конкурентов и устанавливая исключительную монополию на рынке тепла в регионе.
Самый яркий пример изложенного произошёл в 2015 году. МУП «Теплоэнерго» В. Новгорода в судебном порядке потребовал от Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области возмещения убытков из-за заниженного тарифа в размере свыше 310 млн. рублей. В судебном заседании представитель тарифного комитета сообщил, что «заявленные истцом убытки, возникшие за период с 2012 по 2014, были частично включены в тарифы для истца на 2016 – 2018 годы». Следовательно, тарифы чиновниками были реально занижены и это привело к тяжёлому финансовому положению «Теплоэнерго», как следствие имущество этой компании передают в концессию.
Имея высокие шансы выиграть дело, в дальнейшем «Теплоэнерго» фактически отказалось отстаивать свои интересы. Представитель истца в суд ни разу не явился, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Можно предположить, что на руководство «Теплоэнерго» было оказано административное давление или поступали угрозы.
В этом случае напрашивается сходство с «Дорожным делом», где по версии следствия вице-губернатор Шалмуев с целью хищения бюджетных средств создал преступную группу, которая выполняя свой план, административным давлением и угрозами заставила предпринимателя В.Тяна отказаться от выполнения работ по выигранному аукциону.
В дальнейшем, когда все члены группы «Шалмуева» находились за решеткой, а предприниматель В. Тян проходил свидетелем по делу, он был застрелен киллером. Если предположить, что группа «Шалмуева» является частью более крупной группы, и он в ней не самый главный, то, возможно, понять, почему «Теплоэнерго» потеряло интерес к получению 310 млн. руб.
По «счастливому стечению обстоятельств» компанию с заниженными тарифами передают в концессию компании с завышенными тарифами – ТК «Новгородской». Соответственно, фактически компенсацию за убытки «Теплоэнерго» получит уже ТК «Новгородская».
Просим также проверить на коррупционную составляющую и фактов оказания давления на «Теплоэнерго» в результате чего компания отказалась отстаивать свои интересы."
В петиции "«О необходимости проверки ЖКХ и ТЭК региона на предмет коррупционных проявлений, приводящих к непропорциональному росту стоимости услуг ЖКХ»."
http://www.onlinepetition.ru/жители-новгородской-области-требуют-проверить-непропорциональный-рост-тарифов-жкх-/petition.html
есть пункт, который у меня вызывает недоумение. Почему Теплоэнерго не стало судиться за свои прибыли с комитетом по тарифам? Есть этому объяснение?:
"2. Содержат ли коррупционные проявления действия и заявления чиновников, установивших в 2013 году для ТК «Новгородская» тарифы исходя из «потребностей» этой компании, а не по результатам аукционов или как всем остальным поставщикам «не более предельных уровней тарифов, установленных ФСТ РФ» ?
Применение таких двойных стандартов заведомо приводит к тому, что чиновники по собственному усмотрению одним компаниям устанавливают заниженные тарифы, являющиеся главной причиной их неспособности продолжать нормальную хозяйственную деятельность, а другим - завышенные, по «потребностям». Как результат, при наличии всего лишь 10 000 рублей собственных средств и громадных инъекций из бюджетных субсидий они становятся псевдоинвесторами, поглощающими в итоге компании с заниженным тарифом, тем самым устраняя менее защищённых конкурентов и устанавливая исключительную монополию на рынке тепла в регионе.
Самый яркий пример изложенного произошёл в 2015 году. МУП «Теплоэнерго» В. Новгорода в судебном порядке потребовал от Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области возмещения убытков из-за заниженного тарифа в размере свыше 310 млн. рублей. В судебном заседании представитель тарифного комитета сообщил, что «заявленные истцом убытки, возникшие за период с 2012 по 2014, были частично включены в тарифы для истца на 2016 – 2018 годы». Следовательно, тарифы чиновниками были реально занижены и это привело к тяжёлому финансовому положению «Теплоэнерго», как следствие имущество этой компании передают в концессию.
Имея высокие шансы выиграть дело, в дальнейшем «Теплоэнерго» фактически отказалось отстаивать свои интересы. Представитель истца в суд ни разу не явился, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Можно предположить, что на руководство «Теплоэнерго» было оказано административное давление или поступали угрозы.
В этом случае напрашивается сходство с «Дорожным делом», где по версии следствия вице-губернатор Шалмуев с целью хищения бюджетных средств создал преступную группу, которая выполняя свой план, административным давлением и угрозами заставила предпринимателя В.Тяна отказаться от выполнения работ по выигранному аукциону.
В дальнейшем, когда все члены группы «Шалмуева» находились за решеткой, а предприниматель В. Тян проходил свидетелем по делу, он был застрелен киллером. Если предположить, что группа «Шалмуева» является частью более крупной группы, и он в ней не самый главный, то, возможно, понять, почему «Теплоэнерго» потеряло интерес к получению 310 млн. руб.
По «счастливому стечению обстоятельств» компанию с заниженными тарифами передают в концессию компании с завышенными тарифами – ТК «Новгородской». Соответственно, фактически компенсацию за убытки «Теплоэнерго» получит уже ТК «Новгородская».
Просим также проверить на коррупционную составляющую и фактов оказания давления на «Теплоэнерго» в результате чего компания отказалась отстаивать свои интересы."
Отредактировано модератором: 26 февраля 2016 года