на снегоходах

кстати сказать, НовГУ такие кадры поставляет, что уж пожалуйста не надо больше!!!!

как всегда говорильни много, оптимизации ещё больше, а результат по 40 мин. ждёшь автобуса, когда 27-й маршрут дублировал 1, может структурам ЦДС или как там ещё было не по вкусу, зато родители, которые ехали навестить ребёнка в Областной детской больнице по 40 мин. на остановке не стояли, хорошо хоть сейчас не зима, а деньги на такси не у всех есть, не все же Бобрышева продают, и вообще нас уже оптимизировали в апреле,

Да почему это. Они известны. А чтобы не компенсировать долги Вашему, (подчеркиваю Вашему) предприятию автопарк области и передали. Так, что не автопарку Вы похоже служите, если бы ему то искали бы возможность получить долги и использовать их на благо своего коллектива, да и города вцелом.

только вот город и область не платят перевозчикам за провоз льготных категорий. федеральный бюджет платит, а местный нет! есть выигранные суды на десятки миллионов рублей. может по тому в перевозках проблемы, что люди перевезены а за это не заплатили?

Елена, вы путаете причину и следствие. Одной из главных причин ухода пассажиров на личный транспорт является плохая работа общественного транспорта: потеря времени, физические неудобства и недостаточный комфорт, высокая цена поездки.
Да, повышение благосостояния населения приводит к росту автомобилепользования, но он был бы не таким стремительным, если бы общественный транспорт улучшался бы с ростом благосостояния населения, а не ухудшался.

Когда человеку приходится по 30-60 минут стоя ждать автобуса на остановке, обдуваемой ветрами и под дождем, потом доехать, обязательно еще и озаботившись заранее о наличии мелких денег, стоя в салоне автобуса еще минут 20-30, к нему достаточно скоро приходит мысль о смене модели передвижения по городу в сторону личного транспорта. А тем более, когда ему предлагают теперь ехать с пересадками, оплачивая двойную стоимость проезда за, по сути, одну поездку. Что он выберет? Проездной, равняющийся стоимости 75 разовых поездок, тогда как он совершает по 2 поездки только в рабочие дни (44 в месяц)?
Что выберет молодая семья для совместной поездки по городу, когда без пересадок до пункта назначения добраться невозможно, а цена поездки в одну сторону на двоих будет всего на 10 руб. дешевле (20х4) стоимости такси?
Что они выберут, если стоимость поездки на автомобиле на расстояние 5 км., учитывая только стоимость топлива, составляет примерно 10-12 руб.?

Думаю, каждый знаком не с одним живым примером, когда люди переходили на личный транспорт в основном из-за этих трудностей.

Сокращая рейсы, переходя на короткие автобусы, убирая беспересадочные маршруты вы только запускаете замкнутый круг: меньше рейсов ОТ → больше пассажиров уходят на личный транспорт → падает наполняемость ОТ и выручка → сокращение рейсов ОТ → …

В итоге, это приводит к исчезновению общественного транспорта или к сокращению его до того состояния, когда им пользуются люди, не имеющие другого выбора по физическим, экономическим и правовым причинам.

Это странно, конечно, слышать от транспортной компании, потому что, вообще-то, в цивилизованном мире это называется неэффективным управлением, когда намеренно проводится политика, очевидно приводящая к сокращению бизнеса. За это не только лишаются постов топ-менеджеры, но иногда случается и уголовное преследование.

Еще одна логическая ошибка: за редкими исключениями все эти цели недостижимы одновременно, т. е. общественный транспорт не может быть одновременно рентабельным и доступным, безопасным, комфортным.
Большинство транспортных систем в мире являются дотируемыми. Рентабельный общественный транспорт — это редкость, наблюдаемая только в условиях сверхвысокой плотности населения одновременно с высокой стоимостью автомобилепользования. Ни того ни другого нашему городу, очевидно, не грозит.

Есть такой показатель, farebox recovery ratio, который рассчитывается делением общей выручки на оперативные расходы. Так вот только в таких городах, как Гон-Конг, Осака, Токио, Тайпей, Сингапур он составляет более 100%. В остальных случаях выручка редко достигает 70% затрат.
Даже в Москве общественный транспорт является дотируемым на 70%!.
Советую еще посмотреть это интересное исследование про сравнение моделей бесплатного транспорта (100% дотируемого) и полностью рентабельного.

Так что, если только не рассчитывать на чудо, что небольшой Великий Новгород настолько уникальный, что общественный транспорт в нем удастся сделать удобным и рентабельным одновременно впервые в мире, то ориентированность на рентабельность является путем в никуда. Надо смириться с тем, что общественный транспорт может быть только дотируемым и повышать его удобство и доступность для пассажиров, поддерживая транспортный баланс, чтобы не превратиться в «автомобильный» город.
Общественный транспорт нерентабелен по своим конституциональным причинам, как сервис, выполняющий социальную функцию: человеку обычно нужен транспорт «здесь и сейчас», даже если он такой один в конкретный момент времени. Магазины, например, работают весь день, а многие и круглосуточно, а не только в часы наибольшей загруженности — тем они и ценны. Удобен ли был бы для вас магазин, если бы он работал только с 7 до 10 и с 18 до 20?
Если же ставить на первое место рентабельность, то так и общественный транспорт должен работать только в часы пик. Но в этом случае им просто никто не будет пользоваться.

И насчет дублирования маршрутов: переход на модель с пересадочными узлами — это правильный путь, но только при соблюдении главного условия — поддержка тарифной политикой. Если человеку придется платить дважды за одну поездку (перемещение до пересадочного пункта является только частью поездки, ведь пассажир не добрался до пункта назначения), если абонементный билет стоит дороже или столько же, сколько среднее количество поездок в месяц, такой переход приведет только к уменьшению пассажиропотока и поддержит замкнутый круг, описанный выше.
И, напротив, если сначала ввести электронную систему оплаты и учета проезда: транспортные карты с оплатой поездки, ограниченной временем, а не количеством пересадок, абонементные билеты с существенной скидкой в расчете на одну поездку, это серьезно привлечет пассажиров в общественный транспорт, позволив уменьшить затраты, убрав беспересадочные дублирующие маршруты.

Желаю транспортным предприятиям и управляющим структурам действительно серьезно подходить к общественному транспорту, учитывая мировую практику, проводя исследования, не решая такие вопросы «на глазок», а не просто бросаться красивыми словами.

Есть ещё одно условие. Пусть автобусы ходят редко, но строго по расписанию. Тогда поездку можно будет планировать заранее, не выходя на остановку в надежде, авось автобус быстро подойдет.

Кроме того, пересадки должны поддерживаться расписанием. Т.е. пассажир должен выйти из одного автобуса, и пересесть на следующий в течение 5 минут.

При системе с пересадками автобусам не надо ходить редко, т.к. маршруты существенно короче.

стыдно Вас читать, Елена. Как только за тридцать серебрянников получили должность, так
сразу такой отрыв от реальности произошел. Вас там что, зомбируют власть придержащие?
Не оценила общественность вашего опуса. А оценила бы, если бы Вы проехали по сокращенным маршрутам и правду написали , причем с извинениями.
Эта общественность, с которой Вам связываться нужно, как раз там и находится-на остановках и красивыми словами ее не обмануть.

Ну насколько это тридцать сребренников судить не берусь, но депутат от пиар, поступив на работу в ОАО Автобусный парк, отнюдь не в частную лавочку ( 100% акций у областного Правительства), зарплату свою не раскрывает.
При двусмысленном ее голосовании на Думе и назначении, стоит бы в Прокуратуру обратиться.
Обращение "земляки" и вовсе наповал убило.
Помогая кинуть город и под интересы губернатора, земляков искать надо не тут. Если кавказская версия найдет подтверждение, то новгородцы подобных голосунов до пятого колена проклинать будут. Какие уж тут "земляки" http://kseniyasergeeva.livejournal.com/73280.html

Мне кажется, там тысяч двадцать, не больше. Больше платить за такую...хм...работу, учитывая преддефолтное состояние области и без пяти минут банкротство предприятия - значит, абсолютно не соизмерять желаемое с возможным.

Зачитался прямо. Там инъекцию ярлыкового канцелярита прямо при собеседовании делают или при первом выходе на работу?

Давайте будем ближе к традициям - тридцать.

Елена Васильевна, после Вашей недавней восхитительной статьи о российской общественно-политической действительности http://begemotiza.livejournal.com/472279.html удивительно читать один в один повторение слов руководителя департамента транспорта Новгородской области В.Д.Петрова, который в своём интервью http://53news.ru/sobytiya/19187-petrov.html пытается нас убедить, что пробки в городе создают автобусы-гармошки и что во всём мире общественный транспорт — это бизнес и только у нас он дотируется, дотируется да не выдотируется (на самом деле ровно наоборот: во всём мире общественный транспорт муниципальный и дотируемый как социально значимая услуга, способная к тому же приносить существенный вторичный экономический эффект, а у нас МУП ПАТ-2 преобразовали в ОАО "Автобусный парк"). Впрочем, видимо, субординация обязывает не противоречит мнению начальства, пусть и непосредственного.

На самом деле, есть способы, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. То есть чтобы и транспортники не находились в предбанкротном состоянии, и пассажиры не испытывали постоянных неудобств. Например, вот сократили рейсы автобусов, отменили некоторые маршруты. Так нужно дать пассажирам что-то взамен, а именно повысить предсказуемость общественного транспорта! Почему у нас люди хотят, чтобы автобусы ходили каждые три минуты? Да потому, что приходя на остановку, они не знают, сколько будут ждать своего автобуса! То ли он только что ушёл, то ли, наоборот, придёт через минуту. Или через десять. Или через двадцать. Или вообще этот рейс не придёт. В этом случае, конечно, гораздо комфортнее не знать, придёт ли автобус через 1 минуту или 20 минут, чем не знать, придёт ли автобус через 1 минуту и 5 минут (надеюсь, не слишком мудрёно выразился).

Скажите, Елена Васильевна (или если не можете ответить сами, переадресуйте вопрос руководству "Автобусного парка" или областному Департаменту транспорта): почему в середине второго десятилетия XXI века нельзя сделать такую простую вещь, как распечатать на обычной бумаге А4 на обычном офисном принтере расписания маршрутов (именно расписания, НЕ интервалы движения!) и развесить их на всех остановках, через которые проходят данные маршруты? В первую очередь это касается тех маршрутов, интервалы которых составляют более 10-15 минут; если говорить только о маршрутах "Автобусного парка", это, например, маршруты №№3, 5, 12, 13, 15, 17, 17а, а также все оставшиеся троллейбусные маршруты (№1, №2, №3) и дублирующие их новые автобусные маршруты №41 и №43. На отдельных остановках такие расписания даже есть, например, такие расписания были для ныне отменённого автобуса №33 на улице Коровникова:



Такое же бумажное расписание есть на конечной остановке у ж/д вокзала для автобусов №№7 и 101. Данная мера требует минимума затрат на чернила и бумагу и при этом способна вернуть доверие жителей города к общественному транспорту, исключив наиболее частую жалобу пассажиров "а автобуса придётся неизвестно сколько ждать". Поэтому убедительно прошу Вас, Елена Васильевна, донести данную идею и её целесообразность до нового руководства "Автобусного парка", у Вас как специалиста по PR это получится

Также я хотел бы Вас спросить, на основании чего было принято решение о частичной замене троллейбусных маршрутов автобусными (по выходным дням после 19:00 и по рабочим дням в течение всего дня). Ведь хорошо известно, что троллейбус намного дешевле автобуса в техническом обслуживание, а динамика разгона-торможения у него намного лучше, т.е. на прямых участках троллейбус едет быстрее автобуса. Посмотрите, как гоняют троллейбусы по Октябрьской от вокзала до "Тележки", когда им не мешают паркующиеся прямо на проезжей части родители учащихся школы №6. Если обслуживать и пускать автобусы дешевле, чем троллейбусы, значит, что-то в транспортной системе не так. И ещё одно. В.Д.Петров говорил о том, что (цитирую по конспекту заседания рабочей группы департамента транспорта 6 мая, на которой я присутствовал в числе приглашённых представителей общественников) подвижной состав "Автобусного парка" в 2011-2012 годах был искусственно загружен дополнительными рейсами, чтобы арендодатель нынешних бело-синих ЛиАЗов "ПитерАвто" получал от "Автобусного парка" больше денег, поэтому нужно убрать "лишнюю" загрузку и высвободить целых 39 автобусов. Получается, "Автобусный парк" разгрузил свой подвижной состав за счёт сокращения "лишних" рейсов и тут же снова его загрузил частичным дублированием троллейбусных маршрутов? Тогда в чём же состоит оптимизация?

С уважением,
Максим Олегович, г.Великий Новгород.

если бы было 20, то Елена на них только в автобусе бы ездить и могла, да и то не по проездному, а изредка - побаловать себя. А так на такие деньги только пешком . Еще же кушать надо и детей кормить.

Нет, просто этим птичьим языком принятно скрывать некомпетентность и иные казусы необъяснимые.
Что до подсчетов, то они были и в Арбитражном суде озвучены. Может кто то попросту врет?