спам
Сообщение №1
02 января 2009 года
00
//afisha.novgorod.ru/event/?id=91
в общем в кино я шёл без особых ожиданий
"Обитаемый остров" когда-то я начал читать, но не продолжил, к Стругацким отношусь скептически, к российскому кино и конкретно Бондарчуку - ещё более скептически
Трейлер видел, обзоры почитал, книгу решил до просмотра не читать, поэтому сейчас опишу конкретно впечатление ОТ ФИЛЬМА. Параноидальным фанам Стругацких - просьба не беспокоиться. Я в курсе, что главный герой подходит под образ из книги и само соответвие книге в фильме огромно, если не 100%. Я об этом ничего не скажу - только о кино.
Итак всё начинается пафосом.
Фильм начинается с ужасно пафосного процесса общения с мамой во полёта в космолёте полупидорковатого голубоглазого метросексуала с хиповским характером. Все говорят пафосные тексты пафосными голосами. И это всего лишь стартовые титры. И тута получаиццо зафтык, херануло метеоритиком и ессесно подвернулась рядом прикольная планета обязательно земного типа.
Ну в общем всё красиво, корабль взорвался, как в старых малобюджетных боевиках автомобили.
А дальше пошло жарево. Такой ужасной операторской работы и монтажа я не ожидал. Много крупных планов с акцентированием на 3-4 людях по отдельности, вроде главное значение в фильме имеют они, а не общая история. В семейке Гаалов братик гораздо красивее сестрички, ну нашему метросексуальчику - самое оно. Пафос пронизывает всё - все тексты, все интонации, все кадры. История "герои влюбляются по-настоящему" - жжот. Голубоглазый красавчик конечно конает на роль супергероя, если подумать то, но что-то вечно не так. Его взгляд, когда он смотрит на Гаала-братца гораздо эротичнее, чем когда смотрит на Ладу. Пздц. Всё это сдабривается более менее сносным сюжетом о каких-то противостояниях и борьбе с инакомыслием, вполне в духе Стругацких, но сюжет вот согласно виду из камеры - не имеет никакого значения. Главное - это голубые глаза Мака и переживания Лады, причём с регулярной демонстрацией его и её лица по отдельности в полный размер на экране.
Наши любимые Куценко и Бондарчук играют Гошу Куценка и князя Мышкина из "Даун Хауза". Я не шучу. Пафосная кукла с лицом Бетти из старых американских мультов - порадовала.
Папа и дети его - жгут, просто собрание параноиков-наркоманов. Может так и задумано по книге, но в фильме смотрится ужасно. Особенно с этим обилием крупных кадров в стиле "рожа во весь экран" ибо это ТУПОЙ ПРИЁМ. Но Бондарчука и операторов его этому не научили.
С такой операторской работой, плюс монтаж с тупым перекидыванием локаций (плавных переходов почти нету) - это жесть. Напрягало нереально. Пытался заснуть под фильм - не вышло ибо есть экшен и взрывы. Да, взрывы и воопсче спецэффекты дико конченые. То есть вот перед этим я смотрел "День, когда земля остановилась" - пафоса там столько же, игра актёров хуже, чем тут, НО там хоть снято нормально, с нормальными спецэффектами и операторской работой.
Кстати, может я завтыкал, но крупных планов в фильме очень мало. То есть я вот так даже ни одного не вспомню.
Акценты по текстам расставлены так, что иногда хотелось громко ржать. А с учётом общей пафосности текста - просто цырк.
В общем вся картинка очень средненькая. Сюжет, конечно, весьма неплох, хоть и пафосен в стиле Стругацких. Имхо "Трудно быть богом" просто по сюжету классом выше.
Единственное что - "продолжение следует" очень в тему, то есть вменяемый логический переход, правда зачем-то рассказали что там будет во второй части, но с учётом, что фильм как бы типа должен представлять собой цельную 4-часовую картину, то норм.
итого по 10-бальной шкале:
сценарий - 7
игра актёров - 7
сьёмки+спецэффекты+монтаж - 5
режиссура (гыгы) - 6
но если подумать, то ЛИЧНО Я - неудовлетворён походом в кино. Если после "Земли" я имел повод поржать и покритиковать, то тут я просто посидел в кино 1 января. Не лучшее развлечение уж точно.
А ещё фильм по типу - типичный игровой блокбастер. То есть без какой-то глубокой мысли (она есть в сценарии, но её нет в фильме) - чисто экшен со спецэффектами.
Так что если чесно - на фильм я рекомендовал бы идти либо людям, которым нуна посмотреть на шоу, которые, к примеру, без напряга посмотрели "Землю" или "Смертельную гонку" (они не будут всматриваться в лажи монтажа) или же фанам Стругацких - по опросам им близость к книге оказалась важнее явных лаж фамой картинки.
С новым годом! :)
в общем в кино я шёл без особых ожиданий
"Обитаемый остров" когда-то я начал читать, но не продолжил, к Стругацким отношусь скептически, к российскому кино и конкретно Бондарчуку - ещё более скептически
Трейлер видел, обзоры почитал, книгу решил до просмотра не читать, поэтому сейчас опишу конкретно впечатление ОТ ФИЛЬМА. Параноидальным фанам Стругацких - просьба не беспокоиться. Я в курсе, что главный герой подходит под образ из книги и само соответвие книге в фильме огромно, если не 100%. Я об этом ничего не скажу - только о кино.
Итак всё начинается пафосом.
Фильм начинается с ужасно пафосного процесса общения с мамой во полёта в космолёте полупидорковатого голубоглазого метросексуала с хиповским характером. Все говорят пафосные тексты пафосными голосами. И это всего лишь стартовые титры. И тута получаиццо зафтык, херануло метеоритиком и ессесно подвернулась рядом прикольная планета обязательно земного типа.
Ну в общем всё красиво, корабль взорвался, как в старых малобюджетных боевиках автомобили.
А дальше пошло жарево. Такой ужасной операторской работы и монтажа я не ожидал. Много крупных планов с акцентированием на 3-4 людях по отдельности, вроде главное значение в фильме имеют они, а не общая история. В семейке Гаалов братик гораздо красивее сестрички, ну нашему метросексуальчику - самое оно. Пафос пронизывает всё - все тексты, все интонации, все кадры. История "герои влюбляются по-настоящему" - жжот. Голубоглазый красавчик конечно конает на роль супергероя, если подумать то, но что-то вечно не так. Его взгляд, когда он смотрит на Гаала-братца гораздо эротичнее, чем когда смотрит на Ладу. Пздц. Всё это сдабривается более менее сносным сюжетом о каких-то противостояниях и борьбе с инакомыслием, вполне в духе Стругацких, но сюжет вот согласно виду из камеры - не имеет никакого значения. Главное - это голубые глаза Мака и переживания Лады, причём с регулярной демонстрацией его и её лица по отдельности в полный размер на экране.
Наши любимые Куценко и Бондарчук играют Гошу Куценка и князя Мышкина из "Даун Хауза". Я не шучу. Пафосная кукла с лицом Бетти из старых американских мультов - порадовала.
Папа и дети его - жгут, просто собрание параноиков-наркоманов. Может так и задумано по книге, но в фильме смотрится ужасно. Особенно с этим обилием крупных кадров в стиле "рожа во весь экран" ибо это ТУПОЙ ПРИЁМ. Но Бондарчука и операторов его этому не научили.
С такой операторской работой, плюс монтаж с тупым перекидыванием локаций (плавных переходов почти нету) - это жесть. Напрягало нереально. Пытался заснуть под фильм - не вышло ибо есть экшен и взрывы. Да, взрывы и воопсче спецэффекты дико конченые. То есть вот перед этим я смотрел "День, когда земля остановилась" - пафоса там столько же, игра актёров хуже, чем тут, НО там хоть снято нормально, с нормальными спецэффектами и операторской работой.
Кстати, может я завтыкал, но крупных планов в фильме очень мало. То есть я вот так даже ни одного не вспомню.
Акценты по текстам расставлены так, что иногда хотелось громко ржать. А с учётом общей пафосности текста - просто цырк.
В общем вся картинка очень средненькая. Сюжет, конечно, весьма неплох, хоть и пафосен в стиле Стругацких. Имхо "Трудно быть богом" просто по сюжету классом выше.
Единственное что - "продолжение следует" очень в тему, то есть вменяемый логический переход, правда зачем-то рассказали что там будет во второй части, но с учётом, что фильм как бы типа должен представлять собой цельную 4-часовую картину, то норм.
итого по 10-бальной шкале:
сценарий - 7
игра актёров - 7
сьёмки+спецэффекты+монтаж - 5
режиссура (гыгы) - 6
но если подумать, то ЛИЧНО Я - неудовлетворён походом в кино. Если после "Земли" я имел повод поржать и покритиковать, то тут я просто посидел в кино 1 января. Не лучшее развлечение уж точно.
А ещё фильм по типу - типичный игровой блокбастер. То есть без какой-то глубокой мысли (она есть в сценарии, но её нет в фильме) - чисто экшен со спецэффектами.
Так что если чесно - на фильм я рекомендовал бы идти либо людям, которым нуна посмотреть на шоу, которые, к примеру, без напряга посмотрели "Землю" или "Смертельную гонку" (они не будут всматриваться в лажи монтажа) или же фанам Стругацких - по опросам им близость к книге оказалась важнее явных лаж фамой картинки.
С новым годом! :)
Отредактировано модератором: 24 июня 2013 года, причина: Технические проблемы
Сообщение №1
спам
Сообщение №2
03 января 2009 года
00
Очередной убийца времени. С надеждой на возрождение российского кино пошел 1 января посмотреть на "Обитаемый Остров".
Сначала вроде ничего - ни одной знакомой "приевшейся" в сериалах физиономии, актеры симпатичные. Компьютерная графика вроде ничего.
(Громкость звучка в кинотеатре оставляет желать лучшего - я понимаю, что хотели произвести впечатление и все такое, но я чуть не оглох)
Потом началось - Куценки, фигенки, даже на вторых ролях отвлекают своими предыдущими образами (старых актеров надо гриммировать лучше
.
Ну и как Бондарчук мог забыть про себя любимого в одном из барских образов (заразился у Михалкова).
Заметно снижается скорость развития сюжета, начинаешь отвлекаться от экрана, смотришь на часы... Костюмы и всякие "нечеловеческие" образы невольно вызывают в памяти ассоциации из разных голливудских фильмов. Солдат похоже играли скинхэды и неонацисты.
Вытянули кино на два часа - обескураживает "Продолжение следует...", а что же вы кота за резину тянули??? И почему деньги не возвращают как за некачественный продукт???
Короче это российское кино - очередная пародия и топтание на месте. Лучше бы Сумеречный Дозор поскорее досняли, на мой взгляд он остаются флагманом российского "голливуда".
С Наступившим! Экономьте деньги.
Сначала вроде ничего - ни одной знакомой "приевшейся" в сериалах физиономии, актеры симпатичные. Компьютерная графика вроде ничего.
(Громкость звучка в кинотеатре оставляет желать лучшего - я понимаю, что хотели произвести впечатление и все такое, но я чуть не оглох)
Потом началось - Куценки, фигенки, даже на вторых ролях отвлекают своими предыдущими образами (старых актеров надо гриммировать лучше
.Ну и как Бондарчук мог забыть про себя любимого в одном из барских образов (заразился у Михалкова).
Заметно снижается скорость развития сюжета, начинаешь отвлекаться от экрана, смотришь на часы... Костюмы и всякие "нечеловеческие" образы невольно вызывают в памяти ассоциации из разных голливудских фильмов. Солдат похоже играли скинхэды и неонацисты.
Вытянули кино на два часа - обескураживает "Продолжение следует...", а что же вы кота за резину тянули??? И почему деньги не возвращают как за некачественный продукт???
Короче это российское кино - очередная пародия и топтание на месте. Лучше бы Сумеречный Дозор поскорее досняли, на мой взгляд он остаются флагманом российского "голливуда".
С Наступившим! Экономьте деньги.
Сообщение №2
спам
Сообщение №3
04 января 2009 года
00
Блин, да Бондарчук сам себя по тупости получившегося \"шыдевра\" превзошёл. Не фигово они в Крыму на 40 лямов убитых енотов гульнули Но обо всем по порядку:
Начало фильма безумно радует - кораблик со щупальцами ... где-то я такой уже видел Зы, да это же \"матрица\" ! ГГ трындит по телефону и в упор не замечает небольшую кучку камней на орбите (ну точняк матрица - это всё агент Смит подстроил). Про ракету которая была в оригинале (у Стругацких) решили забыть - видимо неполиткорректно. Ладно к мелочам больше цепляться не буду - их там много да и не в них дело, главное как идеи или атмосфера книги переданы. Спешу огорчить - и тут полный облом. Страна пережила ядерную войну, а ГГ легко разгуливает по ровненькому хвойному лесу. Начальные декорации и виды вообще вызывают легкое недоумение и эти непонятно к чему сделанные перемены освещения... Дальше - больше: ГГ знает язык страны отцов почти с момента посадки Блин, из-за этого первая треть фильма просто теряет смысл. \"О, пришелец - я, я ! Контакт - натюрлихь\". Знакомство с Радой вообще выглядит как бред сивой кобылы.
Игра актеров за редким исключение не по-детски напрягает: такое впечатление, что большинство перед съемкой арбузы палёным портвейном запивали и теперь боятся недождаться конца сцены. По некоторым персонажам пройдусь особо:
Вепрь - это просто тема. Из старого (в прямом и переносном смысле) подпольщика сделали киборга-терминатора.
Одри - ну не похожа она на сломанную женщину ! не верю! на старую деву-бухгалтершу она похожа! И на всем собрании подпольщиков только Доктор выглядит болле-менее правдоподобно.
К тому времени как добрались до голованов похоже даже сам Бондарчук понял, что денег на экранизацию второй книги ему не дадут и сразу сделал из них гамадриллов-мутантов (хотя они вообще-то собаки и их даже издалека с собаками путали - по книге опять же. и они занимают непоследнюю сюжетную линию у Стругацких, да и голованами их позднее назвали).
Вобщем по-моему Гоблинская озвучка станет достойным дополнением к этому шыдевру. На большее он, к сожалению, не тянет. Эх, а как хотелось поверить что сделают ... но увы Деда Мороза нет - даже кинематографического
Но обо всем по порядку:Начало фильма безумно радует - кораблик со щупальцами ... где-то я такой уже видел
Зы, да это же \"матрица\" ! ГГ трындит по телефону и в упор не замечает небольшую кучку камней на орбите (ну точняк матрица - это всё агент Смит подстроил). Про ракету которая была в оригинале (у Стругацких) решили забыть - видимо неполиткорректно. Ладно к мелочам больше цепляться не буду - их там много да и не в них дело, главное как идеи или атмосфера книги переданы. Спешу огорчить - и тут полный облом. Страна пережила ядерную войну, а ГГ легко разгуливает по ровненькому хвойному лесу. Начальные декорации и виды вообще вызывают легкое недоумение и эти непонятно к чему сделанные перемены освещения... Дальше - больше: ГГ знает язык страны отцов почти с момента посадки Блин, из-за этого первая треть фильма просто теряет смысл. \"О, пришелец - я, я ! Контакт - натюрлихь\". Знакомство с Радой вообще выглядит как бред сивой кобылы.Игра актеров за редким исключение не по-детски напрягает: такое впечатление, что большинство перед съемкой арбузы палёным портвейном запивали и теперь боятся недождаться конца сцены. По некоторым персонажам пройдусь особо:
Вепрь - это просто тема. Из старого (в прямом и переносном смысле) подпольщика сделали киборга-терминатора.
Одри - ну не похожа она на сломанную женщину ! не верю! на старую деву-бухгалтершу она похожа! И на всем собрании подпольщиков только Доктор выглядит болле-менее правдоподобно.
К тому времени как добрались до голованов похоже даже сам Бондарчук понял, что денег на экранизацию второй книги ему не дадут и сразу сделал из них гамадриллов-мутантов (хотя они вообще-то собаки и их даже издалека с собаками путали - по книге опять же. и они занимают непоследнюю сюжетную линию у Стругацких, да и голованами их позднее назвали).
Вобщем по-моему Гоблинская озвучка станет достойным дополнением к этому шыдевру. На большее он, к сожалению, не тянет. Эх, а как хотелось поверить что сделают ... но увы Деда Мороза нет - даже кинематографического
Сообщение №3
спам
Сообщение №4
04 января 2009 года
00
2CanPlay
"близость к книге" гыгыгы - если считать вольный пересказ двоечника близостью к книге
"близость к книге" гыгыгы - если считать вольный пересказ двоечника близостью к книге
Сообщение №4
спам
Сообщение №5
04 января 2009 года
00
ну, просто не до конца знаком с сим рукописным творением (писал в рецензии)
Сообщение №5
спам
Сообщение №6
04 января 2009 года
00
Balin wrote:
>> Дальше - больше: ГГ знает язык страны отцов почти с момента посадки Блин, >> из-за этого первая треть фильма просто теряет смысл.
Чтобы восстановить справедливость: ГГ не знает язык пришельцев с момента посадки. Если внимательно смотреть, то легко можно увидеть, как ГГ растворяет над ухом некую "лингвистическую" капсулу, как только его взял на прицел абориген.
А в целом согласна с рецензией ColdPlay
>> Дальше - больше: ГГ знает язык страны отцов почти с момента посадки
Блин, >> из-за этого первая треть фильма просто теряет смысл. Чтобы восстановить справедливость: ГГ не знает язык пришельцев с момента посадки. Если внимательно смотреть, то легко можно увидеть, как ГГ растворяет над ухом некую "лингвистическую" капсулу, как только его взял на прицел абориген.
А в целом согласна с рецензией ColdPlay
Сообщение №6
спам
Сообщение №9
04 января 2009 года
00
2Pure Pleasure
Гильза в ухе - это целиком изобретение Бондарчука. У Авторов он языка не знает. Первые слова узнает в "Центре" (он же телецентр), а полноценно общаться может уже после того как поселился у Гая. На этом сюжет завязан. А если Бондарчук ему в ухо переводчик в начале фильма ввернул, то хоть бы диалоги сподобился бы переписать, а то в сцене с Радой в кафе ГГ полным дебилом выглядит. Типа свободно говорил, а тут вдруг: "Что будете заказывать ? - Максим" То ли батарейки сели в капсуле, то ли самого переклинило. И весь фильм в таких сокращениях и огрызках-пересказах. С голованами вообще облажались по полной: тут они как обезьяны выглядят, а сегодня отрывки из второй части показывали по ящику - уже собаки (как и было в оригинале).
Гильза в ухе - это целиком изобретение Бондарчука. У Авторов он языка не знает. Первые слова узнает в "Центре" (он же телецентр), а полноценно общаться может уже после того как поселился у Гая. На этом сюжет завязан. А если Бондарчук ему в ухо переводчик в начале фильма ввернул, то хоть бы диалоги сподобился бы переписать, а то в сцене с Радой в кафе ГГ полным дебилом выглядит. Типа свободно говорил, а тут вдруг: "Что будете заказывать ? - Максим" То ли батарейки сели в капсуле, то ли самого переклинило. И весь фильм в таких сокращениях и огрызках-пересказах. С голованами вообще облажались по полной: тут они как обезьяны выглядят, а сегодня отрывки из второй части показывали по ящику - уже собаки (как и было в оригинале).
Сообщение №9
спам
Сообщение №10
08 января 2009 года
00
СОгласна с CanPlay фильм тянет на 6 из 10 балов... Пошла смотреть за компанию с друзьями. Начало правда наверно лучшее что было в фильме.
Впечатление портили обрывки сцен, переключения с одной сцены на другую. Тем кто не читал, Стругацких очень трудно разобраться с сюжетом,будет трудно понять определенные моменты, так как мысли Мака и ремарки авторов остаются за кадром
Предо мной сидел папаша с маленьким сыном (лет так 5-6), так сынуля, через 30 стал звать папу домой.
Актеры ссыграли сносно,но как то без интузиазма.
Пройдусь по отдельным частям.
1. Что у генерала(точно звания не помню) Чачу на голове? Ворде серьезный вояка.. и иерокез, не катит.
2. Техника, выглядит словно сделанная из картона, а пушки роботы в лесу .. эх
3. Как уже заметили ровный хвойный лес.
4. Прокурок в роли Бондарчука, очень уже гламурный получился...
5. Любовная линия ... не буду о ней говорить..посмотрим что будет дальше, не удивлюсь если где то проскочит и постельные сцены.
6. Голованны - просто обезьяны какие то а не собаки
Кстати тут читала мнения одного из братьев, ибыло сказано что фильм понравился. Картина близка к тексту..
И так вывод
Фильм затянут, слишком долго 2 час. перебор с крупными планами.. экшен тормозит временами словно заедает.. симпатичная мордашка главного героя не спасла, хотя герои и симпатичный попался
И еще к работникам ктнотеатра, регулируйте звук, а то очень громко, особенно на экшен-моментах
Впечатление портили обрывки сцен, переключения с одной сцены на другую. Тем кто не читал, Стругацких очень трудно разобраться с сюжетом,будет трудно понять определенные моменты, так как мысли Мака и ремарки авторов остаются за кадром
Предо мной сидел папаша с маленьким сыном (лет так 5-6), так сынуля, через 30 стал звать папу домой.
Актеры ссыграли сносно,но как то без интузиазма.
Пройдусь по отдельным частям.
1. Что у генерала(точно звания не помню) Чачу на голове? Ворде серьезный вояка.. и иерокез, не катит.
2. Техника, выглядит словно сделанная из картона, а пушки роботы в лесу .. эх
3. Как уже заметили ровный хвойный лес.
4. Прокурок в роли Бондарчука, очень уже гламурный получился...
5. Любовная линия ... не буду о ней говорить..посмотрим что будет дальше, не удивлюсь если где то проскочит и постельные сцены.
6. Голованны - просто обезьяны какие то а не собаки
Кстати тут читала мнения одного из братьев, ибыло сказано что фильм понравился. Картина близка к тексту..
И так вывод
Фильм затянут, слишком долго 2 час. перебор с крупными планами.. экшен тормозит временами словно заедает.. симпатичная мордашка главного героя не спасла, хотя герои и симпатичный попался
И еще к работникам ктнотеатра, регулируйте звук, а то очень громко, особенно на экшен-моментах
Сообщение №10
спам
Сообщение №12
08 января 2009 года
00
Да звук вообще говенный в киноцентре)
Низкие зарезаны,а высокие так подняты, что перепонки почти лопаются.
Низкие зарезаны,а высокие так подняты, что перепонки почти лопаются.
Сообщение №12
спам
Сообщение №13
08 января 2009 года
00
Ой не могу .... ой насмешили Долго ржал читая Вас
\"08.01 00:47
Айся
1. Что у генерала(точно звания не помню) Чачу на голове? Ворде серьезный вояка.. и иерокез, не катит.
2. Техника, выглядит словно сделанная из картона, а пушки роботы в лесу .. эх
3. Как уже заметили ровный хвойный лес.
4. Прокурок в роли Бондарчука, очень уже гламурный получился...
5. Любовная линия ... не буду о ней говорить..посмотрим что будет дальше, не удивлюсь если где то проскочит и постельные сцены.
6. Голованны - просто обезьяны какие то а не собакиАйсяАйся\"
1. ТО что носить на голове генералу во времена военных действий- это дело устава (иногда лично). Хоть взрыв на макороной фабрике. Как устав говорит - так и должно быть
2. Техника \".. оно появилось - бессмысленно огромное, горячее, смрадное, всё из клёпанного металла, попирающее дорогу чудовищными гусеницами, облепленными грязью, - не мчалось, не катилось - пёрло, горбатое, неопрятное, дребезжа отставшими листьями железа...\" (Стругацкие). Верите - нет.. ну какая есть.. старая раздолбанная..
3. Ну хвойный, ну не тропики. война бывает разная. Столица и граница, где они по лесу щастали - это не обязательно одна и та же широта
4. Да лан глумурненький такой прокурорчиГ получился.
5. А что вас удивляет что в любовных романах есть постельные сцены?
6. Голованы .. это голованы Каких уж уродили генетики на свет
Правда голые пальцы на раскалёной обшивке и техника прущая по виду на саляре улыбнули
Долго ржал читая Вас\"08.01 00:47
Айся
1. Что у генерала(точно звания не помню) Чачу на голове? Ворде серьезный вояка.. и иерокез, не катит.
2. Техника, выглядит словно сделанная из картона, а пушки роботы в лесу .. эх
3. Как уже заметили ровный хвойный лес.
4. Прокурок в роли Бондарчука, очень уже гламурный получился...
5. Любовная линия ... не буду о ней говорить..посмотрим что будет дальше, не удивлюсь если где то проскочит и постельные сцены.
6. Голованны - просто обезьяны какие то а не собакиАйсяАйся\"
1. ТО что носить на голове генералу во времена военных действий- это дело устава (иногда лично). Хоть взрыв на макороной фабрике. Как устав говорит - так и должно быть
2. Техника \".. оно появилось - бессмысленно огромное, горячее, смрадное, всё из клёпанного металла, попирающее дорогу чудовищными гусеницами, облепленными грязью, - не мчалось, не катилось - пёрло, горбатое, неопрятное, дребезжа отставшими листьями железа...\" (Стругацкие). Верите - нет.. ну какая есть.. старая раздолбанная..
3. Ну хвойный, ну не тропики. война бывает разная. Столица и граница, где они по лесу щастали - это не обязательно одна и та же широта
4. Да лан
глумурненький такой прокурорчиГ получился.5. А что вас удивляет что в любовных романах есть постельные сцены?
6. Голованы .. это голованы
Каких уж уродили генетики на свет Правда голые пальцы на раскалёной обшивке и техника прущая по виду на саляре улыбнулиСообщение №13
спам
Сообщение №14
08 января 2009 года
00
Фильм, наверное, не шедевр... Но такое ощущение, что большинство поздних камментов просто содраны с более-менее профессиональных рецензий в интернете (даже, извините, теми же словами и выражениями). И выглядят поэтому как-то не очень... Ненатурально выглядят.
Из всего поднятого хая искренне соглашусь только с раздражающей имбецильностью улыбки главного героя, потому что в нюансах монтажа и прочего, прочего абсолютно не разбираюсь.
А вообще, хорошая книга в большинстве случаев будет все равно лучше даже самой удачной экранизации, ИМХО.
Из всего поднятого хая искренне соглашусь только с раздражающей имбецильностью улыбки главного героя, потому что в нюансах монтажа и прочего, прочего абсолютно не разбираюсь.
А вообще, хорошая книга в большинстве случаев будет все равно лучше даже самой удачной экранизации, ИМХО.
Сообщение №14
спам
Сообщение №15
09 января 2009 года
00
не досмотреть до конца, так он мне поперег горла встал. Бондарчука сжечь на костре!
Сообщение №15
спам
Сообщение №16
09 января 2009 года
00
Первые пол фильма я понять не мог что происходит, как только стало что-то понятно и начало нравится - фильм закончился.
Сообщение №16
спам
Сообщение №17
10 января 2009 года
00
2list
Чукча не читатель ? Да ужжж насмешили:
2. Клёпанное и т.д. Где сказано что из картона ?
3. В данном случае она была с применением ядерного оружия. Да и плюс-минус два обзаца от цитаты которую в п.2 привели почитайте - там как раз про лес было. Ну пусть даже и не следовать до последней запятой первоисточникам, но этот лес - он атмосферу войны (причем недавней!) убивает наповал одним своим видом.
4. это даже коментировать не буду.
5. и давно "Обитаемый остров" стал "любовным романом" ?
6. Вот сразу видно что не читали. Никакие гинетики их не создавали.
Чукча не читатель ? Да ужжж насмешили:
2. Клёпанное и т.д. Где сказано что из картона ?
3. В данном случае она была с применением ядерного оружия. Да и плюс-минус два обзаца от цитаты которую в п.2 привели почитайте - там как раз про лес было. Ну пусть даже и не следовать до последней запятой первоисточникам, но этот лес - он атмосферу войны (причем недавней!) убивает наповал одним своим видом.
4. это даже коментировать не буду.
5. и давно "Обитаемый остров" стал "любовным романом" ?
6. Вот сразу видно что не читали. Никакие гинетики их не создавали.
Сообщение №17
спам
Сообщение №18
11 января 2009 года
00
Balin Специалистам по ядерным войнам У ядерного взрыва есть эпицентр - там всё сгорает, чем дальше от эпицентра - тем меньше повреждений термических. Так что врят ли старая техника сохраниться в эпицентре ядерного взрыва, скорее где нибудь подальше, где и дерева выживут
Специалистам по ядерным войнам У ядерного взрыва есть эпицентр - там всё сгорает, чем дальше от эпицентра - тем меньше повреждений термических. Так что врят ли старая техника сохраниться в эпицентре ядерного взрыва, скорее где нибудь подальше, где и дерева выживутСообщение №18
спам
Сообщение №19
11 января 2009 года
00
А мне фильм понравился. Порадовало то, что это не очередной голивудский боевик. От Стругацких все-таки что-то есть.
Но хочу сказать, что это фильм не легкая новогодняя комедия. Его тяжело смотреть. И лучше в кино, а не по телевизору. Иначе будет просто не досидеть до конца. Несмотря на все спорные моменты, впечатление он оставил довольно сильное. О чем, кстати, говорит и большое количество коментариев здесь.
Но Голованов я тоже представлял несколько иначе...
Но хочу сказать, что это фильм не легкая новогодняя комедия. Его тяжело смотреть. И лучше в кино, а не по телевизору. Иначе будет просто не досидеть до конца. Несмотря на все спорные моменты, впечатление он оставил довольно сильное. О чем, кстати, говорит и большое количество коментариев здесь.
Но Голованов я тоже представлял несколько иначе...
Сообщение №19
спам
Сообщение №20
11 января 2009 года
00
2list
Уболтал чертяка: картонные танки не ржавеют Но оригинал все же рекомендую почитать - там лес описан достаточно колоритно.
Уболтал чертяка: картонные танки не ржавеют
Но оригинал все же рекомендую почитать - там лес описан достаточно колоритно.Сообщение №20
спам
Сообщение №21
11 января 2009 года
00
Да Бондарчук просто папин сынок. Холеный клипмейкер и создатель однодневных "блокбастеров". А ФИЛЬМ ему слабо снять, уберите все спецэффекты и хер кто посмотрит его "творения" во второй раз, да их и так-то никто не пересматривает наверное...
Сообщение №21
спам
Сообщение №23
12 января 2009 года
00
в кино не досмотрел... ушел, не могу я больше смотреть вечно улубающегося маникена Мак сима, и прочей фигни. Через какое-то время, решил все-таки досмотреть, надо же иметь представление о том говно ли это или нет все-таки. Скачал из инета фильм. не ошибался... редкостное говно. Кто додумался без переделки экранизировать роман, который был написан больше 40 лет назад, в другое время, при других людях(социолизм и т.д.). На кого направлен этот фильм ? какой смысл ? А понравилось вообщем-то только двум категориям зрителей, девочкам от 10 до 57 ради мальчика Васи, и попкорножевателям ради спецэффектов(не будем говорить что корабль из матрицы, город это копия из 5-го элемента, и бегущего по лезвию бритвы, герои опять же из тех же фильмов, начало как в 5-ом элементе, конец как звездных войнах и т.д.). Те кто читал роман, хм, а чему тут радоваться ? роман далеко не самый удачный у стругатских, смысл его опять же социалистический - ой как хорошо в москве 2150, все улыбаются, живут счастливо, и т.д. и как плохо в тоталитарном режиме где нету социалистического строя. Еще очень сильно напрягало постоянные кадры, от которых становится противно. Ужасные рожи и грим, в новогодние праздники хочется выйти из кино с улыбкой, а не отвращением от картинки. Про тему любви даже говорить не хочется.
Теперь подробнее о фильме, кто нибудь видел что бы хотя бы один фильм так уебищно заканчивался ? Вообще ни о чем, приходите в апрели и жуйте свой попкорн далье и несите свои денюжки Бондарчуку. Что матрица, что Властилин колец, что даже тот же Дозор всегда заканчивались хоть чем-то.
Теперь о игре актеров. Про мальчика Васю даже говорить не хочется, кроме внешности ни чего нету, даже говорит не своим голосом. Хотя пусть уж лучше играет мальчик Вася чем Куценко (первоначально планировался на роль). Что там делает Куценко ? чисто комедийный актер, да и приелся он конкретно, сыграл ужасно. Девочка Юлия так же ни о чем. Понравился Серебряков, но роль ему дали маленькую, т.к. бондарчук решил себя побольше показать, хотя по той же книге - Прокурор почти не фигурирует. Понравился Петр Федоров. Понравился Гармаш, только из его уст по настоящему звучало Массаракш. Что там делала Анна Михалкова ? По книге там очень яркий и характерный персонаж, а Михалкова умеет играть только одну роль - Анну Михалкову.
Потом если вы не читали книгу, а таких я думаю 90 % а то и больше, то все имена и тем более слэнг абсолютно не понятен зрителю, и в фильме надо было хоть немного это объяснить.
И теперь по самой книге, стругацие мне никогда особо не нравились, точнее нравилась в их книгах идея, а вот реализация этой идеи очень примитивно изложено. Мир Саракшей поидеи более технологичен, чем земной, но у них нету компьютеров как таковых, летают непонятные аэростаты времен первой мировой, но с ними рядом ездят поезда будущего, оружие доисторическое и т.д. видно стругацкие были чистые писатили, а не научные фантасты.
Теперь подробнее о фильме, кто нибудь видел что бы хотя бы один фильм так уебищно заканчивался ? Вообще ни о чем, приходите в апрели и жуйте свой попкорн далье и несите свои денюжки Бондарчуку. Что матрица, что Властилин колец, что даже тот же Дозор всегда заканчивались хоть чем-то.
Теперь о игре актеров. Про мальчика Васю даже говорить не хочется, кроме внешности ни чего нету, даже говорит не своим голосом. Хотя пусть уж лучше играет мальчик Вася чем Куценко (первоначально планировался на роль). Что там делает Куценко ? чисто комедийный актер, да и приелся он конкретно, сыграл ужасно. Девочка Юлия так же ни о чем. Понравился Серебряков, но роль ему дали маленькую, т.к. бондарчук решил себя побольше показать, хотя по той же книге - Прокурор почти не фигурирует. Понравился Петр Федоров. Понравился Гармаш, только из его уст по настоящему звучало Массаракш. Что там делала Анна Михалкова ? По книге там очень яркий и характерный персонаж, а Михалкова умеет играть только одну роль - Анну Михалкову.
Потом если вы не читали книгу, а таких я думаю 90 % а то и больше, то все имена и тем более слэнг абсолютно не понятен зрителю, и в фильме надо было хоть немного это объяснить.
И теперь по самой книге, стругацие мне никогда особо не нравились, точнее нравилась в их книгах идея, а вот реализация этой идеи очень примитивно изложено. Мир Саракшей поидеи более технологичен, чем земной, но у них нету компьютеров как таковых, летают непонятные аэростаты времен первой мировой, но с ними рядом ездят поезда будущего, оружие доисторическое и т.д. видно стругацкие были чистые писатили, а не научные фантасты.
Сообщение №23
спам
Сообщение №24
12 января 2009 года
00
Тем кто считает что у Стругацких "соцреалистическая" направленность крайне рекомендую почитать "Град обреченный" (х.з. как его в те времена к печати допустили).
Сообщение №24
спам
Сообщение №25
12 января 2009 года
00
To culvert
Ну, если начинать ругать Стругацких, то про фильм вообще нет смысла говорить!
Я "Обитаемый остров" не читал, но я читал другие книги Стругацких. Поэтому мне было интересно посмотреть фильм. Конечно в нем ного заимствований из дргих фильмов, многое перекроено так, как захотелось Бондарщуку. Но мне кажется, нужно сделать скидку, что такие произведения все-таки сложно экранизировать. Да и опыта работы с подобными фильмами в России по большому счету нет.
Ну, если начинать ругать Стругацких, то про фильм вообще нет смысла говорить!
Я "Обитаемый остров" не читал, но я читал другие книги Стругацких. Поэтому мне было интересно посмотреть фильм. Конечно в нем ного заимствований из дргих фильмов, многое перекроено так, как захотелось Бондарщуку. Но мне кажется, нужно сделать скидку, что такие произведения все-таки сложно экранизировать. Да и опыта работы с подобными фильмами в России по большому счету нет.
Сообщение №25
спам
Сообщение №26
12 января 2009 года
00
Кстати, если кто-то считает, фильм или книга устаревшие или неактуальные, то как вам аналогия между башнями в фильме и телевизионными башнями телецентров?
Сообщение №26
спам
Сообщение №27
13 января 2009 года
00
CanPlay и culvert отразили то, что творилось у меня у голове после просмотра фильма. Всё что сказали, все правда.
Про дебильную улыбку - это первое, что я сказала, выйдя из кинотеатра и направившись в туалет (2 часа - это долго для фильма, который на одно дыхание явно не потянул)
Кстати, в Новгороде тоже дебильный звук, думала встану, уйду, тяжело смотреть было очень.
Затем я сказала про отсутствие нормального сюжета как такового. А концовка вообще убила, ушла расстроенная, столько сидеть, уши в трубочку сворачивать, а тебе на вот...... а потом была ещё ядерная война, что-то белое там.... подлодка что ли, не помню...... Короче на вторую часть в кино не пойду. Посмотрю для успокоения души что-нибудь интернетовское.
Пафоса действительно много, как-то все очень не естесственно.
Есть какие-то непонятные неоконченные сцены. Например, не поняла фишку с пулеметами, при чем там были они вообще, как вставка с другого фильма; ещё момент, где бондарчук пишет два письма по поводу Мак Сима, вообще умора. Иногда возникало такое ощущение, что тут не один фильм, а несколько. Разные сцены, сюжеты развивались параллельно, иногда ну совсем не соприкасаясь.
Согласна, что переход картинки в целом быз резкий, иногда не логичный.
Обилие разных мелких сцен-сюжетов как-то напрягало. Только врубишься в один, привыкнешь, бац, герой уже делает что-то совершенно другое. Где он бедолага только не побывал: и в тюрьме, и в маленькой квартирке, и в стеклянной бочке с водой, где из него выбивали воспоминания о каком-то драконе, и в строю армии, и в стане партизанов. Слишком информативно нагружено, свалено всё в кучу (Сразу вспомнила Пиратов Карибского моря третих). Из одного фильма можно сделать два, а то и три.
Но только одно оправдывает режиссера. Очень сложно экранизировать подобные книги. Вроде и не уберешь ничего, всё по сюжету надо, а если все по сюжето, то перебор получается.
Хотя бы вот вспомнить Толкиена. Там ведь тоже 3 части у Властелина Колец, тоже много всяких приключений, разных войн. Но там есть более-менее единый сюжет. Здесь же с этим напряг. Сюжет как таковой отсутствует (например где завязка?кульминация?развязка?)
Не поняла, почему герой такой весь из себя крутой с земли...... снимает боль, силищи у него немеряно, а внешность вообще писец - жудкая смазливость, терпеть не могу таких.
Да и вообще там все герои какие-то странные, и правда пафосные какие-то.
Нет. Не все там плохо. В целом уровень фильма достаточно высокий. По крайней мере первые полфильма не будь наших русских актеров подумала бы, что смотрю высокобюджетное голливудское кино (не говорю про качество, говорю про масштабность картинок и впечатлений). Вторые полфильма ощущения мои прибили к земле совсем.
В общем про остальное повторять не буду, скажу только что ощущения схожие с упомянутыми ораторами.
Я считаю, что этот фильм спасает только то, что он снят по книге. Этот факт оправдывает многие его косяки.
В общем, наверное прочту книгу, а потом посмотрю фильм ещё раз, чтобы можно было более объективно дать оценку
Про дебильную улыбку - это первое, что я сказала, выйдя из кинотеатра и направившись в туалет (2 часа - это долго для фильма, который на одно дыхание явно не потянул)
Кстати, в Новгороде тоже дебильный звук, думала встану, уйду, тяжело смотреть было очень.
Затем я сказала про отсутствие нормального сюжета как такового. А концовка вообще убила, ушла расстроенная, столько сидеть, уши в трубочку сворачивать, а тебе на вот...... а потом была ещё ядерная война, что-то белое там.... подлодка что ли, не помню...... Короче на вторую часть в кино не пойду. Посмотрю для успокоения души что-нибудь интернетовское.
Пафоса действительно много, как-то все очень не естесственно.
Есть какие-то непонятные неоконченные сцены. Например, не поняла фишку с пулеметами, при чем там были они вообще, как вставка с другого фильма; ещё момент, где бондарчук пишет два письма по поводу Мак Сима, вообще умора. Иногда возникало такое ощущение, что тут не один фильм, а несколько. Разные сцены, сюжеты развивались параллельно, иногда ну совсем не соприкасаясь.
Согласна, что переход картинки в целом быз резкий, иногда не логичный.
Обилие разных мелких сцен-сюжетов как-то напрягало. Только врубишься в один, привыкнешь, бац, герой уже делает что-то совершенно другое. Где он бедолага только не побывал: и в тюрьме, и в маленькой квартирке, и в стеклянной бочке с водой, где из него выбивали воспоминания о каком-то драконе, и в строю армии, и в стане партизанов. Слишком информативно нагружено, свалено всё в кучу (Сразу вспомнила Пиратов Карибского моря третих). Из одного фильма можно сделать два, а то и три.
Но только одно оправдывает режиссера. Очень сложно экранизировать подобные книги. Вроде и не уберешь ничего, всё по сюжету надо, а если все по сюжето, то перебор получается.
Хотя бы вот вспомнить Толкиена. Там ведь тоже 3 части у Властелина Колец, тоже много всяких приключений, разных войн. Но там есть более-менее единый сюжет. Здесь же с этим напряг. Сюжет как таковой отсутствует (например где завязка?кульминация?развязка?)
Не поняла, почему герой такой весь из себя крутой с земли...... снимает боль, силищи у него немеряно, а внешность вообще писец - жудкая смазливость, терпеть не могу таких.
Да и вообще там все герои какие-то странные, и правда пафосные какие-то.
Нет. Не все там плохо. В целом уровень фильма достаточно высокий. По крайней мере первые полфильма не будь наших русских актеров подумала бы, что смотрю высокобюджетное голливудское кино (не говорю про качество, говорю про масштабность картинок и впечатлений). Вторые полфильма ощущения мои прибили к земле совсем.
В общем про остальное повторять не буду, скажу только что ощущения схожие с упомянутыми ораторами.
Я считаю, что этот фильм спасает только то, что он снят по книге. Этот факт оправдывает многие его косяки.
В общем, наверное прочту книгу, а потом посмотрю фильм ещё раз, чтобы можно было более объективно дать оценку
Сообщение №27
спам
Сообщение №28
13 января 2009 года
00
Не знаю как в Новгороде, я смотрел фильм в Питере. Там звук был громкий, но приемлемый.
Я тут начал книгу читать. Вроде, пока все сходится. За исключением того, что Максим языка все-таки не знал.
Я тут начал книгу читать. Вроде, пока все сходится. За исключением того, что Максим языка все-таки не знал.
Сообщение №28
спам
Сообщение №29
13 января 2009 года
00
Оооо, даже Стругацкие огребли 
) Причем там, где совершенно не заслуживали.
Камменты по-прежнему жгут...
Не знаю, как можно было не увидеть сюжета и не понять, "кто куды и что к чему", по-моему, вполне доходчиво разжевано (перед просмотром книгу не читала, но в принципе поняла всё, потом осталось только сравнивать текст и картинку на экране).
Поскольку вообще предпочитаю читать, нежели смотреть, то до косяков работы оператора, режиссера, актеров и прочих, прочих дела никакого не имею. Ибо критиковать что-то, в чем не шарю, не считаю себя вправе.
Впрочем, экранизация "Дозоров" как флагман российского кинематографа - это, по-моему, все-таки слишком. Отвращения было гораздо больше, чем после "Обитаемого острова".
В общем, снять хорошее кино по хорошей книге - задача, по-моему, трудно выполнимая в принципе. Из всех запавших в душу фильмов такого рода на ум приходят только "Приключения Буратино") Ну, и "Собачье сердце" еще, пожалуй. Все остальные картинки как-то не дотягивают по силе воздействия до оригинального художественного текста.
) Причем там, где совершенно не заслуживали. Камменты по-прежнему жгут...
Не знаю, как можно было не увидеть сюжета и не понять, "кто куды и что к чему", по-моему, вполне доходчиво разжевано (перед просмотром книгу не читала, но в принципе поняла всё, потом осталось только сравнивать текст и картинку на экране).
Поскольку вообще предпочитаю читать, нежели смотреть, то до косяков работы оператора, режиссера, актеров и прочих, прочих дела никакого не имею. Ибо критиковать что-то, в чем не шарю, не считаю себя вправе.
Впрочем, экранизация "Дозоров" как флагман российского кинематографа - это, по-моему, все-таки слишком. Отвращения было гораздо больше, чем после "Обитаемого острова".
В общем, снять хорошее кино по хорошей книге - задача, по-моему, трудно выполнимая в принципе. Из всех запавших в душу фильмов такого рода на ум приходят только "Приключения Буратино"
) Ну, и "Собачье сердце" еще, пожалуй. Все остальные картинки как-то не дотягивают по силе воздействия до оригинального художественного текста.Сообщение №29
спам
Сообщение №31
14 января 2009 года
00
конец какой-то глупый... можно было как-то концовку сделать законченной более, чтоли... бюджет у Бандарчука что-ли кончился???
Сообщение №31
спам
Сообщение №32
14 января 2009 года
00
Роман Стругацких читал до просмотра фильма, и с этой колокольни делаю свои выводы. Впринципе неплохое изложение романа, что-то додумано, что-то наоборот показано не полно, но общая концепция сохранена, сценаристы молодцы.
Услышав что Бондарчук будет снимать кино по "Обитаемому острову", отнесся скептически, что-то вроде "вот ещё одну неплохую книгу обосрут", т.к. вышедшие до этого дозоры оставляли желать лучшего, а от экранизации "Я-легенда" откровенно хотелось блевать. Но, посмотрев был удивлен. Короче, мне понравилось, вторую часть посмотрю.
Dimitry1, Вам же сказали, будет вторая часть. Хотя, если судить по книге конец у неё тоже не очень будет.
culvert, улыбнуло предложение "осовременить", "Войну и мир" да "трех мушкетеров" тоже осовременивать надо было при экранизации?
Услышав что Бондарчук будет снимать кино по "Обитаемому острову", отнесся скептически, что-то вроде "вот ещё одну неплохую книгу обосрут", т.к. вышедшие до этого дозоры оставляли желать лучшего, а от экранизации "Я-легенда" откровенно хотелось блевать. Но, посмотрев был удивлен. Короче, мне понравилось, вторую часть посмотрю.
Dimitry1, Вам же сказали, будет вторая часть. Хотя, если судить по книге конец у неё тоже не очень будет.
culvert, улыбнуло предложение "осовременить", "Войну и мир" да "трех мушкетеров" тоже осовременивать надо было при экранизации?
Сообщение №32
спам
Сообщение №33
14 января 2009 года
00
У меня тоже есть желание вторую часть посмотреть.
Только жалко тех людей, которые хотели посмотреть в Новый год что-то легкое, а попали на такой жесткий фильм. Бизнес...
Только жалко тех людей, которые хотели посмотреть в Новый год что-то легкое, а попали на такой жесткий фильм. Бизнес...
Сообщение №33
спам
Сообщение №34
14 января 2009 года
00
А я вроде проглотил ничего так, не без косяков, но смотреть можно
ничего так, не без косяков, но смотреть можно Сообщение №34
спам
Сообщение №36
19 января 2009 года
00
Жду вторую часть. Если пойдёт как во второй половине первой части - смотреть можно. Но не в киноцентре, картика оцтой, от звука хочется встать и уйти.
Сообщение №36
спам
Сообщение №37
19 января 2009 года
00
мне фильм не очень понравился. почему? не знаю.
вроде и актеры не плохоие,и играют не так плохо (как многие пишут). и сюжет есть и постановка кадров классная, и декорации (в общем) хорошие..но когда все это складываешь получается - чушь..
как так..
вроде и актеры не плохоие,и играют не так плохо (как многие пишут). и сюжет есть и постановка кадров классная, и декорации (в общем) хорошие..но когда все это складываешь получается - чушь..
как так..
Сообщение №37
спам
Сообщение №38
29 января 2009 года
00
вот обсуждати с димой2д данное явление.
его мнение - "конечно, беззубый борис стругацкий на публику хлопает в ладоши, потому что ему дали за это абонимент на бесплатную столовку, но думаю в душе он ПРОКЛИНАЕТ, а также НЕНАВИДИТ".
я более чем согласен.
его мнение - "конечно, беззубый борис стругацкий на публику хлопает в ладоши, потому что ему дали за это абонимент на бесплатную столовку, но думаю в душе он ПРОКЛИНАЕТ, а также НЕНАВИДИТ".
я более чем согласен.
Сообщение №38
спам
Сообщение №39
19 февраля 2009 года
00
Фильм отстой! Не смог не выразить своего негодования по поводу этого ужасного и несуразного, даже не знаю как обозвать. Это просто плагиат с Хроник Риддика! Бондарчуку могу выразить посему свое неуважение, слишком высоко метит. Даже прически у героев второго плана очень похожи! Что уж говорить про все остальное! Сравните и поймете мою ярость!
Сообщение №39
спам
Сообщение №40
20 марта 2009 года
00
К фильму "Обитаемый остров" до просмотра относился очень скептически ( как наверное и многие) Видел много рекламы насчет фильма и решил, что это очередной коммерческий фильм "срубить по-быстрому бобла" . Еще после информации о том что снимают по книге вообще испугался! Но после просмотра мое представление изменилось сильно в лучшую сторону. Честно - я не читал роман. Но вот именно после фильма решил его прочитать (сейчас в процессе). И мне кажется, если фильм заставил меня взять в руки книгу - значит фильм отличный! Довольно таки интересный фильм. В целом - не обычная для России картина. Советую всем посмотреть!
Сообщение №40
…2157 год - пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной. Максим Камеррер терпит крушение на далекой планете Саракш. Отважный астронавт знакомиться с таинственной страной, управляемой Неизвестными Отцами - властителями, манипулирующими сознанием людей с помощью специальных излучателей. Здесь герой встретит новых друзей, наживет врагов, обретет любовь, и, пройдя через опасные испытания, голод, смертельную опасность и потери, возглавит повстанческое движение, бросив вызов пят...
Подробнее — Все события