//afisha.novgorod.ru/event/?id=2249
Наверное, практически любой, кто смотрел этот фильм, знает, что снят он по акунинскому «Шпионскому роману». И хотя различия между фильмом и литературным источником сразу бросаются в глаза, по некоторому размышлению признаешь, что снято неплохо, в своем ключе, оригинально, В ОБЩЕМ, стройно и логично, в рамках легенды
Во-первых, сам окружающий главного героя мир. Это идеализированное общество, то, каким себе представляли в мечтах советские люди, свято верившие в газетные передовицы, мудрость и гениальность вождя, правоту пути и светлое будущее, наступающее прямо сейчас. Это, конечно, уже не шпионский роман, а, скорее, альтернативная история, с которой главное - не переиграть, не перегнуть палку. В данном случае это все-таки удалось. Учитывая, что это фильм-дебют, то и совсем хорошо.
Во-вторых, сюжет. Приятно, что над сценарием работал и сам Акунин - иначе все могло быть намного плачевнее. Хотя и здесь - ускорение событий (я понимаю, что две недели плена упихнуть в фильм - это слишком, но уж за пару дней буквально вот так обработать разведчика?) плюс логика происходящего... в общем, нарушена не только связь времен, но и смысл кое-где.
В-третьих, актеры. С актерами тяяжко. Практически ни один типаж не попал в десятку. Бондарчук с его абсолютно не меняющейся манерой издавать звуки, с большой натяжкой принимаемые за речь живого человека, напрягает неимоверно - ибо это голимый пафос, льющийся со всех щелей. Пафос героический, пафос житейский, пафос любовный... просто пафос - на всякий случай, чтобы не расслаблялись. Пожалуй, единственный момент, который можно смотреть без чувства отторжения - тот, в котором он не говорит, а танцует.
Удачнее вышел Дорин. Данила Козловский и харизматичен, и симпатичен, однако из его героя сделали все-таки более придурковатую фигуру, чем книжный Дорин. Меньше логики и размышлений, больше чутья и действий! пичалька. В остальном - в общем-то, неплохая реализация первоисточника.
Вассер - вообще никакой. Ну то есть совсем картонная фигура, совершенно не веришь в него. Не существует Вассера. Если режиссер хотел этого добиться, мол, это не человек, а разведфункция, «говорящее письмо» - то справился он с этим блестяще.
Толстоганова прекрасна в роли псевдо-Вассера, этакой фашистской фурии, и даже в роли просто женщины... но влюбленную женщину нам не показали - и это минус режиссеру, а не актрисе.
Горбунова нежно люблю, зачем его связного сделали алкашом - вообще непонятно. Так -это самый классный актер в фильме, естественно говорит и двигается, претензий нет, ну это как всегда - их, наверное, и не может быть.
Главное разочарование фильма (ибо от Бондарчука уже ничего особо хорошего не ждешь, так что он на втором месте) - это Надя. Роль сложнейшая. Здесь не просто надо лепетать и таращить глаза. Жертвенность и вера, наивность, мечта, романтика, любовь - то, из чего сделана эта девочка. Надежда - это Ассоль «Шпионского романа». Абсолютная искренность и перевоплощение обязательны, иначе зритель не поверит в существование столь нестандартной фигуры, посчитает её дебилкой со смазливым личиком (что мы и видим на экране). Как так получилось - бог весть, с Анной Чиповской больше ничего не смотрела и ничего о ней не знаю. Может, она сама по себе такая бездарная, или роль не ее, или режиссер постарался - но от всего образа запомнились только нелепая шапка и идиотское «у него абонемент!». Всю лирику фильма можно смело вырезать и выбросить.
И финал. О, финал - это то, с чем все-таки в альтернативной истории перегнули палку. Хэппи-энд практически. Не верю.
Так, в общем и целом, как некую утопию-фантазию на тему сталинского времени, как отечественный продукт с акунинской подачи - фильм смотреть можно. Красивая картинка, экшн вполне присутствует, сюжет интересный. На четверочку с минусом.