Однако действия защищавшегося, в 100% случаев, квалифицируются как умышленное убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
1. Оба были пьяные. Что-то нет новостей типа "алкогольное состояние снижает вину". Обычно наоборот.
2. Может, на столе был и нож, и молоток для мяса, и сковородка, и черпак.
А под столом, например, табуретка. Но по факту в дело пошел именно нож.
3. А вдруг эти двое испытывали неприязнь один к другому и встретились, чтобы "порешать все вопросы на месте" - это вообще на умысел тянет.
Короче, всё далеко не однозначно.
**************************
А вообще - да, есть вопросы к законодателям.
Законы у нас таковы, к сожалению, что реальный "убивец" клал болт на УК, (он ничем себя не ограничивает).
А вот защищающийся должен каким-то хреном не навредить "слишком сильно" ему при самозащите, хотя в состоянии стресса или аффекта оценить пределы самозащиты за считанные секунды для неподготовленного человека просто нереально.
Янки, говорят, сначала стреляют, если кто-то лезет в их огород, а потом уже спрашивают "кто там ?"
А у нас надо с бубном сплясать перед выстрелом. А потом еще и гильзы собрать...
Глупость несусветная.
Адвокат, наверное, попался "дежурный". Или денег мало отлистали - вот и не парился сильно. Астахов или Падва наверняка бы решили вопрос в пользу защищавшего. Но там отдельные "ценники", сами понимаете...
Каждая овца должна с детства понимать, что она всего лишь мясо, по недосмотру обрастающее шерстью. Овца обязана быть ободранной до мяса периодически, а также заколотой на мясо, когда за неё это решат хозяева её жизни.
Поэтому, на территории дожития запрещается:
- Смотреть вверх.
- Неодобрительно блеять.
- Защищать что-либо. Даже если тебе отгрызает ногу какая-то шавка или режет горло не важно вообще кто. Не твоего это, овца, ума дело.
ту наверное правильнее сказать:
от некомпетентных юристов и тупых законов!
в рамках реального правового поля и реальной практики в нашей стране - не самое страшное наказание.
правильнее сказать: от некомпетентных юристов и тупых законов!
Законы принимаются законодателями, а тех выбирают избиратели. Следовательно источник вреда - избиратели. Поэтому их численность решено сократить.
Без справедливых законов не будет бизнеса.
Без бизнеса страна увядает.
Что мы и имеем.
Законы у нас таковы, что "убивец" клал болт на УК. А вот защищающийся должен не навредить "слишком сильно" ему при самозащите
У кого вопросы к законодателям? У нас этот УК и эта судебная практика уже четверть века. И те же законодатели столько же, и мы им уже 5 раз на бис подтверждали, что нам всё нравиться. А они вдохновились народным доверием так, что вот-вот начнут лишать гражданства и имущества тех, кто хочет задать им какие-либо вопросы
По мне девушка не знала какие намерения у нападавшего, убить или избить...
Выход для глубинного народа один: садиться бухать только под видеокамеру, чтобы проницательный следователь мог оценить угрозы покойного и насколько серьёзно оппонент воспринимал угрозу своей жизни.
Выход для глубинного народа один: садиться бухать только под видеокамеру, чтобы проницательный следователь мог оценить угрозы покойного и насколько серьёзно оппонент воспринимал угрозу своей жизни.
Именно так.
"А наутро я встал,
Мне давай сообщать:
Что хозяйку ругал,
Всех хотел застращать,"...
("Ой, где был я вчера". В.С. Высоцкий 1967 год.).
тем более, что она приняла на себя эту роль добровольно и её любимая ария: они без меня всё уже решили
Сообщение №1 — Россия, Россия