Ситуация с реформацией здравоохранения в Новгородской области (Шимск, Окуловка, В.Новгород), в Москве и Московской области (Можайск), в Пензе, Орле, Н.Тагиле, Тольятти, Перми, Пятигорске, Петрозаводске и др. - то есть по всей России непростая. И это мягко сказано. Особенно встревожило АП, что медиков безоговорочно поддерживает население. Всё это, вместе взятое, вынудило вынести проблематику здравоохранения на Госсовет в октябре с.г.. И наверняка Новгородская область там прозвучит, по крайней мере в устах лидера фракции КПРФ / фракции ЛДПР в ГД России. Посмотрим, что будет...

Он защищает ответчика. Ему за это платят, работа такая.

Это оклад. Он имеет весьма косвенное отношение к зарплате.

Ну как сказать... Вряд ли премиальные составляют хотя бы 300% оклада, редко такое бывает.

А то.

Порулил, дай порулить другому.

да запросто. оклад+надбавка за интенсивность в размере 200% от оклада+премии за стаж и высокие результаты работы+ночные и по итогу 40 000 на руки вполне реальная цифра. Ну не 60 конечно, но и не 13ть.

Нет, это способ заработка такой-берет за участие в каждом заседании, чем больше заседаний, тем больше заработает, независимо от результата рассмотрения дела. Обратите внимание, что помимо пиара, который Казанцев А. себе устраивает (скандал-лучшая форма рекламы), ответчик его руками постоянно не приносит затребованные судом документы, постоянно откладывается, чтобы уточнить какие-то сведения, которые по такой категории споров должны быть сразу представлены в суд. Вот зачем вспоминать, какой-то трудовой проступок (неведение журнала за 2016 г.), тогда он если и был, взыскание наложено не было, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ушли, сейчас пытаться их восстановить проставляя отметки о проверке журнала 2019-м годом - утопия, и Казанцев А. это прекрасно знает. Там, где после проигрыша по первому делу надо было условия мирового соглашения с другими врачами обсуждать, Казанцев А. продолжает тянуть дела, как способ заработка и саморекламы - законом это конечно не запрещено, но вот действий в интересах ответчика здесь что-то не просматривается. Может Казанцев А., как Робин Гуд, таким образом, наказывает богатых в пользу бедных?