спам
13 декабря 2017 года
+20-1
Озаборивание только вредит внешнему виду города и не влияет на безопасность. На регулируемых переходах сбивают и без того в 5-6 раз меньше пешеходов, чем на нерегулируемых. Но средства идут в карман Регула на заборы, а не на действительно эффективные меры по обеспечению БДД.
Кроме того, почему бы, наоборот, не сделать там диагональные переходы, официально разрешенные с 2015 года?
Кроме того, почему бы, наоборот, не сделать там диагональные переходы, официально разрешенные с 2015 года?
спам
13 декабря 2017 года
+230
ООО "Регул плюс" - куда ж без бравого директора МАУ "Парки Великого Новгорода", г-на Мартыщенко. ))) Мне вот все интересно, а будучи директором муниципального учреждения и одновременно учредителем нескольких ООО - нет ли тут конфликта интересов?
спам
13 декабря 2017 года
+160
Цитата: ma6y
Кроме того, почему бы, наоборот, не сделать там диагональные переходы, официально разрешенные с 2015 года?
Это надо светофоры перенастраивать, а регул не для этого создавался так не умеет.
Также нужно будет привлекать ГИБДД для согласования новой схемы организации движения, а у ГИБДД не до этого есть дела поважнее.
Отредактировано автором: 13 декабря 2017 года
спам
13 декабря 2017 года
+180
Цитата: пингвин
ООО "Регул плюс" - куда ж без бравого директора МАУ "Парки Великого Новгорода", г-на Мартыщенко. ))) Мне вот все интересно, а будучи директором муниципального учреждения и одновременно учредителем нескольких ООО - нет ли тут конфликта интересов?
Ну с него же никто не спросил за распил почти 10 млн.руб. детского парка "Сказочное королевство". Теперь и парка нет и денег нет. Фокусник Мартынфильд.
спам
13 декабря 2017 года
+160
А зачем они там? Насколько помню на этом перекрёстке никто не переходит там, где не надо, а если и переходит, то только из-за огромной лужи на проезжей части, вот лучше б её и убрали
спам
13 декабря 2017 года
+80
Цитата: COPYRIGHT
А зачем они там? Насколько помню на этом перекрёстке никто не переходит там, где не надо, а если и переходит, то только из-за огромной лужи на проезжей части, вот лучше б её и убрали
Вот кстати да) Если поставят забор, то только через эту лужу...
спам
13 декабря 2017 года
+12-2
У нас при установке заборов ссылаются на ГОСТ Р 52289-2004 (п.8.1.27), в котором говорится:
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют... у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
На этом перекрестке расположено детское учреждение или интенсивность превышает 1000 пешеходов в час?..
А вот что еще пишут об этом ГОСТе:
ГОСТ Р 52289-2004, в котором написано про установку ограждений, носит рекомендательный характер, потому что не входит в Перечень обязательных для применения ГОСТов (http://base.garant.ru/70835592/)
Мы нашли пару решений судов и разъяснительное письмо Минстроя, из них тоже исходит — так как данный ГОСТ не входит в Перечень, то он носит рекомендательный характер в части, не противоречащей требованиям уже включенных в Перечень ГОСТов. Если этот ГОСТ не применять — это не может оцениваться как несоблюдение технических регламентов по устройству дорог и тротуаров!
В итоге, заборы ставят просто потому, что это самый простой и не задевающий никакие другие службы способ потратить бюджетные деньги.
По современным правилам ведь как: если не потратишь деньги — в следующем году меньше дадут. Вот они и тратят!
Что из этого следует? Любую остановку ограждений мы можем расценивать как халатное и наплевательское отношения районов или управлений к жителям и к городской среде. Придите к главе своего района, расскажите ему об этом. А ещё скажите, что если он продолжит заниматься фигней, вы это просто так не оставите.
Мы нашли пару решений судов и разъяснительное письмо Минстроя, из них тоже исходит — так как данный ГОСТ не входит в Перечень, то он носит рекомендательный характер в части, не противоречащей требованиям уже включенных в Перечень ГОСТов. Если этот ГОСТ не применять — это не может оцениваться как несоблюдение технических регламентов по устройству дорог и тротуаров!
В итоге, заборы ставят просто потому, что это самый простой и не задевающий никакие другие службы способ потратить бюджетные деньги.
По современным правилам ведь как: если не потратишь деньги — в следующем году меньше дадут. Вот они и тратят!
Что из этого следует? Любую остановку ограждений мы можем расценивать как халатное и наплевательское отношения районов или управлений к жителям и к городской среде. Придите к главе своего района, расскажите ему об этом. А ещё скажите, что если он продолжит заниматься фигней, вы это просто так не оставите.
В общем, с этим озабориванием пора завязывать.
Отредактировано автором: 13 декабря 2017 года
спам
13 декабря 2017 года
+110
Цитата: COPYRIGHT
А зачем они там? Насколько помню на этом перекрёстке никто не переходит там, где не надо, а если и переходит, то только из-за огромной лужи на проезжей части, вот лучше б её и убрали
Вот это точно, несколько лет жил поблизости (и на авто часто там ездил и пехом в парк или на 5 углов), никто там из пешеходов не жестил
спам
13 декабря 2017 года
+80
Пилим, пилим.
Никогда там проблем с пешеходами не было, зато теперь появится ""красивенный"" забор в центре города
Никогда там проблем с пешеходами не было, зато теперь появится ""красивенный"" забор в центре города
спам
13 декабря 2017 года
+80
Да уж и правда самый травмоопасный перекресток... Забор нужен у светофора около ТД феникс что на Щусева. Вот там пешеходы сокращают пути и до и после светофора ... Ну или решили бы проблему аварийности на перекрестке у ЖД переезда сырковского. Вот там каждую неделю бьются и не по разу бывает.
спам
13 декабря 2017 года
+60
А что за решение суда, кто истец?
спам
13 декабря 2017 года
+100
Цитата: варвара розова
А что за решение суда, кто истец?
Судя по кругу друзей г-на Мартыщенко, с этой просьбой обратились работники Мэрии и Алкона.
Сообщение №1 — Россия