...
for our security
К сожалению генпрокуратура забрала свой запрос из суда(((
Судя по тексту новости, речь идет только об одиноких пенсионерах.
До того как бюджеты не просрали вопрос с капремонтом с обязательными поборами никого не интересовал, это и все объяснение такой срочной принудительной заботы.
На федеральном уровне закон принят. На региональном - думают. На то они и дума. Само законодательство в России антинародное.
К сожалению генпрокуратура забрала свой запрос из суда(((
Да нет. Прокуратура давала только заключение.
3 марта 2016 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации по запросам групп депутатов Государственной Думы.
История вопроса
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.
Позиция заявителя
Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Это и неудивительно. В Фонде работает буквально несколько человек, а исков граждан и организаций к самому Фонду сегодня в разы больше, чем успел подать сам Фонд. Юристы некоммерческой организации и так не вылазят из судов.
В Самарской области должниками Фонда являются около миллиона человек. Если Фонд осилит хотя бы 300 судов в год, ему придется судиться с гражданами более трех тысяч лет. Естественно, что все это нереально. Тем более, что даже в случае побед в судах взыскание денег может растянуться на месяцы и годы.
По сути, Фонды могут работать только при высокой собираемости денег с людей. Если же собираемость пойдет вниз — а в связи с кризисом вероятность этого очень высокая — Фонды капремонта могут прекратить свое существование.
(с) источник
Сообщение №1 — Россия