На фото машина не пропускает, а просто припаркована, то есть водитель на другой полосе даже не увидит, что идут дети.
Это вроде и не нарушение (при отсутствии на перекрестке оборудованного пешеходного перехода пешеход переходит дороги вдоль перекрестка по линии тротуара или обочины — п.4.3 ПДД. При этом водитель должен его пропустить, эта обязанность даже при отсутствии обозначенного пешеходного перехода определена в п.13.1 ПДД), но безопасности на дорогах это вовсе не добавляет. Неужели так сложно рядом со школой обустроить переход?
Нет, у пешехода нет приоритета в этом случае. Пункт 13.1 относится только к перекресткам и только при переходе не по пешеходному переходу дороги, на которую поворачивает водитель (если пешеход переходит дорогу, с которой сворачивает водитель или едет прямо это правило не действует).
В швейцарском стандарте SN 640 241 по пешеходным переходам указано, что переходы должны максимально совпадать с "тропинками желаний" (Wunschlinien) пешеходов. Про то, что там пешеходов принято пропускать даже вне пешеходных переходов, уж промолчу.
ПрАльна, и покрасить всех пешеходов светоотражающей краской - так держать!
То, что пешеходов не видно в тёмное время суток - это да. Но это надо тупо подсвечивать дороги и особенно переходы, а не заставлять пацаков цаки носить. Но у сильного же всегда бессильный виноват.
Неоновая продукция. 60 10 66
У подземного перехода типичный нарушитель выглядит примерно так
В районе рынка много баранов людей, которым физически сложно подняться/спуститься по лестницам.
Транспортный эксперт Михаил Якимов во время встречи с начальником транспортного управления города И. Поповым также отметил, что в центре города должны быть наземные (не путать с наДземными) переходы, так как они экономят время и силы пешехода, и привел в пример города, где над существующими подземными сейчас сделаны обычные "зебры". Задача города — минимизировать время транспортных корреспонденций, касается это и создания условий для пешеходов. Затрагивалась эта тема и во время интервью на Радио 53 (послушайте с 27:20 что один из ведущих российских экспертов говорит про подземные/наземные переходы, если "урбанистам" не доверяете).
Водители какие-то другие? Тоже под любым обсуждением заводят свою любимую мантру о пешеходах, которые поголовно ходят в белых штанах.... то есть в капюшонах и с наушниками. Ой, да что это я - добрая половина урбанистов ведь тоже иногда бывает водителями.
не вводите себя и других в заблуждение. в ситуации как на фото пешеходы не имеют никакого преимущества. об этом есть соответствующая запись в п.4.5 пдд
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Варламов как раз написал на эту тему: http://varlamov.ru/1494554.html
не вводите себя и других в заблуждение. в ситуации как на фото пешеходы не имеют никакого преимущества. об этом есть соответствующая запись в п.4.5 пдд
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Убедиться в том, что, что переход будет безопасен, пешеходы должны и на нерегулируемых переходах. Это перекресток, движение по линии тротуара - водители должны пропускать, подробнее читайте здесь. Вот чтобы таких спорных моментов не возникало, и надо обустраивать переходы.
Варламов как раз написал на эту тему: http://varlamov.ru/1494554.html
Я ставлю пирожок урбанисту против официального заявления им "Варламов - мурзилка!" на то, что за произвольные 10 минут наблюдения на ФедручьеБМосковской к ММГ будут относиться менее 1 из 10 баранов-клаустрофобов. Я езжу в этом месте не менее 10 раз за день и знаю, о чём говорю. Попробую завтра провести натурные наблюдения с фиксацией.
Варламов как раз написал на эту тему: http://varlamov.ru/1494554.html
Я ставлю пирожок урбанисту против официального заявления им "Варламов - мурзилка!" на то, что за произвольные 10 минут наблюдения на ФедручьеБМосковской к ММГ будут относиться менее 1 из 10 баранов-клаустрофобов. Я езжу в этом месте не менее 10 раз за день и знаю, о чём говорю. Попробую завтра провести натурные наблюдения с фиксацией.
Произвольные 10 минут полной картины не покажут, но если время есть, посчитайте, ознакомимся. На фото выше два человека с тростями прошли в течение одной минуты. Вообще для исследований пешеходных потоков есть методика: считать необходимо весь день, по 15 минут в течение каждого часа. Если нужна статистика по будним дням, то предпочтительнее вт-ср-чтв. Погрешность при таком способе подсчёта составляет 5-6%.
Человеку по природе свойственно искать путь к месту назначения, требующий минимальной затраты усилий.
(А — это, я так понимаю, работа в джоулях, они же ньютон-метры). 
То на набережной тренажеры воткнуть надо, чтобы люди имели физическую нагрузку прямо по ходу движения, то им же лишние джоули на спуск-подъем по переходу не потратить.
С точки зрения безопасности именно подземный переход очень прекрасен. Лично я за ребенка куда более спокойна, когда он идет под землей, нежели чем когда по земле, даже на зеленый сигнал светофора (водителей, которым светофор не писан, тоже хватает)
Вот еще хороший пример.
То на набережной тренажеры воткнуть надо, чтобы люди имели физическую нагрузку прямо по ходу движения, то им же лишние джоули на спуск-подъем по переходу не потратить.
С точки зрения безопасности именно подземный переход очень прекрасен. Лично я за ребенка куда более спокойна, когда он идет под землей, нежели чем когда по земле, даже на зеленый сигнал светофора (водителей, которым светофор не писан, тоже хватает)
Если бы через уличные тренажеры всех в принудительном порядке прогоняли, как через подземку, то у людей тоже претензии были бы) Клише про "безопасность" слушать уже смешно. Здоровому ребенку и на 9 этаж сбегать не проблема, а как с остальными жителями быть? Положите на спину мешок с картошкой (чтобы почувствовать себя глубоко пожилым, беременным или онкобольным) и сходите туда-обратно на рынок за помидорками. Безопаснее всего убрать машины с улиц, как средство повышенной опасности, но вроде как все хотят удобненько в машине ехать, а не только безопасно ходить?))
Главная проблема тут в нищете города — если бы была возможность разгрузить перекресток новым мостом и направить поток в обход центра, то давно закопали подземку и не придумывали, как этот садизм оправдать. Еще бы бонусом и пешеходную улицу в центре сделали. Или на худой конец лифтом подземку оборудовали бы.
Вторая проблема — в уровне компетенции транспортников, их профессионализме и умении расставлять приоритеты. Заметьте, за строительство и использование подземок в центре города ратуют только гибддшники и чиновники, далекие от транспорта, и ряд автовдалельцев, полагающих, что вождение авто делает из них специалистов. Транспортные эксперты дают противоположные рекомендации — строить их за городом и убирать в центре. И убедительно аргументируют.
То на набережной тренажеры воткнуть надо, чтобы люди имели физическую нагрузку прямо по ходу движения, то им же лишние джоули на спуск-подъем по переходу не потратить.
С точки зрения безопасности именно подземный переход очень прекрасен. Лично я за ребенка куда более спокойна, когда он идет под землей, нежели чем когда по земле, даже на зеленый сигнал светофора (водителей, которым светофор не писан, тоже хватает)
Удобство одних не должно достигаться за счёт неудобства (а то и вовсе невозможности или большой затруднительности воспользоваться переходом и пересечь улицу) других. Предпочитаете не ждать светофора или боитесь переходить по земле - никто не закпывает существующий подземный переход. Но чтобы было удобно всем, нцжно обязательно дублировать подземный переход по земле, и тогда пусть человек выбирает, идти ли ему безостановочно под землёй или же перейти по земле, может быть немного подождав, но затратив гораздо меньше усилий. Разумеется, это относится только к уже сузествующим переходам, ибо по 66 млн рублей за каждый новый подземник всегда найдётся на что потратить гораздо более полезное, в том числе в плане обеспечния безопасности дорожного движения.
[quote=ma6y]Главная проблема тут в нищете города — если бы была возможность разгрузить перекресток новым мостом и направить поток в обход центра, то давно закопали подземку и не придумывали, как этот садизм оправдать. Еще бы бонусом и пешеходную улицу в центре сделали. Или на худой конец лифтом подземку оборудовали бы.[/quote]Ну ты же прекрасно знаешь, что на самом деле было бы всё наоборот: при наличми средств сначала построили бы ещё 12 подземных переходов, потом, может быть, построили бы мост, но даже если и построили бы, то никакой переход бы конечно не закопали. Это как раз тот случай, когда та самая нищета оказывается Новгороду и подобным небольшим городам очень на руку.
[quote=ma6y]Вторая проблема — в уровне компетенции транспортников, их профессионализме и умении расставлять приоритеты. Заметьте, за строительство и использование подземок в центре города ратуют только гибддшники и чиновники, далекие от транспорта, и ряд автовдалельцев, полагающих, что вождение авто делает из них специалистов.[/quote]Если бы. Как видишь, за подземники ратует и значительная часть пешеходов. То, что это свидетельствует о неспособности текущих управленцев обеспечить комфорт и безопасность пересечения проезжей части по земле, а не об объективных преимуществах сферического подземника в вакууме над сферической зеброй в вакууме - в субъективной пирамиде потребностей Маслоу, базовой потребностью по которой является безопасность, остаётся за кадром (как, впрочем, и то, что подземные переходы вечером нифига не безопасны, гораздо менее, чем наземные, где действует "принцип многих глаз"). И вот это уже гораздо более серьёзная проблема, потому что те самые горожане, которые могли бы быть нашими союзниками, оказываются на стороне чиновников, а те, в свою очередь, имеют возможность сказать "ну вот люди же хотят подземных переходов".
Вообще, в нашей стране бытие очень сильо определяет сознание. За ту же замену троллейбусов автобусами у нас в городе пассажиры выступают не потому, что троллейбус сам по себе хуже, а потому, что троллейбус в его нынешнем состоянии хуже автобуса в его нынешнем состоянии. То, что может быть как-то по-другому - рядовым гражданам а) субъективно неважно, они выбирают то, что удобнее для них здесь и сейчас (удобнее автобус - выбирают автобус, удоьнее подземник - выбирают его), во-вторых, родившись и прожив всю жизнь безвыездно в России, многие и не имеют возможности узнать, что вообще бывает и может быиь как-то по-другому, бещ грязищи, маршруток, подземных переходов, с нормальными троллейбусами и т.п., ибо с зарплатами большинства по миру особо не поездишь (сам такой). Чиновники, конечно, везде были и всё это видели, но... скажем так, не затем они шли во власть, чтобы что-то там развивать и перенимать. И от этого становится совсем печально :(
Водители за последнее время стали намного дружелюбнее к пешеходам. Но пешеходы тоже должны ходить через дороги по правилам, убеждаться в том, что водитель их пропускает, им часто намного проще увидеть (услышать) машину рядом, чем водителю пешехода.
Пешеходы, услышьте нас!!!
Сообщение №1 — , Россия