Были бы автобусные полосы, не нужны были бы и "карманы".

ИМХО все это последствия пробок. Не составлено же так расписание? Так давайте делать так, чтобы автобусы не стояли в пробках.

И красивые электронные табло на остановках.

Цитата: Sergey Popov

Табло на остановке не обязательно. Если автобус приходит по расписанию, то его можно заранее распечатать, или посмотреть на сайте с телефона. Но это мечты, конечно.

Пользовался общественным транспортом в Миннеаполисе. Автобусы ходят редко (раз в полчаса), но минута в минуту. В случае опоздания - на сайте или в приложении на телефоне это будет написано. Остановка - только по требованию. В каждом автобусе есть пандус для инвалидов, и специальное место для коляски с ремнями (!). На каждом автобусе есть крепление для велосипедов. Вход через переднюю дверь, оплата на месте, или по карточке. Состояние автобусов близко к идеальному, про ржавчину вообще молчу. Климат, кстати, точно такой же, как у нас. Главный конкурент автобусов - личный транспорт

P.S. Ещё вспомнил. Крытых остановок практически нет (они и не нужны, т.к. расписание заранее известно). Вместо асфальта на остановке - бетонная плита, чтобы не накатывалась колея. Водитель сдачу не выдает - он вообще денег не касается, т.к. есть купюро-монето-приемник.

так во многих городах СШП автоусов вообще нету... вот скоро видимо и мы приблизимся к этой заветной мечте. Правда с другой стороны - с #опы, как обычно
А на счет табло - есть у них один недостаток, они живут своей отдельной от автобусов жизнью. Я уже сколько раз замечал, что если расчитывать на наши табло - точно пропустишь автобус. Надо приложение бы на андрюшу и мак с положениями автобусов в данный момент на карте, а в автобусы - gps. Но это в нормальных странах стоит не дороже чем закуп ручек для бухгалтерии автопарка (и вовсе не потому, что ручки дорогие), а у нас в стране - это милиард наверно будет стоить, не меньше. Столько откатов надо... А потом за больший откат ПО будут писать набраные с улиц "умельцы", согласившиеся работать за еду, ибо после выплат откатов и воровства на дело ничего не останется... Россея... чо

вы, верно, давно в час-пик не ездили, мадам... там не то, что в много маленьких - в много больших не влезть, да и не вылезть. Попробуйте, атракцион тот еще, рекомендую =)

во Франции, кстати, делали именно так, но не наш случай. Многие думают, что можно за счет газонов, но там столбы, их перенести тож удовольствие дорогое и газоны пропадут.
Вопрос то сложный, тут есть о чем задуматься.
А тем, кто думает что справится переносом поребриков на пол метра - стоит задуматься о том, что это полосу не добавит, полоса то у нас шире несколько, а денег это сожрет уйму.
Расширить частично - так пробки будут в местах сужения еще хуже, чем есть.
ИМХО - надо дороги разгружать, Колмовскую Набережную дальше тянуть, я так думаю.
Подземные переходы построить а наземные часть убрать, так легче зеленую волну сделать.
думаю так надо.

Миша, вернись из "Европп" обратно в реальность. Где ты предлагаешь выделенную полосу для автобусов делать? Из всех улиц в городе только пр.Мира подойдёт. остальные по две полосы в каждую сторону, и расширяться там некуда.
А ты предлагаешь одну из полос под автобусы отдать. Город тогда вообще встанет наглухо. У нас как какая авария на площади строителей, так Питерская и Корсунова стоят намертво.

кстати, это же позволит оперативно перебрасывать машины с одного маршрута на другой, т.е. можно 2+2, а можно 3+1 или 1+3

Часто эти автобусы принадлежат разным компаниям.

Начало рабочего дня разбросать.

Там где широкие дороги и нет пробок автобусные полосы не нужны. Они нужны там, где автобусы застревают в пробках. В уличном потоке автобус должен стать святой коровой, идущей по графику.

Везде где есть больше одной полосы и бывают пробки должны быть организованы полосы для общественного транспорта. Пусть пробок и станет больше, пусть пользующимся личным автотранспортом станет хуже, главное чтобы автобус шел по графику.

Однажды вот так сидя в пробке, ты и подумаешь. А какого хрена я тут стою, если могу ехать в автобусе? И на следующий день ты освободишь место на дороге и сядешь в автобус. Этот способ борьбы с пробками проверен и он работает.

Общественный транспорт должен быть муниципальным и не должен рассматриваться как бизнес. Просто потому что городским властям выгоднее пересадить людей в автобусы, вместо того чтобы строить новые дороги. Более того, общественный транспорт и вовсе может быть бесплатным. Автобусы должны рассматриваться как некая часть городской дороги, так как они увеличивают пропускную способность каждого метра ширины дороги, если мы ее будем считать в перевезенных людях.

Строительство и расширение дорог у нас в приоритете, общественный транспорт наоборот забыт. Качество общественного транспорта падает, стоимость растет, народ все больше пересаживается на автомобили. От этого качество общественного транспорта падает еще сильнее и мы получаем замкнутый круг.

Такой подход приводит нас к почти 100% автомобилизации. Я не против, но мы то живем в типичном советском городе который был рассчитан на то, что подавляющее большинство его жителей будет пользоваться общественным транспортом. Если сейчас у каждого взрослого новгородца появится автомобиль, то нам придется заставить ими все свободное место и никто никуда не поедет. Если мы сейчас это сделаем, ты первый скажешь, что в таком городе жить невозможно и свалишь отсюда.

И самое страшное, что в строительстве жилой и коммерческой недвижимости мы увеличиваем плотность населения, а транспортную систему строим наоборот, с расчетом на то что мы увеличиваем расстояния и снижаем плотность. Это очень странная градостроительная политика, которая приведет город к коллапсу.

И на счет больших автобусов. Автобусы должны быть максимально вместительным и не должны ходить часто. Главное — автобусы должны ходить по расписанию. Ты должен точно знать, что выйдешь из дома в 7:27 и на работе будешь 7:58.

Уменьшая размер автобуса мы теряем его преимущество — отношение размера транспортного средства к количеству перевозимых пассажирах. В итоге, все скатывается к маршруткам которые с точки зрения пропускной способности практически не имеют приемущества перед личным автомобилем. И если в нормальной транспортной системе общественным транспортом пользуются те кто хочет добраться максимально быстро и комфортно, то маршрутками пользуются те у кого просто нет денег на автомобиль.

Совершенно разумный логичный ход мысли,
в отличие от мешанины у Маланина.

да. кроме вот этого:

Приятного мало, но все же, цель наша не сделать кому-то удобнее, а сделать так, чтобы суммарное время потраченное на перемещение по городу стало меньше.

Может у кого-то сохранились советское расписание городских автобусов? Хочу сравнить сегодняшнюю скорость передвижения на автомобиле, с тогдашней, на автобусе :)

Миш, но, согласись, в первом сообщении ты пишешь именно это - "пусть... станет хуже".
Еще у кого-то из местных "урбанистов" в комментах видела про то, что "город должен стать максимально неубоен для автомобилистов"))) напоминает анекдот "Мы хотим, чтобы не было богатых!" - "Печально, мой папенька мечтал, чтобы не было бедных"))

а. ну и еще. пока по тротуарам нашего "советского города" дойдешь до остановки - ноги переломаешь, особенно сейчас

ну и кстати, не забывайте, что так любимые нашими урбанистами "маломобильные граждане" зачастую передвигаются именно на авто. Сделав город неудобным для автомобилистов, подставите и любимые слои общества :D

Ну я не садист Это вынужденная мера, по другому в наших реалиях автобусные полосы не организовать. Чего уж там, в наших реалиях вообще их никак не организовать. Даже если мы сейчас везде достроим по автобусной полосе, никто не будет мешать ездить по нем всем остальным. Если у нас по обочинам и газонам пробки объезжают, то уж по дополнительной полосе точно поедут.

Это в наших текущих реалиях. В нормальной ситуации маломобильным гражданам гораздо сложнее сесть в автомобиль чем в автобус. Как минимум потому что в автобусе всегда есть водитель, который им поможет.

что ты называешь нормальной ситуацией? в США в небольших городках я вообще зачастую не видела тротуаров и все передвигаются на авто.

Передвигаются они так не от хорошей жизни, а из-за того, что общественный транспорт и тротуары не приспособлены для передвижений МГН. Те же колясочники вызывают такси, тратят деньги, а еще и не все таксисты, кстати, соглашаются везти в багажнике их коляски.

Маломобильные граждане - это не только инвалиды (которых в области каждый 9-й), но и пенсионеры, родители с колясками, люди с травмами и т.д. Примерно треть населения. Личный автотранспорт есть далеко не у всех. Часть из них вовсе сидит дома, потому как проход и проезд по городу для них затруднен.

И какая в этих "небольших" городах плотность населения? Как в западном районе? Или как в Луговом? Еще раз, нам достался в наследство город типично советской планировки, рассчитанный на то что подавляющее большинство жителей будут пользоваться общественным транспортом. И за последние 25 лет мы ни сделали ничего чтобы уйти от этой концепции.

я, thanx God, не урбанист, и в поездках не оцениваю плотность населения городов, на глаз - по-разному. От "коттеджных поселков", до кварталов с 20-этажными многоквартирными зданиями. В последних тротуарчики - только-только 2м людям разойтись боком)))

во, Миш, тротуар "комшар урбаниста" в Miami Beach))) узкий, да еще и с пальмами! и да, где велодорожки?!))))

upd: чего-то фотку не вставить(

Будет город мировой
После третьей Мировой...

Посмотрел на гуглоснимках. Узкие тротуары там только в тех местах где не ходят люди. В целом тротуары нормальные. Вот здесь узкий тротуар, потому что широкий с другой стороны от гостиниц. Или американцы на пляж тоже на машинах ездят?

кто не живет ан побережье - да, ездят на машинах) о ужас, да?)))

А ссылку?

я не оч умею тут вашими комментами пользоваться вроде вот https://www.google.ru/maps/@25.803091,-80.125942,3a,75y,48.48h,92.29t/data=!3m4!1e1!3m2!1sf9IlpmuBBknIXcsLI-HWrQ!2e0!6m1!1e1

а место по твоей ссылке - оч близко от того, где мы жили и ходили) или нет, ездили :))))))

В Америке сейчас тоже активно идут расширения пешеходных зон и прочие изменения. Если в XX веке улицы районного значения были расширены для того, чтобы увеличить пропускную способность автомобильного движения (тротуары сужались, деревья вырубались, а светофоры настраивали специально для повышения пропускной способности), то сейчас подход с дорожному движению в городах строго противоположный.

Собственно книга "Проектирование городских улиц", которую недавно издали "Городские проекты" и даже несколько экземпляров прислали нашим чиновникам - это как раз рекомендации американских транспортников (NACTO) по тому, как надо обустраивать тротуары, велодорожки, автобусные остановки, пешеходные переходы и т.д. У них на сайте выложены примеры, можно посмотреть.

Один из примеров: схема реконструкции авеню Вандербильт в Бруклине, которая завершилась в 2009-м году. В результате, скорости автомобилей уменьшились, велосипедное движение увеличилось на 80%, а количество травм, полученных в ДТП, существенно сократилось:



Еще примеры:



С краткой версией руководства NACTO можно ознакомиться здесь.

Вот это место. По центру идет главная улица. У нее не такие и узкие тротуары. С другой стороны от гостиниц сервисный проезд, совмещенный с пешеходной улицей и отдельный тротуар. Само собой, про таком раскладе тротуар вдоль улицы не нужен. Вопрос другой. Если все это апартаменты, и все жильцы приезжают на машинах, то где они? Те парковки что я вижу, не вместят и автомобили одно дома. Видно, что есть парковки на первых этажах, но этого все равно катастрофически мало.

Ну и Майми Бич не совсем корректный пример, основная часть обитателей там не ездит каждый день на работу. Это курорт.

у нас была парковка на 1 этаже и на несколько машин во дворе. +вдоль улицы стоят машины.

я привела тот пример, что я видела
я не хочу спорить, тем более, упаси Бог, с урбанистами))) я просто показываю, что есть и города и страны, где не стремятся сделать так, чтобы автомобилистам было неудобно)) где велодорожки - не тотем
кароче, все, Миша я поработаю)) а то засмотрелась на карты любимого города :))

Да нету цели сделать автомобилистам хуже. Есть цель сделать так, чтобы общественный транспорт ходил быстро и по расписанию. Опыт других городов показывает что для этого лучше всего подходит решение с выделенными полосами. Дальше есть варианты, но в некоторых местах придется организовывать выделенные полосы за счет уменьшения количество полос для личного транспорта. А если цель сделать полосы быстро и дешево, то уменьшать количество полос для личного транспорта придется почти везде. Плохо? Да, плохо. Ну а что делать?

Сейчас мы имеем точно такой же подход, когда переносим пешеходные переходы в сторону от основных потоков и заставляем людей накручивать лишние километры, терять время в ожидании зеленого света и т.п. Мы делаем пешеходам хуже, лишь в пробках не стоять.

таки и чем пешеходы лучше автомобилистов?

Миш, идеи то у вас, вроде, и неплохие.
Но я, например, езжу на авто по определенным причинам. И если сделать так, что я, "постояв в пробке, плюну и пересяду на автобус" - мне будет не лучше, а хуже Опять же по тем же определенным причинам.

То есть, имея возможность ехать на работу в автобусе, гордо проезжающем по расписанию мимо стоящих в пробке несчастных авто, я должа буду еще дойти до этого автобуса.

А дойти у нас, особенно когда такой лед и вода, небезопасно

То есть, создав пробки для авто и свободу для маршрутного транспорта, комфорта-то не прибавится


я, конечно, профан в этом деле и сужу всегда только по тому, что чувствую я сама. И по тому, что сама вижу. Sorry :)

А если тротуары будут нормальными? Да маршрутная сеть будет так оптимизирована, что из любой точки в пяти минутах будет остановка?

Комфорта может и не прибавится, но мы сможем передвигаться по городу. Если все пойдет дальше так как идет сейчас, то мы просто не сможем вообще перемещаться по городу. Вопрос выживания, а не комфорта. Это хорошо еще, что случился кризис 2008 и полный ад 2015, немного приостановило хаотичное развитие.

тогда я уже буду путешествовать на Луну и рассказывать, как там все устроено)))))

Ну да, теория научного коммунизма.