сравнение мужчины, которого обязали выплачивать алименты, с крепостным многим покажется чрезмерным, особенно женщинам, которые в таких случаях обычно лицемерно закатывают глаза и начинают кричать о ребенке, о том, что все это нужно мол не ей, а ему, все это, мол, в его интересах, схожим образом формулируют свою позицию и государственные органы, дескать, все в лучших интересах детей. Ох, сколько же лукавства в подобных истеричных причитаниях! И вот почему. Во-первых, если бы речь шла только об интересах ребенка, а вовсе не о его хитрой матери, и, основываясь на равноправии родителей, логично было бы предположить, что отец мог бы самостоятельно проявлять материальную и иную заботу о своем ребенке, не соприкасаясь с его матерью, в то время как закон требует, что бы плательщик алиментов строго передавал деньги их получателю, то есть мужчина женщине, а уж женщина будет сама тратить эти деньги по своему усмотрению, не отчитываясь перед отцом ребенка, даже если эти траты противоречат представлениям и планам отца как равноправного, согласно закону, родителя. Фактически, эти деньги женщина может потратить просто на себя и никакой ответственности она, конечно, за это не понесет. На этот случай женщины даже придумали отмазку типа: хорошо матери - хорошо ребенку, морально легализовав данный способ воровства. Конечно, в отдельных случаях с позволения(!) своей хозяйки и по согласованию с ней, мужчина может иным способом расходовать свои деньги, но тогда ему необходимо быть крайне осторожным, ибо известно немало случаев, когда в последствие после таких вот милых договоренностей, женщины подавали на отцов своих детей в суд с утверждениями, что тот якобы уклоняется от уплаты алиментов. Подобный финал может наступить, даже если мужчина просто передает деньги непосредственно в руки женщины. Поэтому, чтобы не оказаться в суде в качестве отца-подлеца или иметь шанс оправдаться там, мужчине необходимо самым тщательным и скрупулезным образом собирать все справки, чеки и расписки, в том числе, расписки в получение денег от матери своего ребенка и самым аккуратным образом хранить их на протяжении многих лет, как раз именно ради таких случаев. Тогда у отца будет шанс оправдаться в суде и доказать, что он был добросовестным крепостным, хотя, как известно, суды в подавляющем большинстве, независимо от обстоятельств, занимают сторону матери.
Конечно, нельзя не упомянуть в разговоре об алиментах возможность определения их по договору. Когда около десяти лет назад думские феминистки разработали новый Семейный кодекс, такая возможность была преподнесена как прогресс, мол, никаких судов, все по взаимному согласию… По какому такому согласию и с кем соглашаться? Подобный инструмент имел бы смысл, если бы права отцов и матерей были бы действительно равны, но когда права матери абсолютны, а у отца их нет вовсе, система договора об уплате алиментов выглядит не более, чем насмешкой над мужчиной, средством, через которое он добровольно признает себя крепостным и не более того, ибо: договаривайся не договаривайся - все равно суд оставит детей матери, далее, размер алиментов по взаимному договору может быть не меньше, а лишь больше определенного законом, и наконец в таком договоре лицом, которое якобы добровольно принимает на себя какие-то обязательство может быть только отец, но никак не мать, у нее никаких обязательств нет (зато она дает свое согласие или не согласие - прямо как госпожа, - и в случае ее несогласия, суда все равно не избежать).
Вообще, продолжая разговор о мнении большинства женщин на эту тему, надо сказать, что с таким же рвением, с каким женщины отстаивают свое право на аборт, с таким же они требуют, чтобы мужчина платил за их собственное решение. Более того, крепостную зависимость мужчины в виде уплаты алиментов, феминистки возвели в одну из наиважнейших категорий "прав женщин" и трубят об этом "праве" на всех углах. Они требуют полной независимости женщин от мужчин, и они требуют безусловной зависимости мужчин от женщин.