Судя по всему, идеальный город глазами автомобилистов, ГИБДДшников и таксистов выглядит как-то так.
А пешеходов — в пластиковые тубусы с глаз долой, как завещал Стиллавин:
http://www.timeout.ru/msk/feature/58
Петербургский урбаноблогер Дмитрий Смирнов пишет:
"В возрасте 25 лет я, будучи москвичом, переехал в Санкт-Петербург. До этого бывал там много раз и всё время удивлялся тому, что даже через широкие дороги подземные переходы в основном наземные. Я ругался: "Это небезопасно! Это тормозит машины! Надо вот тут на перекрёстке подземник построить с несколькими выходами."
Между тем я периодически бывал в Европе и удивлялся, как это даже в крупных городах могут перекрывать системы улиц для движения автомобилей, дороги уже многих наших, а подземных пешеходных переходов почти нет. Это могут быть входы в метро с разных сторон улицы, которые объединены в один переход, но вот что удивительно: есть и дублирующий наземный пешеходный переход! Зачем?
Потихоньку моя философия стала меняться. Ощутив всё удобство от перехода улиц по поверхности (быстро, легко, разве что по сторонам смотреть надо), я стал вспоминать, как я таскал в Москве велосипед с одной стороны улицы на другую. Как видел мам, которые с трудом поднимают коляски по рельсам ступенек подземных переходов, особенно когда расстояние между рельсами не совпадает с расстояниями между колёсами коляски. Тогда же я стал убеждённым сторонником "наземки" и стал критиковать "запихивание людей под землю ради комфорта водителей". Окончательно же чашу весов в сторону "наземок" склонило наблюдение за тем, как одна пенсионерка спускалась(!) в переход. Хотелось плакать. А ей ещё подниматься потом!"
http://smirnovd.livejournal.com/25459.html
раза ниже чем у нас, при том, что у них автомобилей в три 
